Ветров Виталий. Апрель 2014

Существуют ситуации, когда у должника-физического лица нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, кроме единственного жилья. Статьей 446 ГПК РФ предусматривается невозможность обращения взыскания на него. Однако, в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции есть иные случаи толкования правовых норм, когда схожесть обстоятельств дела может привести к обращению взыскания на единственное жилье.

Учет нематериальных активов (далее – НМА), правильное использование понесенных расходов НМА при исчислении налога на прибыль, в том числе при применении амортизации в отношении НМА вызывает вопросы и сложности. Причем большой проблемой оказывается сфера применения гражданского права, в части, касающейся интеллектуальной собственности. И одним из спорных моментов может быть вопрос о наличии у организации прав для отражения указанных результатов интеллектуальной деятельности в бухгалтерском учете в качестве ее собственных НМА.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия в обход закона с противоправной целью. Учитывая, что редакция данной статьи существует чуть больше года, можно говорить уже и о судебной практике. Наиболее популярными оказались дела, в которых пытались обойти Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" или Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".