Ветров Виталий. 2013 год

ВАС РФ разработал проект Постановления "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", рассмотрение которого состоялось 6 декабря 2013 г. Текст проекта можно найти на официальном сайте ВАС РФ. Остановлюсь сегодня на нескольких из 16 пунктов будущего Постановления.

28 ноября 2013 г. ВАС РФ разместил на своем сайте крайне интересный документ – проект Постановления Пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора. Несмотря на небольшой объем и наличие всего восьми пунктов в этом проекте, каждый из них может оказаться полезным в повседневной деятельности. С удовольствием поделюсь своим мнением по поводу каждого пункта.

Пока еще Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" действует. Поэтому для участников размещения заказов или антимонопольного органа представляет интерес возможность оспаривания результатов проведенного конкурса и заключенного на его основе государственного или муниципального контракта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик может осуществлять закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100 тыс. руб. При этом совокупный годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить, не должен превышать 5% размера средств, предусмотренных на осуществление всех закупок...

Недавно я комментировал постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2012 г. № 16311/11, где электронная переписка была признана недопустимым доказательством. Подобный вывод, и что наверно, еще больше, ужасающая логика вынудила меня поискать и найти иные судебные акты на сходную тему.

Если вы можете подтвердить факт только распечаткой с сайта, то будет ли этого достаточно? Ранее я уже приводил практику по схожему вопросу, но выводы судов отличаются. Поэтому рекомендую прочитать и принять во внимание. Итак. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2012 г. № 16311/11. Фабула дела связана с рассмотрением иска о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества...

Сегодня я предлагаю вашему вниманию третью часть комментариев к Постановлению Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". А проанализирую я пункты 5 и 6.

Продолжаю изучать Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. №62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". Сегодня я рассмотрю пункты 3 и 4 постановления.

Сегодня я начну серию колонок, посвященных Постановлению Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". Документ, о котором долго говорили. Тема, о которой также давно говорили.

Законом РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации"и НК РФ предусмотрено право на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной. Но является ли это право абсолютным? Имеются ли какие-то препятствия в его осуществлении? Насколько часто суды удовлетворяют подобные иски налоговых органов?

У статьи 51 ГК РФ, касающейся государственной регистрации юридического лица, - новая редакция. Кое-что из написанного – есть констатация уже фактически сложившейся практики (добросовестное полагание на данные ЕГРЮЛ), кое-что же – новеллы.

Виталий Ветров, управляющий партнер юридической фирмы "Ветров и партнеры" в своей авторской колонке на конкретном громком примере расскажет, что может повлечь имущественную ответственность руководителя компании и как ее избежать, а также как акционеру соблюсти собственные интересы при ведении предпринимательской деятельности и взыскать убытки за неправомерные действия и решения руководителя.

Все знают, что принципами арбитражного процесса являются принцип равноправия, состязательности и законности. Именно поэтому лицам, участвующими в деле, суд не должен оказать помощь и содействовать при осуществлении ими своих прав, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. К такому случаю, можно отнести, например, содействие в получении доказательств, когда само лицо, участвующее в деле, не может это сделать.

Интеллектуальная собственность для меня представляет сферу профессиональных интересов. Именно этим я объясняю, в первую очередь, свой интерес к озвученной в заголовке данной колонки теме. Также, учитывая, увеличения количества сайтов, стоит чаще задумываться об основаниях появления и использования на сайте разных объектов права.

Вы ожидаете в данной колонке увидеть подробное методическое пособие по взысканию упущенной выгоды? Какие-то формулы, расчеты для ее исчисления? Перечисление возможных или, хотя бы, примерных доказательств, позволяющих убедить суд в обоснованности заявленных требований? Я дам вам больше, чем перечислено. А именно – раскрою некоторые секреты, связанные со взысканием упущенной выгоды.