Я тебя породил, я тебя и убью! Ликвидация организации по инициативе учредителя

Ветров Виталий

Управляющий партнер юридической фирмы "Ветров и партнеры"

специально для ГАРАНТ.РУ

Классическая схема ликвидации общества (рассматриваем вариант, касающийся только ООО и АО) подразумевает добровольность принятия соответствующего решения органами управления организации. В дальнейшем при прозрачности процесса ликвидации следует сообщение участников юридического лица о принятом решении в регистрирующий орган, извещение кредиторов и работа с ними по их требованиям к ликвидируемому лицу, подготовка ликвидационного баланса, и наконец, получение свидетельства о ликвидации общества. 

В принципе, все предельно понятно. Но российская практика позволяет использовать добровольную ликвидацию как избавление от финансовых обязательств. Хотя для таких случаев закон прямо указывает на иной вариант поведения – вступление в процедуру банкротства. В ситуации, когда ликвидация проходит с нарушениями (допустим, кредиторы не извещаются о процедуре ликвидации и возможности заявления собственных требований) остается вероятность ее отмены в судебном порядке как прошедшую с отступлениями от закона или привлечения ликвидатора к ответственности.

Но теперь и эти риски можно исключить, если пойти иным путем, на который прямо указывает законодатель после изменения главы 4 ГК РФ о юридических лицах (Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"). Поправки действуют с 1 сентября текущего года.

Итак, согласно пп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ в актуальной редакции юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Следовательно, если уставом общества предусмотрены цели, которые объективно невозможно достигнуть, то участник общества может в любое время подать иск о его ликвидации. Причем ситуация выглядит довольно любопытной в следующих аспектах:

Аспект 1. Если вы являетесь кредитором общества и отслеживаете изменения по юрлицу-должнику, то вероятность уследить за судебным процессом с его участием сложнее, нежели осуществить контроль за изменениями в ЕГРЮЛ. 

Аспект 2. Классическая схема добровольной ликвидации юрлица обязательно предполагает извещение об этом всех кредиторов организации, которые могут после этого предъявить свои требования (п. 1 ст. 63 ГК РФ). Однако ликвидация по иску учредителя фактически лишает кредитора возможности участвовать в процессе ликвидации, так как в сам процесс он может быть вообще не допущен – а если последнее и случится, то получается, что все его возражения сведутся к злоупотреблению правом истцом? Выглядит недостаточно убедительно, на мой взгляд.

Аспект 3. Для российских юридических лиц нехарактерно указание в своих уставах конкретных целей. Но боюсь, что сейчас может появиться практика по внесению изменений в уставы обществ для того, чтобы спустя крайне непродолжительное время участники могли заявить иск о ликвидации.

Аспект 4. Означает ли удовлетворение судом иска о ликвидации общества необходимость выполнить в последующем иные обязанности, указанные в ст. 62 ГК РФ: сообщить в регистрационный орган, выполнить действия по ликвидации юридического лица? Положения п. 5 ст. 61 ГК РФ в какой-то степени подтверждают, что может быть вариант, когда суд идет по пути классической процедуры ликвидации. Но может ведь и не пойти, а точнее, не направить по этому пути заявителя (общество).

Аспект 5. Обращая внимание на п. 3 ст. 61 ГК РФ, можно заметить, что суд своим решением ликвидирует юридическое лицо. Как отмечается в указанном пункте, иск о ликвидации подается учредителем юридического лица, органом государственной власти или органом местного самоуправления. Из этого можно сделать вывод, что само по себе судебное решение является самодостаточным, полным актом, приводящим к нужному результату.

Иными словами, решение суда будет основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации фирмы, без необходимости совершения дополнительных процедур, которые оказались бы очень востребованными кредиторами общества.

Примером аналогичного случая может служить сложившаяся практика ликвидации обществ по редакции ГК РФ, действовавшей до 1 сентября 2014 года.

Так, абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября) указывал, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Подобная норма успешно применялась (Решение ВС РФ от 15 ноября 2012 г. по делу № АКПИ12-1059, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. № 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)").

Надеюсь, что любопытной ситуация показалась не только мне. И пока быстрое ее изучение однозначно указывает на то, что законодатель закрепил еще один, более простой способ ликвидации юридического лица.