Ответственность создателей программных продуктов за использование контрафактных материалов

Деятельность разработчиков по созданию программных приложений – процесс креативный. Результатом подобного креатива и изобретательства может стать создание целого комплекса результатов интеллектуальной деятельности. 

Начнем с объектов авторского права, которые можно разделить на две группы. К первой группе будет относиться интерфейс, архитектура программы, программное обеспечение – все эти элементы охватываются законодательно закрепленным термином "программа для ЭВМ".

Вторая группа включает те объекты авторского права, которые используются для наполнения программного продукта: дизайн, оригинальная графика, текстовые материалы, аудиовизуальные материалы и др.

Создатель при разработке программного приложения может также использовать объекты смежных прав (например, база данных, фонограмма и др.), а также средства индивидуализации – товарный знак. Стоит отметить, что используемые в приложении иконки, логотипы могут одновременно представлять собой объект авторского права (дизайн), промышленной собственности (промышленный образец) и товарный знак.

А теперь об ответственности и рисках создателей программных продуктов. Рассмотрим случаи, когда программист-разработчик не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав других лиц.

Во-первых, если результаты интеллектуальной деятельности являются оригинальными, созданными самостоятельно, с использованием собственных ресурсов (разработчик – правообладатель).

Во-вторых, если права на использование результатов интеллектуальной деятельности вытекают из заключенных сделок (лицензионный договор, договор об отчуждении исключительного права, договор на создание программного продукта и др.).

В-третьих, задействованные в приложении материалы представляют собой результат переработки других объектов интеллектуальной собственности. Здесь следует подробнее остановиться на слове "переработка".

Переработка материала – это, прежде всего, его изменение, модификация. Результатом переработки будет являться производный объект, который будет иметь такую же правовую охрану, как и оригинал. Если обратиться к ст. 1229 ГК РФ, то можно увидеть, что понятие исключительного права включает в себя переработку произведения.

Законодатель в указанной статье отдельно определил, что "под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык" (п. 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ). Кроме того, отмечено, что "адаптации, то есть внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя" не считаются переработкой.

В силу того, что переработка охватывается правовым режимом исключительного права, использование программного кода третьих лиц с целью его усовершенствования, возможно только после получения их письменного согласия, выраженное посредством заключения договора об отчуждении исключительных прав или в предоставленной лицензии (включая свободные лицензии). Получается, что правомочия создателя производного программного продукта напрямую зависят от соблюдения им прав автора оригинала.

Отдельно хочется отметить использование разработчиками при создании мобильных приложений логотипов различных компаний, например, в качестве составного элемента иконки приложений. Если под логотипом понимать зарегистрированный товарный знак компании, то, естественно, его использование разработчиком в неизменном виде будет нарушать исключительные права владельца товарного знака.

Выходом из ситуации может быть некая стилизация иконки (логотипа), принимая во внимание правила, относящиеся к переработке, указанные выше. Иначе может возникнуть неприятная ситуация, как в споре между ОАО "РЖД" и Apple.Inc (решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. по делу № А40-1849/13).

Если программист-разработчик использует чужой объект интеллектуальной собственности или его часть без соответствующего согласия автора или правообладателя (бездоговорное использование) при создании программного продукта, тогда использованные материалы будут являться контрафактными. В свою очередь, использование контрафактных материалов чревато наступлением негативных последствий.

Меры гражданско-правовой ответственности, применяемые к нарушителю могут быть направлены как на защиту личных неимущественных прав автора, так и исключительных.

Чаще всего авторы, правообладатели, организации, осуществляющие коллективное управление авторскими, смежными правами (например, Российское Авторское Общество, НП "Эдельвейс" и др.) требования о признании авторства, запрете использования объекта исключительных прав и другие нематериальные требования сопровождают требованием о взыскании с нарушителя компенсации. Сумму компенсации определяют двумя способами: либо заявляют в произвольном размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., либо исчисляют исходя из двукратного размера стоимости экземпляров произведения либо стоимости права использования произведения (ст. 1301 ГК РФ). Аналогичные положения о компенсации закреплены для объектов смежных прав (ст. 1311 ГК РФ) и товарных знаков (ст. 1515 ГК РФ). Чаще всего потерпевшие идут по первому пути определения суммы компенсации: заявляют сумму в пределах 5 млн руб. Для того, чтобы получить удовлетворительное решение суда в части компенсации, потерпевшему нужно будет доказать лишь сам факт нарушения.

Требование о взыскании компенсации является некой альтернативой требованию о возмещении убытков, которые заявляются реже в силу более широкого предмета доказывания.

Кроме мер гражданско-правовой ответственности, к недобросовестному разработчику могут быть применены санкции административной ответственности (ст. 7.12 КоАП РФ) и даже уголовной (ст. 146 УК РФ), если стоимость экземпляров произведений или стоимость прав на использование объектов авторского права превышает 50 тыс. руб.

Далее, хочется отметить еще несколько нюансов, касающихся как разработчика-фрилансера, так и программиста, который является штатным сотрудником IT-компании.

Программистам-фрилансерам, активно взаимодействующим и размещающим свои конечные программные продукты, например, в Google Play, Yandex Store и т.п., стоит знать о том, что они относятся к "информационным посредникам".

В свете последних поправок ГК РФ был дополнен ст. 1253.1, как раз раскрывающей условия, при наступлении которых информационный посредник не будет нести ответственность за размещение контрафактного материала. В частности, к таким условиям относятся его незнание о том, что материал нарушает интеллектуальные права третьих лиц, а также принятие им оперативных мер по прекращению нарушения (например, изъятие продукта из доступа).

Зачастую правообладатели, чей контент был использован без их согласия, предъявляют иск к распространителю контента, программного продукта, а не к самим разработчикам. Между тем, практика показывает, что информационным посредникам все чаще удается доказать свою непричастность и выйти сухими из воды в подобных процессах (вышеупомянутое дело с участием ОАО "РЖД" тому подтверждение).

Таким образом, разработчику-фрилансеру не стоит рассчитывать на то, что бремя ответственности за размещение программного продукта с контрафактным наполнением будет нести информационный посредник.

Теперь о том, как IT-компании при разработке программных продуктов стремятся минимизировать возможные негативные последствия, связанные с нарушением интеллектуальных прав третьих лиц в будущем. Положения, регулирующие создание объектов интеллектуальной собственности, обычно фиксируются в трудовом договоре, локальных нормативных актах.

Смысл положений чаще всего сводится к урегулированию вопроса о переходе исключительных прав к IT-компании как к работодателю, а также к закреплению обязанностей разработчиков не нарушать интеллектуальные права третьих лиц при создании программных продуктов. Аналогичные по содержанию условия включаются IT-компаниями и в договоры, заключаемые с программистами-фрилансерами (договор на создание программы для ЭВМ), обычно они прописываются в разделе "Гарантии и заверения".

Наличие подобных положений в договорах или иных актах является одним из инструментов доказывания отсутствия вины в случае нарушения прав третьих лиц на используемые результаты интеллектуальной деятельности.

В заключение, хотелось бы отметить, что как ни крути, риски за использование контрафактного материала в большей степени несет программист-разработчик как физическое лицо, и неважно, является ли он штатным сотрудником IT-компании или фрилансером.