Может ли суд помогать при взыскании убытков?

Все знают, что принципами арбитражного процесса являются принцип равноправия, состязательности и законности. Именно поэтому лицам, участвующими в деле, суд не должен оказать помощь и содействовать при осуществлении ими своих прав, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. К такому случаю, можно отнести, например, содействие в получении доказательств, когда само лицо, участвующее в деле, не может это сделать.

Во всем ином суд должен оставаться в стороне и быть полностью беспристрастным при рассмотрении дела.

Но и из этого правила есть исключение, о котором мы вам расскажем. Возможно, что подобное исключение и носит достаточно узкий характер, но количество судебных споров, связанных с взысканием убытков, возмещением вреда немалое.

Итак.

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие четырех элементов: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истцу нужно доказать наступивший вред (убытки) и доказать их размер.

Напомним, что в пп. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывалось на следующее.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Подобное толкование создавало определенные трудности при доказывании в суде размера понесенных убытков (вреда). Так как не всегда, исходя из фактической ситуации, развивающихся гражданско-правовых отношений, существует возможность представить доказательства на 100%, подтверждающих их размер. Даже при наличии желания и возможности это сделать.

Так, встречались судебные акты, в которых суды отказывали во взыскании убытков только по тому основанию, что истец не доказал размер причиненных убытков. В частности, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2010 г. по делу № А19-29150/09, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2009 г. № А65-11894/2009.

Но 6 сентября 2011 года появилось Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2929/11, в котором было отмечено следующее: "Суд не вправе полностью отказывать в иске в случае, если не доказан только размер убытков. Так как это нарушает принцип справедливости и делает невозможным восстановление нарушенных прав истца. Сложность дела никак не должна уменьшать уровень правовой защищенности участников отношений. В случае, когда размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, суд сам их определяет. Принимает во внимание, естественно, все обстоятельства дела, принцип справедливости и соразмерности".

После опубликования данного судебного акта, позиция, изложенная в нем, стала постепенно находить свое отражение в актах нижестоящих судов. Подобное в свою очередь свидетельствует о применении общих подходов при рассмотрении таких дел, стабилизации иной практики рассмотрения дел о взыскании убытков. Практика стала меняться.

Например, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2013 г. № Ф10-522/13 по делу № А09-1939/2012, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2013 г. № Ф01-7751/13 по делу № А79-5534/2012, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2013 г. № Ф09-1023/13 по делу № А60-32813/2012.

В конце предложим читателям несколько простых выводов, основанных на практическом опыте.

1. С момента издания Постановления Президиума ВАС РФ № 2929/11 прошло полтора года. За это время правовая позиция уже не является новой и на нее спокойно можно ссылаться. Ее можно использовать. Используя ее можно усиливать обоснование своих требований. Нижестоящие суды же могут также спокойно ее применять, учитывая ее устоявшийся характер.

2. Появление данного судебного акта не должно приводить к пассивности и расслабленности истца. Если только вы не доверяете суду полностью, позволяете ему самостоятельно, без вашего участия, оценить представленные доказательства, подтверждающие размер причинны убытков. В противном случае, целесообразно оказывать содействие в определении разумной степени достоверности при оценке размера убытков, применении принципа справедливости и соразмерности.

3. Иначе чем помощью истцу невозможно назвать данный судебный акт. Соответственно, на его основании самим судам легче помогать истца. А если так, то на месте ответчиком стоит более внимательно подходит к собственной защите, не надеясь на "авось".

В конце публикации акцентируем внимание, что вышеуказанное постановление может явиться основанием для пересмотра иных дел по новым обстоятельствам.

P.S. Кстати, изложенная в данной публикации позиция ВАС РФ применима не только при взыскании реального ущерба, но и упущенной выгоды.

Удачи в работе и взыскании убытков!