(1).jpg)
Маркировка рекламы. Как складывается судебная практика
Положения Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе), вводящие нормы о маркировке, действуют уже третий год. С осени 2022 года реклама в интернете должна иметь специальную пометку и указание на рекламодателя или сайт о нем. Информация о распространенной рекламе направляется через операторов рекламных данных в Единый реестр интернет-рекламы (ЕРИР). Первый год действия новых требований рассматривался контролирующими органами в качестве тестового. ФАС России и Роскомнадзор регулярно выпускали разъяснения по маркировке и в целом отслеживали, как бизнес приспосабливается к новым нормам. Их несоблюдение не приводило к каким-либо негативным последствиям для нарушителей.
С 1 сентября 2023 года вступили в силу поправки в КоАП, которыми были введены составы правонарушений в сфере маркировки интернет-рекламы. Изменился и настрой контролирующих органов: антимонопольная служба стала активно привлекать к ответственности компании за отсутствие пометки "реклама" и/или указания на рекламодателя, а Роскомнадзор начал накладывать штрафы за нарушение требований к идентификатору и направлению отчетности в ЕРИР.
 |
| © garantsps / Фотобанк 123RF.com |
Более того, было несколько случаев привлечения к ответственности за нарушения в рекламе, размещенной в интернете до сентября 2023 года. Так, проведя аналогию с демонстрацией экстремистской символики, Арбитражный суд г. Москвы в своем Решении от 5 июля 2024 года по делу № А40-83951/24-92-648 дал понять, что правонарушением является сам факт демонстрации ненадлежащей рекламы без учета даты ее первого распространения.
Распространенные нарушения
Отсутствие пометки "реклама"
Наиболее частым нарушением требований к маркировке интернет-рекламы за прошедший год ожидаемо стала реклама в интернете без специальной пометки или указания на рекламодателя. Напомним, производство по таким делам подведомственно ФАС России, а ответственность за нарушение в силу ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.
Так, например, такое нарушение было выявлено в деле с медицинским сервисом. Ведомство признало рекламу ненадлежащей и нарушающей ч. 16 ст. 18.1 и ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе (Решение ФАС России от 25 апреля 2024 г. по делу № 08/05/18.1-22/2024). В рамках другого дела некоммерческая организация разместила в своем телеграм-канале рекламу магазина стройматериалов. Идентификатор рекламы (о котором ниже) в посте присутствовал, но пометки "реклама" и информации о рекламодателе не было, что оказалось достаточным для признания рекламы ненадлежащей. Организация объяснила нарушение техническим сбоем, из-за которого блок с маркировкой отобразился не полностью, но такие доводы не принесли результата (Решение Алтайского краевого УФАС России от 2 августа 2024 г. по делу № 022/05/18.1-816/2024).
Неправильно указан токен
Вместе с пометкой и указанием на рекламодателя Закон о рекламе также требует получить идентификатор рекламы (токен), корректно разместить его в рекламном материале и направить отчетность о распространенной рекламе в ЕРИР (через оператора рекламных данных).
К наиболее частым нарушениям этих требований относятся следующие.
- Отсутствие идентификатора.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
В сообществе в социальной сети "ВКонтакте" было опубликовано объявление о предоставлении срочных микрозаймов. Пост был размещен без токена. Проанализировав его содержание, антимонопольное ведомство пришло к выводу, что пост является рекламой и на него распространяются требования ст. 18.1 Закона о рекламе. Компанию привлекли к административной ответственности по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ и назначили штраф в размере 200 тыс. руб.
Представители организации поясняли, что пост был размещен региональным менеджером без согласования с руководством. Также указывалось, что сотрудник полагал, что раз VK является оператором рекламных данных, то компания самостоятельно должна передать данные в Единый реестр интернет-рекламы и присвоить идентификатор. Договор об оказании рекламных услуг для размещения данного сообщения не заключался, стороны только обменялись реквизитами для оплаты.
Данные доводы никак не повлияли на решение Роскомнадзора. Но в конечном счете компании все-таки удалось смягчить наказание. Суд счел возможным заменить штраф на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку нарушение было совершено впервые и не имело серьезных последствий (Решение Арбитражного суда Челябинской области от 9 августа 2024 г. по делу № А76-18744/2024).
В иных подобных делах причиной неприсвоения идентификатора обычно становится либо ошибочная уверенность фирмы в том, что спорный материал не является рекламой и маркировке не подлежит, либо неосведомленность компании о том, кто и для чего должен получать идентификатор.
2. Некорректность идентификатора или его неверное размещение.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
На YouTube-канале и на платформе Дзен блогер опубликовал два видео, в которых присутствовала реклама чистящего средства и посуды. В одном ролике маркировки не было совсем, а в другом был указан в качестве рекламодателя ИП с неверным ИНН, а сам токен согласно Единому реестру рекламных данных использовался для рекламы текстиля. В связи с нарушением ч. 17 ст. 18.1 Закона о рекламе ИП-рекламораспространителю был назначен штраф в размере 30 тыс. руб. Предприниматель обратился в суд для обжалования решения и добился положительного результата. Суд ограничился устным замечанием и освободил ИП от административной ответственности по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2024 года № А60-14604/2024)
Токен может либо сам быть неверного формата, либо быть неправильно размещенными в рамках конкретного вида рекламы (видеоролик, аудиоподкаст, текстовый пост и пр.), или же атрибутироваться к иному объекту рекламирования.
Напомним, идентификатор можно размещать в кликовой ссылке, в текстовом блоке, на изображении, видео, в выпадающем меню, а также в описании к видео или картинке. При этом в ряде случаев есть особенности, которые поясняются в Рекомендациях по размещению идентификатора рекламы (erid) в разных форматах интернет-рекламы, опубликованных на сайте Роскомнадзора.
| Вид контента | Способ размещения |
| Кружок в Telegram | Идентификатор рекламы нужно указать текстом в формате "erid: xxxx" в следующем за кружком сообщении или ответом на кружок с видео |
| Трансляция в прямом эфире | Если видео содержит одну или множественные рекламные интеграции формата "нативная реклама", следует размещать токен в видеозаписи после окончания трансляции в начале или поверх видеоролика в формате "erid: xxxx", либо одним общим текстом в несколько строк "erid: xxxx, erid: xxxx", либо в выпадающем меню рекламного сообщения |
| Рекламная врезка | Идентификатор нужно размещать во время демонстрации рекламной врезки в начале или поверх видеоролика текстом в формате "erid: xxxx" или в выпадающем меню рекламного сообщения |
| Сторис | Если видео содержит нативную рекламу, идентификатор нужно размещать текстом поверх видео в начале ролика в формате "erid: xxxx" Для картинок в сторис можно ставить идентификатор поверх изображения |
| Подкаст | Идентификаторы рекламы нужно размещать одним общим текстом в описании выпуска подкаста в формате "erid: xxxx" (одно рекламное сообщение) либо "erid: xxxx, erid: xxxx" ( если несколько) |
| Аудиореклама | Токен размещают в интерфейсе аудиоплеера во время проигрывания рекламной врезки в формате "erid: xxxx" |
| Художественный фильм | Идентификатор указывают в титрах в формате "erid: xxxx" (одно рекламное сообщение) либо одним общим текстом в несколько строк |
Отметим, что законодательство не устанавливает, кто именно из участников рекламной цепочки несет ответственность за получение и корректное размещение идентификатора. Технически это может сделать как рекламодатель, так и рекламораспространитель. И согласно сложившейся практике, к ответственности может быть привлечен любой участник цепочки размещения рекламы.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
В качестве примера того, как к ответственности привлекли рекламораспространителя, можно привести Решение Архангельского областного суда от 29 августа 2024 г. по делу № 7р-291/2024. В данном деле главного редактора сетевого издания оштрафовали на 100 тыс. руб. за то, что он допустил публикацию на сайте материала без идентификатора. Оспорить постановление инспектора Роскомнадзора в судебном порядке не получилось. Суд согласился, что главный редактор в силу своего должностного положения несет ответственность за размещаемый контент и виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ.
В другом деле аналогичный штраф грозил уже рекламодателю (Решение Арбитражного суда Амурской области от 18 июня 2024 г. по делу № А04-3197/2024). Роскомнадзор назначил ИП штраф за размещение рекламы без маркировки в чужом телеграм-канале. Однако из-за процессуальных нарушений контролирующего органа суд отменил решение о привлечении предпринимателя к ответственности.
Полагаем, у компании больше шансов доказать, что за рассматриваемые нарушения должно нести иное лицо, если она сможет предоставить договор, в котором получение и размещение идентификатора будет отнесено к обязанностям контрагента (например, рекламного агентства). Это в целом соответствует практике, которая при рассмотрении дел о других нарушениях Закона о рекламе периодически обращает внимание на то, каким образом урегулированы договорные отношения между участниками рекламной цепочки.
Чаще всего нарушения в сфере маркировки интернет-рекламы выявляются по итогам рассмотрения обращений граждан в Роскомнадзор или антимонопольный орган. Штрафы по таким делам накладываются достаточно часто, но все же статистики пока недостаточно, чтобы с уверенностью оценить, тяготеет ли средний размер штрафа к высшему или низшему пределу штрафа, предусмотренному соответствующей статьей КоАП РФ. Компаниям порой удается через суд как заменять наказания, так и снижать их, в том числе ниже низшего предела. Такое, например, можно встретить в Решении Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июня 2024 г. № 12-167/2024.
Учитывая активность правоприменителя за последний год, можно предположить, что надзор за соблюдением норм о маркировке интернет-рекламы будет усиливаться. При этом весьма вероятно, что соответствующая практика еще какое-то время будет неустоявшейся и в чем-то противоречивой.
В связи с этим компаниям рекомендуется подходить к правовой оценке рекламных проектов с особой внимательностью.
В частности, будет полезно распределять обязанности по маркировке рекламы в договоре с контрагентом, а также – для рекламораспространителей – проверять наличие в финальном рекламном материале корректно размещенной пометки "реклама" и указания на рекламодателя.
Материал подготовлен в соавторстве с:
Иваном Зарайским,
старшим юристом SEAMLESS Legal
Марией Волкодаевой,
помощником юриста SEAMLESS Legal
.png)
