Может ли оценщик быть ИП? Часть 2

Александр Тимофеев

Управляющий партнер Правового бюро "Тимофеев и партнеры"

специально для ГАРАНТ.РУ

Если в предыдущей колонке мы пытались разобраться в том, какие подходы существуют в законодательном регулировании соотношения частной практики, профессиональной деятельности и предпринимательства применительно к оценке, то в этой попробуем понять, в каких формах допустимо существование оценки в современных правовых реалиях.

Вначале несколько слов о понятиях "правовой статус", "правосубъектность" и "правовое положение", без которых невозможно раскрыть содержание ст. 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон №135-ФЗ). Правовой статус оценщика – это состояние, в котором он находится в связи с наступлением следующих юридических фактов: а) внесения сведений об оценщике в реестр СРО оценщиков и б) заключения договора страхования ответственности. Другими словами, правовой статус оценщика есть статус субъекта оценочной деятельности, который устанавливается при выполнении условий, предусмотренных ст. 4 Закона № 135-ФЗ. С момента возникновения этих событий (юридических фактов) государство признает за оценщиком его право на проведение оценки.

Поскольку процедуре внесения сведений об оценщике в реестр СРО оценщиков предшествует получение оценщиком профильного образования, внесение средств в компенсационный фонд, страхование ответственности и пр., то можно согласиться с позицией о том, что момент приобретения статуса субъекта оценочной деятельности определяется датой вступления физического лица в СРО оценщиков. Именно это обстоятельство является правоустанавливающим фактом¹, который предшествует выбору оценщиком формы осуществления своей профессиональной деятельности.

Хотелось бы отметить, что редакция ст. 4 Закона № 135-ФЗ, определяя субъектом оценочной деятельности только оценщика, вызывает вопрос о том, кем же в таком случае являются оценочные компании и СРО оценщиков, если они, по смыслу упомянутой статьи, не могут быть субъектами оценочной деятельности? Л.И. Шевченко считает необходимым различать такие понятия как "субъекты оценочной деятельности" и "субъекты оценочных правоотношений". Но оценочная деятельность и есть ни что иное, как правоотношения возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в связи определением и установлением рыночной (иной) стоимости, включающие в себя осуществление оценщиком прав и обязанностей членов СРО оценщиков, его ответственности, а также отношения, связанные с регулированием этих процессов. Мне представляется нежелательным признание самостоятельного существования оценочных правоотношений, пребывающих вне оценочной деятельности. Более логичным выглядит необходимость признания различий в позиционировании оценщика как субъекта оценочной деятельности (субъекта оценочных правоотношений) и оценщика как субъекта налоговых правоотношений.

Одновременно с возникновением у оценщика статуса субъекта оценочной деятельности у него возникает и правосубъектность, то есть способность иметь права и нести обязанности, предусмотренные законодательством и необходимые для осуществления оценочной деятельности. При этом Закон № 135-ФЗ называет деятельность оценщика профессиональной, устанавливая, что только в результате профессиональной деятельности возможно получение результата в виде определения в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки, стоимости (абз. 1 ст. 3 Закона № 135-ФЗ).

Одной из таких обязанностей является выбор форм осуществления оценочной деятельности. Форма осуществления оценочной деятельности (трудовые отношения или частная практика) не влияет на возникновение или прекращение правосубъектности оценщика, что является особенностями его правового статуса². Расторжение трудового договора с оценочной компанией не прекращает правосубъектность оценщика, поскольку в результате этого он не лишается права осуществлять оценку в форме частной практики.

Нужно различать правовой статус оценщика, как составную часть его правосубъектности в сфере оценочной деятельности, и порядок постановки оценщика на налоговый учет как элемент налоговых правоотношений. Оценщик, как субъект оценочной деятельности, и оценщик, как субъект налоговых правоотношений – это далеко не одно и тоже, поскольку право оценщика на проведение оценки возникает не с момента постановки его на налоговый учет в качестве налогоплательщика. Возникновение правосубъектности (способности иметь права и нести обязанности) оценщика связано с моментом приобретения им статуса субъекта оценочной деятельности, то есть включением в реестр членов СРО оценщиков сведений об оценщике.

И если говорить о том, что должно отличать частную практику и профессиональную деятельность оценщика от деятельности предпринимательской, то это всего лишь основания, по которым они возникают. Право оценщика на осуществление профессиональной деятельности в форме частной практики возникает на основании членства в СРО оценщиков и страховании ответственности (ст. 4 Закона № 135-ФЗ), в то время как ИП получает право на осуществление предпринимательской деятельности с момента своей государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Попытку найти отличие профессиональной деятельности оценщика от предпринимательской в том, что стоимость услуг оценщика определяется из расчета времени, затраченного на оказание услуги, а не рыночными категориями "спроса" и "предложения"³ вряд ли можно признать удачной. Стоимость профессиональной услуги не может быть определена без учета соотношения спроса и предложения, иначе она никогда не станет разумным вознаграждением на открытом рынке.

Также неудачным, по моему мнению, является выделение в качестве признака профессиональной некоммерческой деятельности ее социально значимой некоммерческой цели⁴. Подобная цель не исключает возможности и необходимости систематического получения дохода (вознаграждения) за профессиональный труд. Социально значимая цель оценки не является также препятствием для получения прибыли коммерческими оценочными компаниями и было бы странным утверждать, что прибыль этих компаний является результатом некоммерческой деятельности оценщиков.

По мнению В.В. Кваниной, основное отличие между профессиональной и предпринимательской деятельностью заключается в субъектном составе и в гарантированных законом мерах защиты прав кредиторов субъектов профессиональной и предпринимательской деятельности. В частности, в отношении субъектов профессиональной деятельности оценщиков законодатель устанавливает дополнительные гарантии защиты прав кредиторов и третьих лиц посредством установления обязательного заключения ими договоров страхования ответственности и формирования компенсационного фонда СРО⁵. Между тем, дополнительные гарантии прав кредиторов установлены не только в отношении оценщиков, но и, например, для деятельности застройщика на рынке долевого строительства⁶.

Весьма поверхностной выглядит попытка Минэкономразвития России разграничить профессиональную и предпринимательскую деятельность (письмо от 15 июля 2017г. № Д22и-303) на основании анализа ст. 3 Закона № 135-ФЗ, поскольку указанная статья не содержит характеристик и отличительных признаков ни профессиональной, ни предпринимательской деятельности.

В каких же отношениях между собой находится частная практика, профессиональная деятельность и предпринимательство? Противоречит ли одно другому и можно ли утверждать о невозможности осуществления оценки в форме предпринимательства?

Частная практика, с точки зрения содержательного наполнения данного понятия (при отсутствии его легального нормативного определения), это самостоятельное занятие профессиональной деятельностью с целью получения дохода, что не находится в противоречии с понятием предпринимательской деятельности. Более того, частная практика, например, применительно к медицинской деятельности (п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") трактуется не иначе как деятельность предпринимательская.

Анализ нормативных актов (Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ), Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I, Закона № 135-ФЗ, Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ "О патентных поверенных" (далее – Закон № 316-ФЗ) позволил Т.В. Усковой сделать вывод о том, что законодатель неоднозначно применяет термин "частная практика" в смысле, во-первых, осуществления самостоятельной профессиональной деятельности без вступления в трудовые отношения с какой-либо организацией, а, во-вторых, разновидности предпринимательской деятельности без образования для этих целей юридического лиц⁷. При этом, применительно к деятельности оценщика, если исходить из содержания ст. 4 Закона № 135-ФЗ, законодатель безразлично относится к совмещению предпринимательства и частной практики, не устанавливая ни прямого запрета на подобное совмещение, как в случаях с нотариусами и адвокатами, так и не предписывая такую возможность, как в случаях с медицинскими и фармацевтическими услугами. Более того, несмотря на то, что оценочная деятельность определена как деятельность профессиональная, осуществляемая в форме частной практики (ст. 3-4 Закона № 135-ФЗ), в оценочной законодательстве отсутствует правовая регламентация понятий "частная практика" и "профессиональная деятельность", в виду чего, опираясь на нормы права, мы не можем выявить унифицированные признаки этих понятий, достаточные для однозначных выводов о несовместимости профессиональной деятельности оценщика в форме частной практики и предпринимательства.

Исследуя вопросы правового регулирования профессиональной деятельности и частной практики, Ю.Р. Мрясова указывает, что, во-первых, законодательное регулирование категории "частная практика" фрагментарно, но оно позволяет утверждать о законодательном различии между ИП и субъектами частной практики, во-вторых, исходя из системного толкования положений Закона № 127-ФЗ, Закона № 135-ФЗ и Закона № 316-ФЗ следует, что статус ИП вовсе не препятствует занятию профессиональной деятельностью, в третьих, в законодательстве отсутствует единый подход к пониманию профессиональной деятельности. С одной стороны, это можно объяснить широтой и неопределенностью самого понятия, с другой мозаичностью законодательства, решающего проблемы изданием все новых нормативных правовых актов⁸.

Таким образом, опираясь на законодательство, как источник информации о признаках таких понятий как "профессиональная деятельность" и "частная практика", мы не узнаем их содержательной сущности.

Вместе с тем, мы знаем, что такое предпринимательская деятельность, поскольку она определена в ст. 2 Гражданского кодекса как деятельность самостоятельная, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. И если частную практику определять как осуществление на возмездной основе систематической, самостоятельной и профессиональной деятельности лицами, прошедшими специальную подготовку и допущенными к указанной деятельности в установленном законом порядке⁹, а профессиональную деятельность как деятельность, осуществляемую физическими лицами, имеющими профессиональное образование или профессиональную подготовку, практические навыки и умения в определенной области, к гражданско-правовому статусу которых могут установленные определенные требования¹⁰, то можно обнаружить отсутствие каких-либо противоречий между профессиональной деятельностью, частной практикой и предпринимательской деятельностью. Следовательно, признание фактов отсутствия нормативно закрепленных признаков частной практики и профессиональной деятельности применительно к оценке, с одной стороны, и отсутствие законодательного запрета на совмещение оценочной и предпринимательской деятельности, с другой, подвергает обоснованному сомнению позицию о невозможности применения к оценщику-предпринимателю положений ст. 4 Закона № 135-ФЗ, и уж тем более, о несоответствии требованиям оценочного законодательства отчета, подготовленного указанным оценщиком.

***

Можно сделать следующие выводы:

• возникновение правосубъектности (способности иметь права и нести обязанности) оценщика связано с моментом приобретения им статуса субъекта оценочной деятельности, то есть включением в реестр членов СРО оценщиков сведений об оценщике и наличием договора страхования обязательного страхования ответственности оценщика;
• положения ст. 4 Закона № 135-ФЗ, в контексте правового статуса оценщика, следует толковать таким образом, что указанная статья, не содержащая запрета на совмещение оценки и предпринимательства, устанавливает всего лишь необязательность регистрации оценщика в качестве предпринимателя;
• правовой статус оценщика, допускающий возможность осуществления им оценки, обусловлен исключительно членством в СРО оценщиков и индивидуальным страхованием гражданской ответственности за причинения вреда в результате проведения оценки;
• форма осуществления оценщиком деятельности по подготовке отчета (частная практика, трудовые отношения) не влияет на его правосубъектность, что является особенностью правового статуса оценщика;
• следует различать оценщика, как субъекта оценочной деятельности, и оценщика, как субъекта налоговых правоотношений, поскольку право оценщика на проведение оценки не обуславливается обязательностью постановки его на налоговый учет в качестве налогоплательщика;
• регистрация оценщика в качестве ИП не влечет за собой утрату им статуса субъекта оценочной деятельности, а значит, не является основанием для признания отчета, подготовленного таким оценщиком, не соответствующим оценочному законодательству.

_____________________________

1 Шевченко Л.И. Особенности гражданско-правового статуса субъектов в сфере оказания оценочных услуг. Бизнес в законе, 2016. № 6. С. 292-293.
2 Шевченко Л.И. Бизнес в законе. 2016, №6, стр.292-293.
3 Абдреев Т.И. Гражданско-правовое положение оценщика в Российской Федерации : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : Казань, 2017. С. 29.
4 Салихова Д.Ч. К вопросу о понятии профессиональной деятельности как основном признаке оценочной деятельности. Актуальные проблемы экономики и права.2015, №3, С.153.
5 Кванина В.В. Профессиональная и предпринимательская деятельность. Цивилист, 2011г., № 2.
6 Ручкина Г.Ф., Григорян А.Г. Положение субъектов малого и среднего предпринимательства на рынке долевого строительства в свете изменений законодательства. Имущественные отношения в Российской Федерации, 2017, N 7.
7 Ускова Т.В. Проблемы применения термина "частная практика" в российском законодательстве. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 9 (47): в 2-х ч. Ч. II. C. 179-181.
8 Мрясова Ю.Р. К вопросу о правовом регулировании профессиональной деятельности. Предпринимательское право. Приложение "Право и Бизнес", 2014, № 2.
9 Ускова Т.В. Проблемы применения термина "частная практика" в российском законодательстве. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 9 (47): в 2-х ч. Ч. II. C. 179-181.
10 Салихова Д.Ч. К вопросу о понятии профессиональной деятельности как основном признаке оценочной деятельности. Актуальные проблемы экономики и права.2015, №3, С. 150-154.