Почему медиация, получив правовую основу, до сих пор не имеет широкого распространения и не стала предпочтительным способом разрешения коммерческих и гражданских споров в России?

Прошло два года с момента вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" и внесения сопутствующих ему поправок в отдельные законодательные акты РФ. Можно смело говорить о том, что интерес к медиации растет. Постоянно появляются организации, предлагающие услуги в сфере медиации. Есть устойчивый спрос на обучение медиации. Однако, как ни парадоксально, при этом количество самих споров, урегулированных с помощью медиации, остается на стабильно низком уровне. Настолько низком, что не представляется возможным даже собрать и привести сколько-нибудь значимую общероссийскую статистику. Почему медиация, даже получив законодательную основу, не стала столь востребованной, как это ожидали, исходя из ее преимуществ и достоинств?

Принятие закона о медиации лишь легализовало данную процедуру в глазах юридического сообщества и общества в целом, а также позволило большему числу людей познакомиться с данным способом урегулирования споров. При этом процесс интеграции медиации как полноценного и полноправного института разрешения споров в нашей стране находится в самом начале своего становления. Медиация является одним из альтернативных способов урегулирования споров (АРС), поэтому говоря о преградах, лежащих на пути широкого использования медиации населением, имеет смысл начать с общих вопросов АРС. Как правило, спрос на АРС формируется под влиянием нескольких причин. С одной стороны – это развитие институтов гражданского общества, когда граждане стараются самостоятельно, без вмешательства государства, разрешать возникающие в повседневной деятельности разногласия и споры. С другой – проблема, с которой сталкиваются в любой юрисдикции – когда из-за растущего правосознания как граждане, так и организации, все больше своих конфликтов передают на рассмотрение суда. При этом формируется целая отрасль оказания юридических услуг, специализирующаяся на сопровождении сторон в суде. В какой-то момент в каждой стране, в связи с перегруженностью судебной системы, становится актуальным вопрос: каким же образом возможно урегулировать спор без суда? Так начинается формирование спроса на различные альтернативные способы разрешения споров. И до тех пор, пока влияние этих факторов не достигло определенного предела, и пока нет определенного уровня информированности и готовности к изменениям в обществе, не происходит быстрого развития АРС.

Обращаясь к опыту стран англосаксонского права, мы увидим, что развитие АРС, в том числе медиации, происходило там достаточно быстрыми темпами начиная с середины XX века. В странах романо-германской правовой группы распространение медиации шло гораздо медленнее и активизировалось в 80-90-х годах. В России уровень правосознания граждан, степень развития институтов гражданского общества, все-таки, ниже по сравнению с европейскими странами и США. В то же время, для российских граждан доступность судебного разбирательства гораздо выше. Судебные издержки при ведении дел в наших судах, в том числе размер госпошлины и услуги представителей ниже, чем в западных странах, а скорость рассмотрения дел несколько выше. Конечно, это усредненные показатели, но факт остается фактом – в России пока в целом нет тех объективных экономических условий, которые спровоцировали бы спрос на процедуру медиации.

Есть также субъективные факторы, препятствующие развитию медиации в нашей стране. Незнание о медиации связано с низким уровнем правовой культуры в целом. Значительную роль здесь играет отношение к медиации со стороны представителей юридических профессий: адвокатов, юристов, судей и уровень их просвещенности. Если бы среди юристов хотя бы большая часть была способна компетентно рекомендовать медиацию, то, конечно, среди широких слоев населения информированность о таком альтернативном подходе к урегулированию споров была бы выше.

В большинстве стран ведущую роль в распространении медиации играют судьи – ведь у них есть возможность рассказать о способах разрешения споров, так как они взаимодействуют со сторонами спора. У нас в стране часто встречается настороженное отношение к медиации, которое строится на обрывочных знаниях. Как правило, опасения высказываются достаточно стереотипные, и многие вопросы решаются сами собой после того, как появляется понимание сути медиации как метода и процедуры. Стандартные вопросы, вызывающие сомнения – это вероятность затягивания процесса, отсутствие механизма принудительного исполнения медиативного решения, гарантии конфиденциальности, ответственность медиатора.

Но есть и обнадеживающие признаки, свидетельствующие о растущем интересе к медиации. Так, например, спрос на обучение медиации в России сегодня формируется со стороны представителей так называемых помогающих профессий, людей, задействованных в социально-ориентированных профессиях, а также адвокатов и частнопрактикующих юристов. Большинство успешных адвокатов и юристов в настоящее время говорят о том, что они заинтересованы в возможности содействовать разрешению споров своих клиентов с минимальными потерями и временными затратами, что является частью их профессионального долга и ответственности. Представители юридических профессий, стремящиеся качественно делать свою работу, понимают, что судебное разбирательство далеко не всегда позволяет их клиентам получить оптимальный результат. Ведь страдают взаимоотношения сторон спора. Судебное разбирательство может быть очень травматичным и длительным, а принудительное исполнение решений суда в некоторых случаях затруднительно или просто безрезультатно. При этом урегулировать спор с "противной" стороной напрямую затруднительно, тем более после обращения в суд. В то же время, согласно нашему собственному и международному опыту, более 60% процедур медиации завершаются заключением медиативного соглашения и более 80% медиативных соглашений исполняются сторонами добровольно.

Медиация за счет своей универсальности, гибкости, неформализованности процедуры, независимости и нейтральности медиатора, который помогает сторонам урегулировать спор, позволяет сторонам спора самостоятельно найти и выработать договоренности, удовлетворяющие именно их потребностям, отражающие их собственные интересы.

Что же нужно делать, чтобы медиация стала распространенным способом урегулирования споров?

На наш взгляд, на данном этапе ключевую роль играет информационно-просветительская деятельность. Причем необходимо просвещение как широких слоев населения, так и юридического сообщества как провайдера юридических услуг. Нужно, чтобы юристы предлагали максимально широкий спектр способов урегулирования возникающих конфликтов, помогая на основе информированности сделать выбор, отвечающий интересам клиента.

Сегодня медиация в России является доступным способом разрешения споров, и любой человек, желающий разрешить спор не в суде, а с помощью процедуры медиации, может воспользоваться услугами медиатора. Для этого ему нужно обратиться в организацию, обеспечивающую организацию и проведение процедур медиации, где ему будет предоставлена возможность выбрать медиатора. Сегодня в России уже существует и Национальная Организация медиаторов, объединяющая провайдеров медиации и индивидуальных медиаторов (http://npnom.ru/).

За рубежом крупные компании уже давно практикуют создание так называемой внутренней службы медиации, формируя свой штат медиаторов для разрешения как внутри-корпоративных, так и "внешних" споров. Подобная практика сейчас начинает применяться и в отечественном бизнесе. Однако, помимо этого, в тех сферах деятельности, где вероятность конфликтов достаточно высока (а это практически все области деятельности, где происходит взаимодействие с клиентами, заказчиками, покупателями и т.п.) в подготовку персонала внедряется обучение медиативному подходу (метод, разработанный АНО «Центр медиации и права»). Этот метод позволяет разрешать и предотвращать споры и конфликты, что называется, "в реальном времени", не доводя их до эскалации. Это, безусловно, экономит не только время и нервы, но и финансовые ресурсы. И все-таки услуги внутри-корпоративного медиатора можно применять далеко не во всех случаях – ведь важнейшая характеристика профессиональной деятельности медиатора это его беспристрастность, незаинтересованность, нейтральность. Эти качества не могут быть поставлены под сомнение его корпоративной принадлежностью. Вот почему в ряде случаев для разрешения спора неизбежно приходится обращаться к "внешнему" медиатору, и здесь механизм его поиска такой же, как и в случае обращения к медиатору частного лица. И точно так же компании или организации, не имеющие своей службы медиации, могут обращаться к провайдерам медиативных услуг.

Все эти механизмы сегодня уже существуют в России, и их востребованность напрямую зависит от популярности института медиации, от успешности преодоления стереотипов, мешающих использовать этот метод разрешения спора. Опыт показывает, что развитие медиации по мере ее большей востребованности происходит в геометрической прогрессии. Стороны, хотя бы раз участвовавшие в процедуре медиации, в будущем при возникновении конфликтов, споров обращаются в первую очередь, именно к этому способу урегулирования. И хочется надеяться, что мы уже близки к моменту, когда развитие медиации в России начнет происходить более и более интенсивно.