Атака клонов: как отбиться от троллей и киберсквоттеров

Анатолий Семёнов

Заместитель председателя Комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям

специально для ГАРАНТ.РУ

В последние годы в юридической практике все чаще встречаются новые термины: "домейнеры" и "киберсквоттеры". Домейнер – это сленговое обозначение бизнесмена, инвестирующего в доменные имена. Он может их придумывать, а может скупать готовые. Если той или иной организации понадобится красивый и релевантный для ее практики адрес, она может его приобрести у домейнера. Домейнерство – вполне легальное и респектабельное занятие. Киберсквоттером (от англ. Squat – незаконно вселяться в дом) называют мошенника, захватившего чужое название в составе доменного имени. Есть еще одна категория злоумышленников, регистрирующих или приобретающих товарные знаки исключительно для того, чтобы уничтожать репутацию или вымогать деньги у бизнеса, не успевшего зарегистрировать свои средства индивидуализации.

Троллинг и сквоттерство основаны на злоупотреблении правом. Самый распространенный сценарий – вымогательство. Тролль обращает внимание на какой-нибудь растущий бизнес и, если тот еще не успел зарегистрировать товарный знак, регистрирует на себя. А если таковое обозначение уже есть в реестре Роспатента, приобретает его у собственника. Затем уже в роли правообладателя мошенник начинает преследовать компанию в судебном порядке и добиваться компенсации, требовать ребрендинга.

Есть, правда, скользкий момент для сквоттера. Ведь по закону товарный знак должен обязательно использоваться (п. 1 ст. 1486 Гражданского кодекса). Просто спрятать его в стол не получится. Показателен случай со знаменитым троллем – ИП Ибатуллин. Выкупив товарный знак, сквоттер вспомнил о требованиях закона, повесил табличку с обозначением известной торговой сети на двери сельского магазина, что означало добросовестное использование. Однако лиходей не все рассчитал – в иске по делу № А33-4702/2018 ему было отказано, потому что он передал товарный знак в пользование по безвозмездной лицензии. Справедливость восторжествовала благодаря креативным и опытным юристам.

Победить в спорах о доменных именах еще труднее. По закону права та сторона, у которой есть зарегистрированный товарный знак, совпадающий с оспариваемым адресом, так как доменное имя не относится к объектам интеллектуальных прав, и представляет собой вариант использования охраняемого обозначения. Однако домены с нужным адресом нередко регистрируются жуликами на анонимов в государствах вроде Кабо-Верде. Чтобы выиграть в такой ситуации, потребуются серьезные затраты, да и территориальная подсудность будет неочевидной. Скорее всего, понадобится прибегнуть к весьма сложной специальной международной процедуре UDRP ВОИС (Единая политика разрешения споров о доменных именах).

Кроме того, далеко не всегда товарный знак у, казалось бы, вполне респектабельных компаний вообще есть или имеет более ранний приоритет, чем дата регистрации оспариваемого домена. Так, в резонансной тяжбе "Пономиналу" и CONCERT.RU знак был зарегистрирован позже домена. Напомню, дочка МТС "Пономиналу" одно время продавала свои билеты через тайпсквоттерский сайт KONCERT.RU, сходный до степени смешения с порталом CONCERT.RU (Решение от 31 октября 2016 г. по делу № А40-210123/2015).

Впрочем, если домен зарегистрирован раньше знака, суд вовсе не обязательно будет на стороне его владельца. Но он, несомненно, будет учитывать этот факт при оценке умысла. Все же концепция сквоттинга состоит в том, чтобы зарегистрировать домен, сходный с уже существующим и раскрученным. Если же домен появился раньше, чем знак, злого умысла просто не могло быть. Исключение – тот случай, когда потерпевший так или иначе использовал обозначение в своей бизнес-практике до регистрации товарного знака. Здесь простого ответа уже быть не может. Жертве сквоттера придется доказать суду, что название или логотип уже ассоциировались с его брендом, а домен был зарегистрирован только для того, чтобы на этой ассоциации паразитировать.

Тролли, киберсквоттеры встречаются почти во всех сферах экономической деятельности, где есть платежеспособные жертвы. По моему опыту, чаще всего в ритейле, недвижимости, банковской сфере, телекоме, производстве бытовой электроники. Не стоит забывать, что паразитирование и вымогательство далеко не единственная цель троллинга. Иногда это дискредитация, нанесение репутационного ущерба. Приведу пример из моей юридической практики. Крупный финский девелопер YIT был атакован сквоттером из-за арендного конфликта. Арендатор зарегистрировал сходные до степени смешения со словом YIT домены и начал размещать на них всякого рода порочащие сведения. Тогда суд постановил закрыть несколько сайтов с названиями в духе ЮИТ, YIT yitcitystroy, однако отказался запрещать регистратору в будущем выдавать доменные имена, содержащие эти и сходные обозначения.

К слову, сквоттеры нередко делают соответчиками по делам крупных клиентов компании – не для того, чтобы выиграть против них дело, а для того, чтобы сделать имидж своего оппонента токсичным, создать впечатление, что работать с ним невыгодно и проблематично. Именно такой стратегии придерживался сквоттер, атаковавший "дочку" "Союзмультфильма" "Киноманию ТВ" и ее клиентов – кабельных операторов. Тролль утверждал, что "Киномания ТВ" нарушает его права на серию товарных знаков "Мультимания ТВ".

Начиная с 2014 года тролль подавал иски, постоянно меняя их ответчиков, предмет и основания (дело № СИП-187/2017, дело № А40-138017/2013). В результате он добился выплаты компенсации (а если точнее – выкупа) за отказ от претензий к крупнейшему клиенту "Киномании ТВ" – ПАО "МТС". Не так давно суд все же пришел к выводу о том, что в деле имело место злоупотребление правом. Подавая иски, злоумышленники намеренно пытались навредить деловой репутации ООО "Киномания ТВ" и ООО "Мульт Эфир", заставить их расторгнуть договоры с контрагентами и заключить их с истцами на аналогичных условиях.

Самые разные конфликты с троллями и сквоттерами в России объединяет одна общая черта: правообладатель может постоять за себя почти всегда только в режиме ответной реакции на обвинения. Если США, КНР, ЕС и другие юрисдикции подразумевают возможность подачи так называемого деклараторного иска, то есть требования о признании собственных действий законными, то в России подобное фактически исключено. Когда на горизонте появляется патентный тролль или киберсквоттер, добросовестный предприниматель не может превентивно обратиться в суд и уничтожить саму возможность вымогательства или шантажа. Он может только дождаться атаки и оправдываться уже в порядке аргументации в прениях, подачей встречных исков, ссылаясь на нормы о злоупотреблении правом или недобросовестной конкуренции.

В реальной рыночной ситуации единственным подспорьем добропорядочному бизнесу остается своевременная регистрация товарных знаков, заблаговременный сбор доказательств собственной добросовестности и, конечно, грамотная работа юристов.