Предварительное налоговое разъяснение: перспективы действия в России

Институт предварительного налогового разъяснения уже давно применяется за границей (Нидерланды, США, Финляндия и др.) и пользуется все большей популярностью. Напомню, его суть заключается в том, что налогоплательщик до заключения контракта или соглашения с контрагентом вправе обратиться в налоговый орган с запросом о согласовании налоговых последствий сделок. Бизнес, в свою очередь, высоко оценивает потенциал данной процедуры, поскольку это дает возможность спланировать свою деятельность на будущее, спрогнозировать все риски для компании еще на этапе заключения сделки. 

В начале текущего года институт предварительного налогового разъяснения по оценке хозяйственных ситуаций было предложено ввести и в России. Эта идея получила закрепление в дорожной карте "Совершенствование налогового администрирования", которая была утверждена распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 2014 г. № 162-р.

Позднее, в марте 2014 года, этот институт был предметом обсуждения на одном из заседаний Рабочей группы по совершенствованию налогового администрирования при Экспертном совете ТПП России по совершенствованию налогового законодательства. Тогда все материалы были направлены в ФНС России. Сейчас, по моим данным, именно ФНС России осуществляет подготовку соответствующей законодательной инициативы.

Отмечу, что процедура предварительного налогового разъяснения будет востребована в первую очередь при заключении контролируемых сделок в рамках трансфертного ценообразования, поскольку именно они вызывают большое количество споров и зачастую правоприменительная практика по этим спорам значительно разнится.

Кроме того, можно говорить не только о конкретной сделке, а даже о группе однородных или взаимосвязанных сделок. Это особенно актуально по той причине, что крупные компании часто совершают одни и те же операции с различными контрагентами, и в сделке меняется только предмет, тогда как условия договора (порядок расчетов, сроки поставки и т.д.) остаются неизменными. В этом случае целесообразно согласовать саму операцию и применять ее по аналогии со всеми контрагентами.

Еще одна ситуация, в которой предварительное налоговое разъяснение будет востребованным, возникает при заключении сложных многосторонних контрактов, которые длятся в течение нескольких лет и требуют детальной проработки.

Конечно, нельзя, на мой взгляд, обойтись без ограничения по сумме сделки (группы сделок), чтобы оградить налоговиков от разбора незначительной "мелочевки". Вполне разумным было бы установить границу, к примеру, в 10 млн руб. по одной сделке и 20 млн руб. – по группе сделок. Это позволило бы сконцентрироваться на наиболее крупных и значимых из них.

Вместе с тем, предварительное налоговое разъяснение вполне могло бы применяться и к сделкам, которые уже исполняются. Если контракт заключен, например, на пять лет, но прошел всего год или два, то налоговые органы могли бы дать свое заключение и в данном случае. Ведь суть налогового разъяснения будет заключаться в том, что оно должно выдаваться на будущие операции. Главное, чтобы контракт соответствовал заложенным в законодательстве критериям.

Думаю, процедура предварительного налогового разъяснения будет выглядеть следующим образом: налогоплательщик обращается в налоговый орган, предоставляет всю информацию по сделке (контракт со всеми допсоглашениями, информацию о контрагентах и т. д.), а на выходе получает разъяснение, каким образом и в каком размере, по мнению налогового органа, налогоплательщик должен будет уплатить налог. Полагаю, для этого налоговым органам вполне должно хватить трех месяцев – это был бы вполне разумный срок. И в случае, если налогоплательщик соглашается с представленным порядком налогообложения и выполняет все его условия, то он должен быть освобожден от налоговой ответственности при возникновении спора.

Иными словами, предварительное налоговое разъяснение – это прерогатива исключительно налоговиков, только они могут полноценно оценить хозяйственную операцию налогоплательщика с точки зрения фискального органа и дать на нее свое заключение.

Скорее всего, подать заявление о предоставлении соответствующего разъяснения можно будет лишь по тем сделкам, которые не являются предметом выездной налоговой проверки или предметом налогового спора, рассматриваемого в суде.

В связи с тем, что эта процедура подпадает под понятие государственной услуги, то целесообразно установить за нее определенную плату в виде госпошлины. Стоимость такой услуги, на мой взгляд, должна определяться в процентном соотношении к цене сделки по аналогии с госпошлиной за рассмотрение дел в суде. Но здесь важно не перегнуть палку, чтобы налогоплательщик был заинтересован в данной процедуре: слишком высокая цена однозначно отпугнет потенциальных заявителей.

Считаю, что целесообразно пойти по тому пути, который сейчас заложен в концепции горизонтального мониторинга¹. Соответствующий законопроект, который находится на рассмотрении Госдумы, предусматривает, что налогоплательщик, заключивший с налоговой соглашение об информационном взаимодействии, вправе запросить официальное мотивированное мнение по спорным вопросам налогообложения. Такое соглашение заключается при соответствии налогоплательщика следующим условиям:

• совокупная сумма его налогов должна составлять не менее 500 млн руб. за календарный год;
• суммарный объем полученных доходов за предыдущий год равен не менее 5 млрд руб. за календарный год;
• совокупная стоимость активов за предшествующий год, должна быть не менее 10 млрд руб.

Иными словами, на первоначальном этапе необходимо предоставить возможность использования этой процедуры лишь ограниченному кругу лиц (например крупнейшим налогоплательщикам) и установить для них дополнительные условия (отсутствие задолженности по налогам и сборам, и др.). Это позволит "обкатать" процедуру на крупных компаниях, взаимодействие которых с налоговыми органами зачастую более плотное, чем у "обычных" налогоплательщиков, выявить сложности в реализации и сделать своего рода "работу над ошибками" перед тем как опустить планку доступности для более мелких компаний.

Но распространить такой вид налогового администрирования абсолютно на всех налогоплательщиков вряд ли удастся, поскольку налоговики не смогут справиться с такими объемами информации.