(1).jpg)
Риски при утверждении завышенной начальной продажной цены предмета залога без учета результатов его оценки
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника на этапе согласования порядка продажи предмета залога одним из основных вопросов является утверждение начальной продажной цены. При этом остается неурегулированным вопрос о необходимости обязательного учета результатов оценки предмета залога при определении его начальной продажной цены. Рассмотрим риски утверждения начальной продажной цены предмета залога без учета результатов его оценки.
Порядок продажи предмета залога и утверждения начальной продажной цены представлен в ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). По смыслу указанной статьи начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).
При этом в силу абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Из указанных положений Закона о банкротстве возникает закономерный вопрос, может ли залоговый кредитор по собственному усмотрению определить начальную продажную цену предмета залога, не учитывая при этом результаты оценки? Залоговые кредиторы обычно заинтересованы в утверждении более высокой начальной продажной цены, чем предусмотрена в отчете об оценке предмета залога.
Из материалов судебной практики можно выделить следующие потенциальные риски такого утверждения.
Снижение судом начальной продажной цены залогового имущества до установленной в отчете об оценке в случае обращения кредиторов в суд с заявлением о разрешении разногласий по утверждению порядка продажи имущества должника
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение 10 дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд вынесет определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано (абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абз. 6 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58).
Из указанных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что конкурсные кредиторы при ознакомлении с условиями положения о порядке проведения торгов (в том числе, с условием о начальной продажной цене) могут обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий.
В таком случае именно арбитражный суд будет обладать полномочиями по утверждению начальной продажной цены, опираясь, в том числе, на отчет об оценке.
При этом, исходя из сложившейся судебной практики, завышение начальной продажной цены по инициативе залогового кредитора по сравнению с ценой, установленной в отчете оценщика, является основанием для снижения данной цены. Последствия, на которые обращают внимание суды, при установлении завышенной начальной продажной цены:
- негативное влияние на результаты торгов;
- затягивание процедуры конкурсного производства;
- несение дополнительных расходов за счет конкурсной массы должника;
- ограничение количества потенциальных участников торгов.
Примеры из судебной практики:
"Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку конкурсным управляющим предложена рыночная цена, позволяющая обеспечить получение максимальной выручки от реализации залогового имущества, в том числе обеспечение доступа публики к торгам.
Установление же завышенной начальной продажной цены, предложенной банком, без проведения оценки, может негативно повлиять на результаты торгов, и как следствие затягивание процедуры конкурсного производства" (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. № 04АП-6559/2016 по делу № А19-12691/2015).
"Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
При этом, суд первой инстанции исходит из того, что установление существенно и неадекватно завышенной первоначальной цены для продажи недвижимости повлечет негативные последствия в виде затягивания процедуры банкротства из-за необходимости проводить целый ряд торгов, вплоть до торгов посредством публичного предложения, дополнительные расходы по организации торгов" (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. № 10АП-1339/2017 по делу № А41-51200/14).
"Ссылка подателя жалобы на то, что установление начальной продажной центы в размере, определенном оценщиком, привлеченным для этой цели конкурсным управляющим, может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов, в том числе к ограничению доступа публики к торгам" (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. по делу № А52-1836/2010).
Следовательно, существует риск снижения начальной продажной цены залогового имущества в судебном порядке в случае ее расхождения с ценой, установленной в отчете об оценке имущества должника.
Подача жалоб на конкурсного управляющего должника в связи с его бездействием при утверждении положения о порядке продажи имущества с завышенной начальной продажной ценой залогового имущества
В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника.
В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).
Из указанных положений следует, что отчет оценщика является основополагающим документом для утверждения начальной продажной цены предмета залога, следовательно, установление цены имущества Должника в несколько раз выше, чем в отчете об оценке, является основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о разрешении разногласий при утверждении порядка продажи имущества.
Добросовестное и разумное исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей установлено в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве).
Расхождение между данными, содержащимися в отчете об оценке, и данными, представленными залоговым кредитором, является разногласием, которое подлежит разрешению через суд.
Бездействие конкурсного управляющего при утверждении положения об оценке с завышенной начальной продажной ценой может являться основанием для удовлетворения жалоб кредиторов должника, поскольку определение порядка проведения торгов, в том числе, относительно начальной продажной цены имущества в случае существенного расхождения со стоимостью, установленной в отчете об оценке, подлежит разрешению в судебном порядке.
При этом не обращение конкурсного управляющего за разрешением разногласий может свидетельствовать о скоординированности его действий с залоговым кредитором.
В судебной практике также отмечается, что противоречие начальной продажной цены стоимости, предусмотренной в отчете об оценке, является разногласием, которое должно быть разрешено посредством обращения конкурсного управляющего в суд:
Пример из судебной практики:
"Приняв во внимание, что конкурсный управляющий в отсутствие обоснования комитетом кредиторов снижения начальной цены продажи, располагая информацией о наличии иной рыночной стоимости, определенной оценщиком, обладая сведениями о том, что члены комитета кредиторов не являются конкурсными кредиторами должника, вместе с тем не обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, суды признали, что оспариваемые действия не отвечают признакам разумности и добросовестности, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника" (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2017 г. № Ф09-4875/17 по делу № А34-3414/2015) [Необходимо учитывать, что указанная позиция сформирована применительно к имуществу, не являющемуся предметом залога. При этом вероятность подачи жалоб на конкурсного управляющего существует и при утверждении начальной продажной цены предмета залога, поскольку не все денежные средства от продажи залога поступают залоговому кредитору. – Прим. автора].
Таким образом, установление завышенной начальной продажной цены в положении о торгах также несет риски и для конкурсного управляющего должника, поскольку указанное лицо должно действовать в целях максимального пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Расхождение между данными по начальной продажной цене является основанием для обращения конкурсного управляющего за разрешением разногласий в суд. Отсутствие указанного обращения может спровоцировать подачу жалоб со стороны кредиторов должника.
Признание торгов недействительными в связи с установлением в положении о проведении торгов завышенной начальной продажной цены имущества
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Допущенные при проведении торгов нарушения порядка их проведения, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов, должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2012 г. № 16311/11).
Из указанных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что основанием для признания торгов недействительными применительно к реализации предмета залога может являться ограничение участия в торгах широкого круга лиц в случае установления завышенной цены залогового имущества без учета результатов оценки.
Указанная позиция также находит отражение в судебной практике: "Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок определения начальной продажной цены имущества на основании отчета оценщика. Судом апелляционной инстанции установлено, что начальная продажная стоимость залогового имущества была определена именно в размере его залоговой стоимости, следовательно, оспариваемые торги проведены в нарушение действующего в рассматриваемый период законодательства без оценки залогового имущества в ходе проведения процедуры конкурсного производства, что привело к неправильному установлению начальной продажной цены предмета залога" (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2017 г. № Ф10-4452/2015 по делу № А36-6083/2014).
Поскольку завышение начальной продажной цены способно повлиять на формирование стоимости имущества и ограничение доступа к торгам, торги могут быть признаны недействительными.
Таким образом, несмотря на установление в законодательстве положения об определении начальной продажной цены предмета залога залоговым кредитором, существуют следующие риски при установлении в положении о порядке проведения торгов начальной продажной цены с превышением стоимости, установленной в отчете об оценке:
- снижение начальной продажной цены до стоимости, предусмотренной в отчете об оценке, в судебном порядке;
- подача жалоб на конкурсного управляющего в случае его бездействия при утверждении завышенной начальной продажной цены;
- признание торгов недействительными в связи с влиянием завышенной начальной продажной цены предмета залога на доступ к торгам.
Необходимо обратить внимание, что в соответствии со сложившейся судебной практикой наиболее существенным является первый риск, вместе с тем, иные риски также следует учитывать, поскольку судебная практика постоянно претерпевает изменения.
