Нотариат и вопросы допуска к профессии

Радченко Илья

Член Правления Московской городской нотариальной палаты, нотариус г. Москвы

специально для ГАРАНТ.РУ

Я не вижу никаких логических обоснований тому, что с 1 января 2015 года госпошлина за выдачу лицензии на право осуществления нотариальной деятельности возрастет с 2,6 тыс. до 100 тыс. руб. (Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 221-ФЗ). Такое резкое увеличение размера госпошлины – более чем в 38 раз – вероятно, связано с желанием пополнить бюджет. Но для ряда регионов этот шаг будет катастрофической ошибкой, поскольку в России есть много городов и районных центров, где претендующий на получение лицензии такую сумму не заработает и за полгода. Я хочу особо подчеркнуть тот факт, что получение лицензии – это не назначение нотариусом, это только право работать помощником нотариуса, замещать нотариуса или участвовать в конкурсе на должность нотариуса впоследствии. Большинство владельцев лицензии работают не нотариусами, а помощниками нотариуса. Зарплата помощника нотариуса даже в Москве порой составляет 40-50 тыс. руб. в месяц, а в сельской местности и небольших городах эта сумма в два и более раза меньше. 

Правительство РФ, которое выступило инициатором поправок, прокомментировало в пояснительной записке к принятым изменениям: эта мера – не более чем индексация пошлины, которая не проводилась с 2009 года. С учетом кратности повышения пошлины вряд ли можно назвать это объяснение удовлетворительным. Но я уверен лишь в том, что с введением новых "расценок" компетентные, но не столь состоятельные юристы не смогут обрести право на осуществление нотариальной деятельности. Принимая во внимание, что получить доступ в профессию нотариуса непросто и сейчас (ограниченное число вакантных мест, проведение конкурса), мы получаем ситуацию, когда прийти в нотариат "со стороны" станет практически невозможно. В результате резко сократится число получающих лицензию на право осуществления нотариальной деятельности, особенно в сельской местности.

При этом возрастет опасность получения статуса нотариуса недобросовестными юристами, которые будут необоснованно повышать стоимость своих услуг, "отбивая" тем самым затраты на лицензию за счет доходов от должности нотариуса после назначения. К великому сожалению, полностью предотвратить такую вероятность невозможно. Но уменьшить ее – реально, если, во-первых, будет снижено влияние государственных чиновников на результат конкурса (в настоящее время, как правило, именно они имеют решающий голос в выборе победителей конкурса), и во-вторых, будет обеспечена система, при которой за недобросовестность нотариуса косвенно ответят его коллеги. Например, если за ошибки нотариуса сообщество будет отвечать материально через специальный компенсационный фонд, формируемый за счет общих членских взносов, то и закрывать глаза на сомнительные личные качества и прошлое кандидата в нотариусы никому не захочется.

В следующем году могут измениться и требования, предъявляемые к нотариусам. Напомню, что в начале сентября Минюст России подготовил проект поправок в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (далее – Законопроект)¹ . Если он будет внесен в Госдуму и принят в сегодняшней редакции, то нотариусами смогут стать лица:

• получившие высшее юридическое образование в вузе, имеющем государственную аккредитацию (сегодня требование к госаккредитации вуза законодательством о нотариате не предусматривается);
• имеющие стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет (в настоящее время требование к стажу работы претендента на получение статуса нотариуса не выделяется);
• достигшие возраста 25 лет, но не старше 70 лет (на сегодняшний день требования к возрасту нотариуса законодательством о нотариате не установлены);
• прошедшие профессиональную стажировку в соответствии со ст. 19 Основ законодательства о нотариате – причем требование о продолжительности стажировки не установлено (в настоящее время действует аналогичное требование о прохождение годичной стажировки в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, а в Москве, например, срок стажировки увеличен до двух лет);
• имеющие квалификационное свидетельство на право нотариальной деятельности (сегодня – сдавшие квалификационный экзамен и имеющий лицензию на право нотариальной деятельности).

Сравнительный анализ показывает, что за образец для подражания при разработке поправок были взяты требования к судье, что достаточно логично.

Условие о государственной аккредитации вуза ограничит доступ в профессию для выпускников тех вузов, которые не подтвердили качество предоставляемых образовательных услуг. Хотя само по себе требование о наличии высшего юридического образования для занятия нотариальной деятельностью уже имеется в законодательстве.

Новые требования к возрасту, с моей точки зрения, несущественно затруднят доступ к профессии. Мало кто из юристов реально готов ранее 25 лет стать нотариусом. Несколько более строгим является требование к стажу работы по юридической специальности длительностью минимум в пять лет. Хотя вряд ли такое требование можно назвать неадекватным.

Что касается замены лицензии свидетельством, то этот шаг формально освобождает нотариусов от уплаты государственной пошлины в размере 100 тыс. руб. за выдачу лицензии, и его можно было бы только приветствовать.

Это решение полностью обосновано. Лицензия нотариусов никогда не была лицензией в том смысле, который вложен в это понятие законодательством о лицензировании. Она всегда была подтверждением квалификации, а не лицензией, то есть разрешением заниматься определенным видом деятельности. Разрешением для нотариусов является приказ органа юстиции о наделении нотариуса полномочиями и назначении лица на должность нотариуса (как для нотариуса, так и для ВРИО нотариуса) (п. 9 Приказа Росреестра от 14 января 2008 г.
№ 5).

Еще одно нововведение, которое может затронуть профессиональное сообщество нотариусов в случае принятия Законопроекта – это создание специализированного компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты для страхования риска профессиональной ответственности нотариусов. Полагаю, что такая мера позитивно скажется на возмещении ущерба пострадавшим гражданам. Вопрос только в том, что без передачи нотариусам полномочий по сопровождению сделок с недвижимым имуществом нет особого смысла формировать эти фонды и увеличивать страховку: для имеющихся на практике рисков достаточно и нынешних страховых сумм. На сегодняшний день страховые компании только получают страховые премии, но ничего не платят – клиенты нотариусов почти не предъявляют к ним исков, а те, что предъявляются, остаются без удовлетворения (апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу № 33-1583/2014, апелляционное определение Мосгорсуда от 24 января 2014 № 33-2111/14 и др.). Определенная часть претензий урегулируются во внесудебном порядке выплатой компенсации самим нотариусом без привлечения страховой компании.

Если говорить о проблемах и недостатках системы ответственности нотариусов, то я бы выделил две "болевые точки", с которыми можно и нужно бороться на уровне закона:

• страховые компании не отвечают за умышленное причинение вреда нотариусами при совершении нотариального действия;
• нотариусы, а значит и страховые компании, не отвечают за невиновное причинение вреда в связи с совершением нотариального действия (например, если нотариусу были представлены поддельные документы или он был введен в заблуждение одной из сторон при надлежащей степени осмотрительности и строгом следовании закону со стороны нотариуса).

Компенсационный фонд Федеральной нотариальной палаты позволит устранить недостаток, указанный в первом пункте. Ответственность за счет этого фонда не будет зависеть от формы вины нотариуса. Даже если действия недобросовестного нотариуса не будут признаваться страховым случаем, выплата потерпевшим от таких действий будет произведена за счет средств фонда.

В то же время, проблема возмещения вреда, причиненного совершенным нотариальным действием без вины нотариуса (или его сотрудников) так просто не решается. Возлагать на нотариуса ответственность за мошенничество, которое он не мог предотвратить, неправильно. Однако возможны компромиссные решения, при которых в каких-то ограниченных пределах будут страховаться риски безвиновного причинения вреда при совершении нотариального действия, и возмещение убытков будет осуществляться только за счет страховки.