(1).jpg)
Обращение взыскания на "роскошное" единственное жилье должника-банкрота: развитие правоприменительной практики после принятия Постановления КС РФ № 15-П в 2021 году
В отношении единственного жилья законодательством по общему правилу предусмотрен исполнительский иммунитет, то есть запрет на изъятие у должника жилья, которое является для него и (или) совместно проживающих с ним лиц единственным (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса).
26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 15-П (далее — Постановление КС РФ № 15-П). позволил обращать взыскание на так называемое "роскошное" единственное жилье должника. Правоприменительная практика формируется крайне медленно, но реальные случаи взыскания уже есть.
Для того, чтобы обратить взыскание на единственное жилье должника в банкротстве рекомендуется придерживаться следующего.
Оценка экономической целесообразности приобретения замещающего жилья.
Кредиторам или арбитражному управляющему необходимо:
- оценить стоимость роскошного жилья;
- рассчитать норму площади предоставления на должника и иных лиц, имеющих право пользования данным роскошным жильем;
- определить стоимость приобретаемого жилья;
- а затем соотнести сумму расходов и доходов. Полученный результат соотнести с общей суммой непогашенной задолженности банкрота.
НАША СПРАВКА
Норма площади предоставления относится к вопросам ведения регионов. Так, например, в столице норма составляет 18 кв. м на 1 человека (ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"). В зависимости от обстоятельств – площадь и иные условия жилья могут различаться. В Санкт-Петербурге - 33 кв. м для одиноко проживающего гражданина или 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек (ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. № 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге").
Подобный алгоритм действий описан в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. по делу № А40-291728/18.
Если реализация жилья не приводит к существенному погашению требований кредиторов – суд может отказать кредиторам в освобождении от исполнительского иммунитета.
Подобная практика имела место в деле, рассмотренном в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. № Ф05-10041/2020 по делу № А40-143585/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. № Ф05-10041/2020 по делу № А40-143585/2019.
Более того, продажа единственного жилья может быть квалифицирована судом как карательная мера и злоупотребление правами кредиторов, если в результате продажи квартиры с условием предоставления замещающего жилья не будет существенным образом пополнена конкурсная масса. В деле № А33-7711/2018 пополнение конкурсной массы на 3 млн руб. суд счел не существенным, в связи с чем отказал кредиторам в продаже единственного жилья должника (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2022 г. № Ф02-3840/2022 по делу № А33-7711/2018).
Оценка возможности освобождения от исполнительского иммунитета
Понятие "роскошное" жилье сформировано судебной практикой. Суды оценивают добросовестность должника.
Так, например, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2021 г. № Ф05-23563/2021 по делу № А41-19099/2020 суд оценивал, используется ли жилье по своему прямому назначению (для проживания, как единственное жилье) либо используется с намерением, направленным на злоупотребление правом безусловного исполнительного иммунитета.
Как указывает Верховный Суд Российской Федерации, критерии, по которым находящемуся в банкротстве гражданину-должнику суд вправе отказать в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, изложены в Постановлении КС РФ № 15-П (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2022 г. № 305-ЭС22-12854 по делу № А40-208133/2019). К таковым отнесено установленное в деле судом само приобретение жилого помещения, формально защищенного исполнительским иммунитетом, со злоупотреблениями, в частности, совершение сделок и других операций (действий) с целью приобретения (создания) объекта, защищенного исполнительским иммунитетом.
Суды в развитие данной практики дополнительно указывают признаки сокрытия имущества от взыскания:
- если должник пытался реализовать единственное жилье в период процедуры банкротства;
- приобрел единственное жилье в период наличия задолженности;
- совершил односторонние действия, направленные на изменение регистрации по месту жительства, с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом;
- иными действиями подтверждал, что субъективно не воспринимает спорное помещение как свое единственное жилье.
Подобная практика имела место в деле, рассмотренном в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. № Ф05-10041/2020 по делу № А40-143585/2019.
Утверждение Положения об условиях и сроках реализации имущества должника
Простым большинством голосов (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) необходимо утвердить положение о реализации имущества Должника, включая приобретение замещающего жилья.
В положении необходимо указать условия и порядок приобретения нового жилья и порядок прекращения права собственности на роскошное.
Во избежание споров целесообразно указать критерии покупки, включая территориальный признак, размер жилья, "вилку" стоимости приобретаемого жилья, а также порядок согласования вариантов нового жилья с должником, право должника представить свои предложения.
Условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья). Предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта (исключение из правил может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2021 г. № 303-ЭС20-18761 по делу № А73-12816/2019).
Ни Постановление КС РФ № 15-П, ни судебные акты ВС РФ не содержат указания об обязательности предоставления замещающего жилья в том же районе региона России, в котором находилось реализуемое имущество. Особенности территориального признака приобретаемого жилья определяются с учетом обстоятельств дела. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2021 г. № 304-ЭС21-9542 (1,2) по делу № А27-17129/2018 указано, что "замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте".
Так, например, в вышеуказанном деле суды определили, что достаточно приобретения замещающего жилья в административных границах Москвы с одним ограничением: внутри МКАД.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2022 г. № Ф03-4021/2022 по делу № А73-9358/2020 суд пришел к выводу, что достаточным территориальным признаком будет предоставление благоустроенного жилья "в территориальных пределах муниципального образования города Хабаровск".
Предусмотреть порядок финансирования.
Получила распространение схема приобретения замещающего (нового) жилья за счет конкурсного кредитора или за счет имущества, включенного в конкурсную массу.
ВС РФ в Определении от 26 июля 2021 г. № 303-ЭС20-18761 отражено, что в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.
Суды предлагают следующий вариант решения вопроса о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника: в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании Постановления КС РФ № 15-П, вопрос должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абз. 5 п. 12 ст. 213.8 Закона № 127-ФЗ, п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса) (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2022 г. № Ф05-27000/2022 по делу № А40-98436/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2022 г. № Ф04-2418/2022 по делу № А70-17777/2018).
Направить в суд ходатайство об утверждении Положения.
Вопрос о соответствии закону принятого кредиторами решения принимает суд. Вынесенное определение суда по итогам рассмотрения будет выступать в качестве правоустанавливающего документа для совершения последующих действий.
Само по себе принятое кредиторами решение о включении жилого помещения в конкурсную массу с целью его реализации и приобретения замещающего жилья не нарушает права и законные интересы должников и членов их семьи, поскольку вопрос лишения исполнительского иммунитета единственного жилья, утверждение условий и порядка предоставления замещающего жилья утверждает арбитражный суд, при этом суд не связан с позицией кредиторов по данному вопросу и по результатам рассмотрения данного вопроса может прийти к иным выводам, нежели предусмотрено Положением (ч. 1 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2022 г. № Ф02-3401/2022, Ф02-3562/2022 по делу № А33-15238/2020).
Риски
Судебной практикой не установлен запрет привлечения внешнего финансирования, однако на практике до сих пор не получили решения такие вопросы как приоритет очередности платежей, исключение из конкурсной массы роскошного жилья и доходов, полученных от реализации такого имущества, ряд иных вопросов.
Кредитор (а равно сторонний инвестор), покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у должника жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2022 г. № Ф05-30357/2022 по делу № А40-244962/2016).
В зависимости от обстоятельств дела возможными вариантами минимизации рисков инвестора (в том числе стороннего) может выступать:
- принятие в порядке ч. 3 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ решения общего собрания о продаже имущества без проведения торгов;
- включение в состав конкурсных кредиторов;
- предоставление финансирования конкурсному кредитору или арбитражному управляющему для реализации их прав на приобретение замещающего жилья под соразмерное обеспечение требований или опцион.
