Законопроект о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами необходимо серьезно доработать

Вот уже долгое время деловая и политическая общественность не могут прийти к единому мнению, какой вид регулирования деятельности по управлению многоквартирными домами – лицензирование деятельности или же создание саморегулируемых организаций – поможет улучшить качество жилищно-коммунальных услуг.

Напомню, рыночные отношения в сфере управления многоквартирных домами развивались достаточно драматически. И сейчас нельзя сказать о том, что рынок управления многоквартирными домами устоялся. Так, с одной стороны, мы видим благополучные примеры, когда компании стали самоорганизовываться и вошли в существующие добровольные саморегулируемые организации. С другой стороны, налицо последствия деятельности ДЭЗов, которые не считали нужным и важным совершенствовать свое управление, повышать свою квалификацию, да и заниматься реальным управлением. Им вполне хватало возможностей, административных ресурсов для того, чтобы придерживать платежи управляющих, ресурсоснабжающих организаций, так как на этом можно сколотить хороший капитал, банкротить регулярно управляющие компании. Ну и еще масса примеров, по которым видно, что управляющие организации, действительно, плохо оказывали услуги населению и плохо работали со своими контрагентами, с ресурсниками. Это и вызвало необходимость введения регулирования. Я далека от мысли, что введение лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами разовьет рынок. По основам экономической политики любое введение ограничений сковывает рынок. Это и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что введение определенных рамок дает понимание, каким образом будет развиваться профессионализм в этой сфере. Плохо, потому что не все смогут пройти барьеры. И далеко не всегда смогут пройти барьеры, действительно, хорошие управляющие компании. Потому что та форма, которая предлагается сейчас при введение лицензирования напрямую связана с административным ресурсом, а значит, то, о чем говорит президент РФ Владимир Путин – мы должны не допустить кумовства в сфере управления многоквартирными домами, – к сожалению, остается серьезной угрозой. И принимая решение о введении лицензирования, необходимо серьезно дорабатывать ко второму чтению законопроект¹: понять, как исключить кумовство и дополнительные барьеры, которые являются необоснованными для вхождения на рынок собственников управляющих компаний.

Итак, лицензирование или саморегулирование?! Это давний спор, который идет в профессиональном сообществе. Понятно, что добровольное саморегулирование и обязательное саморегулирование – это две большие разницы. Но пойти дальше опять-таки не представляется возможным. Ибо отсутствуют квалификационные требования к домоуправляющим компаниям. Они до сих пор не сформированы рынком, до сих пор еще не приняты ни профильным министерством, ни самим профессиональным сообществом.

Отсутствие образовательных стандартов говорит, что опять-таки в этой сфере будет непрозрачность принятия решений. Это означает, что последовательность действий при введении регулирования такова: сначала принимаем стандарты управления, затем принимаем квалификационные стандарты для профессий, потом – образовательные стандарты вместе с профильным министерством (Минстроем России, Минобрнауки России) и только потом вводим лицензирование. Потому что только тогда станет ясно, что спрашивать с профессионалов, что требовать от конкретных работников, которые будут получать квалификационный аттестат.

Я смею утверждать, что лицензирование и саморегулирование не являются антиподами. Лицензирование и саморегулирование являются вполне сбалансированными, взаимодополняющими, системными видами регулирования деятельности по управлению многоквартирными домами. Потому что лицензирование – это решение государственного регулирующего органа о допуске или недопуске той или иной организации. А под саморегулированием, если оно добровольное, следует понимать защиту рынка, своих интересов и создание состязательности при определении позиции каждого конкретного игрока. Мне кажется, что это можно и нужно прописать в законе ко второму чтению.

Что нам может дать развитие саморегулирования в данном случае? Во-первых, соответствующими профессиональные стандарты, во-вторых, профессиональное сообщество лучше знает, какая организация является прозрачной и ответственной, а какая – не совсем честной на рынке.

Относительно вопроса о бессрочной лицензии – это очень тонкий момент. Как можно ввести бессрочное лицензирование, со срочным квалификационным аттестатом? Для меня это, честно сказать, нерешаемая задача. Я хочу сама понять, как это будет работать.

Я считаю, что необходимо сделать этот документ более совершенным и работающим, иначе предлагаемый барьер может быть не применим практически для всех. 

_________________________

¹ С текстом законопроекта № 448902-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами)" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.