Рейтинг вузов: от количества к качеству

Наводнов Владимир

Директор Национального центра общественно-профессиональной аккредитации

специально для ГАРАНТ.РУ

Эффективность высших образовательных учреждений во многом измеряется международными и национальными рейтингами, создаваемыми как на государственном уровне, так и независимыми организациями. Процесс составления рейтингов вузов в нашей стране начался чуть более 10 лет назад, и интерес к этому явлению сегодня наблюдается как у чиновников и преподавателей, так и у будущих студентов. Однако здесь необходимо учитывать два аспекта. 

Во-первых, рейтинг – это только один из инструментов оценки качества образования. Не самый лучший и не самый простой. Можно назвать еще несколько инструментов, которые в настоящее время вошли в практику российской высшей школы – это мониторинг эффективности деятельности вузов, государственная, профессионально-общественная и международная аккредитация образовательных программ, а также интернет-тестирование студентов. Однако ни один из них нельзя идеализировать и расценивать как единственно возможный. Объективную оценку качества образования в том или ином вузе можно получить только на основе комплексного анализа результатов всех возможных результатов оценки.

Во-вторых, в отличие от перечисленных инструментов, международный рейтинг обычно охватывает очень небольшой процент вузов. Например, в число участников Шанхайского рейтинга входит не больше 3% университетов мира. Об этом свидетельствует и российский Проект 5-100, реализуемый Минобрнауки России. Задача этого проекта заключается в том, что пять российских вузов должны войти в сотню лучших на глобальном рынке образовательных услуг к 2020 году (Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки"). Сегодня в него входят Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" и др. Но пять вузов – это всего 0,5% от общего числа российских высших учебных заведений. Можно ли говорить о серьезном влиянии международных рейтингов на повышение качества образования 99% вузов страны?

Важен и еще один аспект: рейтинги играют, прежде всего, маркетинговую роль и для конкретного вуза, и для страны, где он находится – она заключается в привлечении абитуриентов. Есть ли шансы у России войти в первые строчки лидеров, вытеснив европейские и американские вузы, тем более в рейтингах, которые зарубежные страны сами, как правило, и составляют?

По этой причине осенью прошлого года Президент РФ Владимир Путин поручил Правительству РФ совместно с Общероссийской общественной организацией "Российский Союз ректоров" до 1 июня 2015 года представить предложения по формированию ежегодного национального рейтинга вузов. На сегодняшний день известно, что Российский союз ректоров уже разработал соответствующую Концепцию национального рейтинга и направил ее в Минобрнауки России. Предполагается, что именно это ведомство займется формированием рейтинга.

Отмечу, что национальный рейтинг способен втянуть в орбиту соревнования большое число вузов и мотивировать их на получение признания хотя бы у себя в стране. И востребованность такого рейтинга у российских абитуриентов будет выше. Однако если такой рейтинг будет создаваться государственными структурами, его объективность будет очень сомнительна. Велика вероятность, что он превратится в очередной механизм для управленческих решений по отсеву "слабых" вузов и оптимизации сети. Во всем мире рейтинги создаются независимыми рейтинговыми агентствами, а не государственными организациями.

Тем не менее, с большой долей вероятности можно утверждать, что национальный рейтинг вузов рано или поздно будет создан. И главный показатель, который должен использоваться при его формировании, – качество образования.

Но проблема в том, что инструментов для измерения качества образования нет. Причем не только в России, но и за рубежом. Поэтому используются показатели, лишь опосредованно влияющие на качество образования, и чаще всего метрические: число публикаций преподавателей и аспирантов за определенный период времени, индекс цитируемости их работ (так называемый индекс Хирша), количество лауреатов Нобелевских и других премий среди сотрудников вуза и т. п. Но для абитуриента, выбирающего вуз, не очень важно, каков индекс Хирша у его будущих преподавателей, и даже далеко не всегда показателен процент трудоустройства выпускников по специальности. Гораздо более важна для него возможность состояться в качестве профессионала после окончания вуза.

Кроме того, в существующих российских рейтингах отсутствует экспертная оценка. Напротив, во всех известных глобальных рейтингах вес экспертных оценок в используемых показателях составляет, как правило, от 30% до 50%.

Компенсировать этот недостаток пытаются сегодня общественные объединения в области образования. Примером может служить проект "Лучшие образовательные программы инновационной России", который стартовал в 2010 году. Его уникальность в том, что он оценивает качество образования не по вузу в целом, а по отдельным программам. И это правильно: вполне очевидно, что даже в крупном университете могут быть программы разного качества – и сильные, и откровенно слабые. Еще один плюс – в рамках проекта отработана технология опроса мнений самого широкого круга общественности. Полагаю, что государство должно использовать этот опыт при создании национального рейтинга вузов.

Единственный измеряемый и объективный показатель качества образования в стране – это результаты ЕГЭ. Но это измерения "на входе" в вуз, поэтому их результаты не дают информации о вкладе самого высшего учебного заведения в качество подготовки специалистов. Нужны независимые измерения качества образования и сравнительный анализ их результатов в процессе обучения и, особенно, "на выходе" из вуза. Такие, как федеральный интернет-экзамен в период промежуточной аттестации студентов и федеральный интернет-экзамен для выпускников бакалавриата, предполагающие выполнение учащимися корректно сформулированных заданий в той или иной области.

Поэтому при формировании национального рейтинга вузов должны использоваться, во-первых, экспертные оценки (мнение академической, студенческой и профессиональной общественности) и результаты независимого измерения качества подготовки студентов и выпускников вузов. И второе – это использование показателей, максимально востребованных у потребителя (на мой взгляд, ими являются, прежде всего, абитуриент и работодатель) и оказывающих наибольшее влияние на качество образования.

Приведу пример из собственной практики. Выступая перед самыми разными аудиториями вузовской общественности, я обычно предлагаю выбрать показатель, по которому отдельный конкретный российский вуз стопроцентно будет лидером. И всегда аудитория может предложить такие показатели. Например, наличие кампуса на острове или "плавучего университета" для проведения исследований. Вывод: не следует закладывать показатели, которые будут достижимы только для ограниченного числа вузов, пусть даже Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова или Санкт-Петербургского государственного университета.

Второй пример: исследования по оценке качества образования свидетельствуют, что между научной (публикационной) активностью вуза и качеством подготовки студентов существует чаще всего не прямая, а обратная зависимость. Иными словами, если преподаватели вуза регулярно публикуют свои работы в научных журналах, это вовсе не гарантирует качественную подготовку будущих специалистов. Поскольку эта активность не означает наличия у преподавателей практического опыта, который они могли бы передать, а также хороших преподавательских навыков. Поэтому следует детально продумать, как правильно расставлять приоритеты по отдельным группам показателей.

Кроме того, показатели рейтинга должны учитывать национальные реалии. Так, число Нобелевских лауреатов среди преподавателей вуза, часто используемое на Западе, точно не будет показательным в России: можно трудоустроить одного лауреата на 0,1 ставки в 10 вузов, и все эти 10 вузов автоматически войдут в число лидеров.

Я бы выделил три условия для обеспечения объективности результатов рейтинга:

Ежегодное формирование рейтинга. Нужны годы и даже десятилетия, чтобы его результаты могли пройти апробацию практикой, а значит, стать максимально объективными. 

Финансовая устойчивость формирования рейтинга. Практика выделения грантов на составление рейтингов свидетельствует: когда заканчивается финансирование по гранту, рейтинг прекращает свое существование. Необходима бизнес-модель, предполагающая не только разработку методологии рейтинга и его апробацию, но и его стабильное ежегодное сопровождение. 

Доверие к организации, которая такой рейтинг формирует. Так, если эту задачу выполняет рейтинговое агентство, необходимым условием его деятельности в сфере оценки качества высшего образования должны быть обязательный независимый аудит и сертификация. Все ведущие глобальные рейтинговые организации проходят такой аудит, в процессе которого устанавливается их соответствие так называемым "Берлинским принципам" (принципы качества и образцовой практики ранжирования вузов), а также сертификацию в организации IREG (Международная экспертная группа по ранжированию). К слову, подобные процедуры успешно прошли и некоторые российские организации. 

Государственные структуры способны обеспечить ежегодное формирование рейтинга и даже создать для этого финансовую устойчивость, однако аудит они не пройдут именно по показателю независимости.

Если говорить об уже использующихся в России рейтингах вузов, то они имеют очень небольшую историю существования, поэтому вести речь об их стабильности, валидности и объективности преждевременно. А существование большого числа рейтингов, откровенно аффилированных с отдельными вузами, дискредитирует саму идею составления объективных рейтингов.

В связи с этим я в целом поддерживаю усилия государства по наведению порядка в сфере оценки качества высшего образования. А абитуриентам при выборе вуза советую использовать по возможности всю доступную информацию. В том числе – данные из государственных источников (по итогам мониторинга и государственной аккредитации вузов), с которыми можно ознакомиться на сайтах Минобрнауки России, Рособрнадзора и учебных заведений. Нужно помнить, что это обязательный минимально достаточный уровень требований к вузу. Используя же результаты независимой оценки (рейтинги, международная и профессионально-общественная аккредитация и т. п.), абитуриенты должны, прежде всего, определить степень своего доверия к организациям, которые такую оценку проводят.