Либерализация порядка уголовного преследования за налоговые преступления: особенности освобождения от ответственности и прекращения преследования

Олег Матюнин

Адвокат (№ 77/13883), управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы "Матюнины и Партнеры", руководитель Общественной приемной Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве по вопросам нарушений и преступлений в сфере экономической деятельности

специально для ГАРАНТ.РУ

В первой части материала мы рассмотрели некоторые особенности составов налоговых преступлений, их категории, проблему правоприменения нового порядка возбуждения уголовных дел по ст. 198-199.2 УК РФ, а также особенности заключения под стражу и сбора доказательств по этим делам. Теперь обратимся к порядку освобождения от ответственности и прекращения уголовного преследования.

Институт освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления и связанный с ним процессуальный порядок прекращения уголовного преследования продолжают прирастать новыми нормами. При этом, как часто бывает, уместить все взаимосвязанные правила в одной статье Уголовного кодекса и одной статьей Уголовно-процессуального кодекса авторам законодательных инициатив не удается. Сегодня, чтобы понять данный механизм, нужно обращаться к примечаниям ст. 198-199.1, ст. 76.1 УК РФ, ст. 24, ст. 27, ст. 28.1, ст. 148, ст. 213 УПК РФ, а также пользоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, которые изложены в п. 12-18 Постановления от 15 ноября 2016 г. № 48 (далее – Постановление № 48).

Возмещение ущерба – универсальное основание для освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления. Здравая идея или абсурд?

Возмещение ущерба, причиненного преступлением, характерно для деятельного раскаяния (ст. 75 УК РФ), примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), а также освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (ст. 76.1 УК РФ) и назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). И только истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ) применительно к налоговым преступлениям не предполагает возвращения в бюджет сумм неуплаченных налогов, сборов и страховых взносов. Но так ли это, если внимательно прочитать ст. 28.1 УПК РФ, регламентирующую прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба?

Введенная более 12 лет назад Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ, статья первоначально называлась "Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах". Часть первая ст. 28.1 УПК РФ тогда была сформулирована четко и понятно: "Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198-199.1 УК РФ, прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 24 и 27 УК РФ, а также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме". Из написанного следовало, что возмещение ущерба является дополнительным правовым основанием для прекращения уголовного преследования.

С принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ название статьи изменилось на "Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности", а затем с введением Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 533-ФЗ на "Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба".

Сегодня ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ действует в следующей редакции: "Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198-199.1, ст. 199.3, ст. 199.4 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и ст. 27 УК РФ или ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, в случае, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме".

Учитывая смену названия статьи, структуру текста первой ее части, порядок слов и пунктуацию, можно сделать абсурдный вывод о том, что теперь возмещение ущерба по делам о налоговых преступлениях становится универсальным и безусловным основанием и условием, установление и выполнение которого необходимо при наличии любых оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в том числе таких как отсутствие события, состава преступления, истечение сроков давности и т.д.

Причина этого – некачественная юридико-техническая, грамматическая и логическая проработка поправок, которые вносились в ст. 28.1 УПК РФ после 2009 года. Полагаю, необходим тщательный пересмотр статьи. Один из путей приведения ее в порядок – возвращение к внутренней логике первой редакции, что касается также и названия.

Дополнение ч. 1 ст. 24 УПК РФ новым п. 7, которым закрепляется в качестве отдельного основание, изложенное в ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, указанную проблему не устранит. Напротив, заставит задуматься, нужна ли в ст. 28.1 УПК РФ после таких поправок первая часть в ее действующей редакции.

Дублирующие нормы, несовпадающие формулировки, "забытое" примечание и коррупциогенность

Правило освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением причиненного ущерба в примечаниях к ст. 198, ст. 199, ст. 199.1 сформулировано не так, как в ч. 1 ст. 76.1 УК РФ. Есть только два совпадения:

1. Одинаково закреплено, что освобождаются лица, совершившие указанные преступления впервые;
2. Возмещение (уплата) должно быть полным.

При этом если в примечаниях указано, что уплачены должны быть суммы недоимки, пеней и штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом, то в ст. 76.1 УК РФ написано о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления. На данное обстоятельство обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 48, указав, что положения названных статей взаимосвязаны, следовательно ущерб складывается из видов платежей, перечисленных в примечаниях к ст. 198-199.1.

В ст. 199.1 УК РФ примечание не предусмотрено, но при этом согласно ч. 2 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее указанное преступление, тоже освобождается от уголовной ответственности. В отличие от правила, установленного для ст. 198-199.1 УК РФ, виновный должен не только возместить причиненный ущерб, но и совершить дополнительное компенсационное действие из приведенного списка, в котором альтернативно предусмотрены четыре варианта выплат. Например, это может быть уплата в федеральный бюджет двукратной суммы причиненного ущерба. Другой вариант: сумма может складываться из размера совершенного деяния и денежного возмещения в двукратном размере этой суммы, что при сложении значительно больше двукратной суммы причиненного ущерба.

Далее ни в этой статье, ни где бы то ни было еще, включая Постановление № 48, не поясняется, за кем остается выбор подходящего варианта дополнительного компенсационного действия. За подозреваемым (обвиняемым), следователем или судом? Указанная правовая неопределенность не только затрудняет реализацию соответствующих положений, но также имеет коррупционный потенциал. Поэтому, на мой взгляд, каждому дополнительному компенсационному действию, указанному в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, должны быть сопоставлены и прямо указаны номера статей Особенной части. 

Подследственным и подсудимым в помощь

Наряду с нормами, заслуживающими критической оценки, отмечу, что еще нужно учитывать стороне защиты при решении вопроса о прекращения уголовного преследования своих доверителей:

• Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 3 октября 2017 г. № 33 рекомендовал судам принимать решения о прекращении уголовного преследования в отношении предпринимателей во всех случаях, когда имеются основания, предусмотренные ст. 75-76.2 УК РФ;
• освобождение от уголовной ответственности на основаниях и в порядке ст. 76.1 УК РФ является обязанностью органов расследования и суда, в связи с чем применение по делам о налоговых преступлениях ст. 76.2, согласно которой суд вправе прекратить уголовное преследование и назначить судебный штраф, оправдано только при обвинении по ст. 199.2 УК РФ в случае, если подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, но не произвел дополнительных компенсационных действий, не получив тем самым права на освобождение от уголовной ответственности в порядке ч. 2 ст. 76.1 УК РФ;
• сокращение в ч. 2 ст. 199-199.2 УК РФ максимальных сроков лишения свободы до 5 лет автоматически сократит сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений до 6 лет.

Кроме того, ст. 148 УПК РФ, регулирующая действия следственных органов в связи с отказом в возбуждении уголовного дела, дополнена с 29 марта 2023 года важной и нужной ч. 1.2, согласно которой по сообщениям о налоговых преступлениях (кроме ст. 199.2 УК РФ) руководитель следственного органа, следователь выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии данных, подтверждающих информацию об уплате недоимки, пеней и штрафа в порядке и размере, определяемых в соответствии с налоговым законодательством. Тем самым закреплена прямая обязанность воздерживаться от начала уголовного преследования, если ущерб, причиненный бюджетной системе, возмещен.

Заключительные выводы и предложения

1. Межотраслевой институт освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления нуждается в дополнительной балансировке путем исключения дублирующих норм там, где это возможно и целесообразно, и приведения в текстуальное соответствие друг другу в тех случаях, когда исключить дубли нельзя.
2. Чем больше вносится изменений в порядок уголовного судопроизводства по делам о налоговых преступлениях, тем больше нуждается в пересмотре и актуализации Постановление № 48. Уже возникла необходимость в истолковании не только нового порядка возбуждения уголовных дел, но и в разъяснениях ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ и ч. 2 ст. 76.1 УК РФ.
3. В связи с отмеченными недостатками ст. 28.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ предлагаю юристам, членам правозащитных организаций, адвокатам, специалистам по юридической технике, ученым присоединиться к обсуждению вариантов их переработки либо вариантов истолкования – на случай, если большинством мнений переработка будет признана нецелесообразной.