Привлечение контролирующих должника лиц к ответственности в рамках банкротства и как этого избежать

Капианидзе Давид

Руководитель налоговой практики юридической компании BMS Law Firm, партнер BMS Law Firm, член Ассоциации юристов России.

специально для ГАРАНТ.РУ

В последнее время к ответственности в рамках банкротства юридического лица все чаще привлекаются так называемые контролирующие должника лица. Это относительно новое и достаточно широкое понятие в действующем законодательстве. Разберемся, при каких обстоятельствах наиболее вероятно привлечение к ответственности как контролирующих должника лиц.

Контролирующее должника лицо, согласно ст. 61.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" – это лицо, имеющее либо имевшее в течение определенного срока до банкротства право давать должнику обязательные указания или возможность иным образом влиять на его действия. Имеются в виду действия, в результате которых компания и стала банкротом. Закрытого перечня признаков такого лица нет, поэтому суд может признать лицо таковым и по неуказанным в законодательстве основаниям.Причем отсутствие данного статуса должен доказывать сам субсидиарный ответчик.

Для привлечения к ответственности необходимо установить, что лицо получило выгоду. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 г. № 81-КГ14-19 указано, что вред представляет собой умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в нем. Следовательно, под выгодой можно понимать увеличение охраняемого законом материального или нематериального блага, благоприятные для контролирующих должника лиц изменения. Так, если вклад в уставный капитал оформляется в виде гражданско-правовых договоров, выплаты по ним при определенных условиях считаются получением дивидендов от деятельности.

Недобросовестным (в ряде случаев и незаконным) является использование корпоративных форм ведения бизнеса и разделение на рисковую и безрисковую части. Характеристиками рисковой части могут быть:

• ведение производственной деятельности, которая дает основную добавленную стоимость на арендованных основных средствах или на давальческом сырье и материалах;
• ведение торговой деятельности через технические компании, на которые ложится вся налоговая нагрузка на маржинальный доход от закупки товара группой компаний и ее реализации за пределы группы компаний конечным покупателям;

Иначе говоря, контролирующим должника может быть признано лицо, которому без равноценного встречного предоставления прямо или косвенно (через третьих лиц) перечислялся доход (выручка) от деятельности должника или его часть либо было отчуждено имущество должника. Для привлечения к субсидиарной ответственности заявитель должен доказать наличие статуса контролирующего должника лица у ответчика, негативных последствий в виде невозможности полного погашения требований кредиторов, а также причинно-следственной связи действия/бездействия контролирующего должника лица с этими последствиями. Отсутствие вины, по аналогии с принципами гражданского права, доказывает субсидиарный ответчик.

Стоит учитывать, что для целей оспаривания сделок введено новое оценочное понятие – существенный вред (ранее – просто наличие вреда). Помимо этого, к ответственности привлекается не только директор, который организовывает ведение бухгалтерского учета и хранения документов, как это было ранее.Теперь это также лица, которые обязаны этот учет и хранение вести непосредственно (бухгалтеры, юрисконсульты, иные лица, что не освобождает от доказывания их статуса как контролирующих должника лиц). Поэтому при получении требований о представлении документов, связанных с должностными обязанностями, или приказов о возложении на работников тех или иных обязанностей, необходимо ответить отказом, так как они не являются документами, относящимися к налогообложению.

Если размер основного долга превышает 50% от общего размера требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр по основной сумме задолженности, считается доказанным факт, что невозможность полного погашения требований вызвана действиями контролирующего должника лица или единоличного исполнительного органа. Причем невозможность полного погашения требований кредиторов связывается с отсутствием или искажением корпоративной документации. К субсидиарной ответственности на этом основании наряду с руководителем могут быть привлечены лица, отвечающие за ее составление и хранение.

Другая новая презумпция – невозможность полного погашения требований кредиторов прямо связана с отсутствием или недостоверностью сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ и Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сокрытие юридическим лицом или раскрытие недостоверной информации о себе, своем местонахождении, размере уставного капитала, стоимости чистых активов, о финансовой или бухгалтерской отчетности, о наличии лицензий, о залоге имущества, о лизинге и т.п. вводит в заблуждение контрагентов.

Чаще всего к ответственности привлекают в следующих случаях:

• смена учредителя и директора в рисковой компании на фиктивных лиц может привести к субсидиарной ответственности и возбуждению уголовных дел по ст. 199 и ст. 159 Уголовного кодекса;
• реализация активов на подконтрольные или взаимозависимые компании перед банкротством.

Банкротство и перевод бизнеса на новое юридическое лицо также может привести к негативным последствиям. Например, в одном споре ФНС России признала компании взаимозависимыми через суд, который обязал заплатить доначисленные налоги новое юридическое лицо (постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. № Ф05-12000/14 по делу № А40-28598/2013). В другой ситуации организацией был осуществлен перевод денежных средств путем перезаключения договоров на новое юридическое лицо, и отчуждено имущество (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. № 14АП-11420/15).

Подобных дел в практике много, поэтому необходимо заранее замечать те обстоятельства, которые впоследствии станут доказательствами для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности. Так, граждане должны учитывать, что согласно подп. 2 п. 2 ст. 45, ст. 48 Налогового кодекса налоговые органы взыскивают недоимку с взаимозависимых физических лиц через суд при условии, что лица действовали согласованно с обществом и получали от него деньги, активы или иную выгоду, которая будет признана судом.