Банковский депозит юрлица: деньги забрали, а через месяц у банка отозвали лицензию? Верните!

Наталья Гриценко

Руководитель юридической консультации "Первый банковский юрист" (г. Нижний Новгород), преподаватель дисциплины "Банковское право" на факультете права Высшей Школы Экономики

специально для ГАРАНТ.РУ

Забрал депозит из банка – отдай обратно! Шоковое состояние руководителей тех компаний, которые столкнулись с подобными претензиями от банков, выражается в одном вопросе: как такое возможно, что банк, действуя в рамках закона, может потребовать у компании обратно когда-то законно возвращенный ей депозит, и потом взыскивать эту сумму с компании, доводя ее до банкротства? К сожалению, это распространенная судебная практика, сложившаяся с участием АСВ, являющимся конкурсным управляющим в делах о банкротстве банков.

Типовая ситуация, приводящая к разрушительным для бизнеса последствиям, состоит в следующем.

Клиент (юридическое лицо или ИП) и банк заключают депозитный договор, в соответствии с которым клиент переводит на депозитный счет в банк денежные средства. Как правило, речь идет о депозитах в несколько миллионов рублей, которые компании малого или среднего бизнеса могут (или могли) себе позволить на короткий срок исключить из оборота и положить на депозит с целью получения процентов. Такие правоотношения между клиентом и банком регулируются главой 44 "Банковский вклад" Гражданского кодекса. Правовая конструкция договора вклада довольна проста: "по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором" (ст. 834 ГК РФ).

Далее ситуация разворачивается следующим образом. Клиенту поступает информация о том, что банк начинает испытывать финансовые сложности, при этом, банк остается в рабочем состоянии, клиентов обслуживает, просто периодически наступают беспокойные моменты. Клиент, обеспокоенный сохранностью денег, досрочно отзывает сумму депозита и банк ему возвращает денежные средства, либо клиент дожидается в своем беспокойном состоянии срока возврата и получает депозитные деньги на свой расчетный счет. Через несколько недель после возврата денег у банка отзывают лицензию либо вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов. В банк вводится временная администрация. Узнав это, клиент вздыхает с облегчением: хорошо, что его деньги не "застряли в банке".

Проходит много времени, в среднем, год или два. Неожиданно клиенту приходит претензия от банка в лице АСВ о возврате в конкурсную массу банка денежных средств, которые банк ему вернул тогда в качестве депозита. При невыплате денег в добровольном порядке – предупреждение о взыскании через суд. И далее начинается крайне сложный для компании и очень серьезный по негативным последствиям для бизнеса судебный процесс.

Истцом выступает банкротящийся банк в лице конкурсного управляющего АСВ, исковые требования которого заключаются в следующем (изложено в упрощенном варианте):

• признать недействительной банковскую операцию по возврату клиенту депозита;
• применить последствия недействительности сделки: взыскать клиента в пользу банка денежные средства в размере депозита, восстановить задолженность банка перед клиентом в размере депозита;
• взыскать с клиента в пользу банка проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России https://base.garant.ru/10180094/ за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения, расходы по госпошлине.

АСВ, утверждая что банковская операция по переводу денежных средств со счета клиента является недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обычно ссылается на то, что оспариваемая операция совершена в условиях неплатежеспособности банка, менее чем за месяц до даты назначения в банке временной администрации, в результате ее совершения клиент получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов банка.

Есть единичные выигранные клиентами дела – это те примеры, где усердные юристы доказали суду, что возврат депозита для их компании, равно как и для самого банка – это обычная хозяйственная деятельность, что предпочтения их компании по сравнению с другими кредиторами банк не оказывал, так как банк совершал еще множество других транзакций по перечислению денег своим клиентам, пусть и на фоне слухов о финансовых проблемах банка. Например, споры о признании недействительными банковских операций по возврату вклада в рамках дела № А65-5821/2017 (например, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 г. № 11АП-16/19 по делу № А65-5821/2017, постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 19 декабря 2018 г. № Ф06-23797/2017 по делу № А65-5821/2017).

Как регулярный плачевный итог, суд выносит решение в пользу истца, которое оставляют в силе апелляция и кассация. Подчеркну, что АСВ получает при этом юридическую возможность взыскать с клиента денежные средства уже в текущем моменте, а восстановленное право требования клиента на эту сумму к банку реализуется через механизм включения в третью очередь кредиторов банкротящегося банка. Учитывая, что в большинстве случаев даже кредиторы первой очереди получают выплаты не в полном объеме, говорить о шансах кредиторов третьей очереди не стоит.

После вступления решения суда в силу АСВ получает исполнительный лист о взыскании денежных средств с этого клиента, и если клиент в добровольном порядке на выплачивает данную сумму, у Агентства имеются все правовые основании банкротить эту компанию со всеми вытекающими последствиями (признание сделок, заключенных компанией за последние три года недействительными, привлечение руководителей компании к субсидиарной ответственности или взыскание с них лично убытков и т.п.). С учетом того, что сумма депозита в ретроспективе нескольких лет назад была для компании велика, но финансово комфортна, на сегодняшний день, учитывая сложную экономическую ситуацию в стране и проблемы выживания для малого бизнеса, выплата этой суммы в текущим периоде может привести к разорению компании.

Это не выдуманная история, это реалии сегодняшних дней. Ярким примером может служить множество подобных обособленных споров в деле о банкротстве ПАО "Татфондбанк" (дело № А65-5821/2017).

Дать какой-либо совет о том, как избежать этой ситуации, учитывая ее непредсказуемость, сложно. Тем не менее, если у компании были возвраты депозитов за последние три года (срок исковой давности, в пределах которого АСВ может предъявить иск), и банк в течение месяца после возврата компании депозита потерял лицензию, оцените эти риски, восстановите всю первичную документацию по всем депозитным сделкам прошлого периода в целях доказывания того, что эти операции не выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности компании.