Оппозиция товарных знаков: дополнительная возможность защиты или лишняя нагрузка на бизнес?

Светлана Фатхудинова

Руководитель отдела "Патентование" юридической компании URVISTA

специально для ГАРАНТ.РУ

Законопроект Роспатента об введении процедуры так называемой оппозиции товарных знаков, который в настоящее время проходит обсуждение на сайте ведомства, требует серьезной доработки.

Напомню, одно из основных новшеств заключается в том, что на одном из этапов экспертизы свои возражения относительно регистрации нового товарного знака смогут высказать заинтересованные лица – например, те, кому принадлежат сходные до степени смешения товарные знаки. Предполагается, что благодаря этому правообладатели получат дополнительный инструмент защиты своих прав.

Вместе с тем, документ имеет целый ряд недостатков. Если он будет принят в текущем виде, это не оптимизирует, а лишь усложнит положение обладателей товарных знаков.

Так, в представленном законопроекте срок проведения формальной экспертизы остался без изменений и составляет один месяц со дня заявки на товарный знак подачи в Роспатент. На этом этапе проверяется наличие необходимых документов заявки и их соответствие установленным требованиям (п. 2 ст. 1498 ГК РФ).

После проведения формальной экспертизы проектом предлагается в течение трех месяцев проводить непосредственно экспертизу, которая включает проверку соответствия перечня товаров и услуг требованиям МКТУ и экспертизу на соответствие заявки на товарный знак так называемым абсолютным основаниям, предусмотренным п. 1-5 ст. 1483 ГК РФ (например, не допускается регистрация товарных знаков, не обладающих различительной способностью, вводящих потребителя в заблуждение относительно назначения товара и т. д.).

Следовательно, минимальный предлагаемый проектом срок первого этапа процедуры регистрации составит минимум четыре месяца! Для современного бизнес-сообщества такой срок является чрезвычайно длительным, поэтому в перспективе его надо сократить. Так, необходимо предусмотреть легальные механизмы (например, посредством оплаты дополнительного тарифа или пошлины) существенного ускорения этапов экспертиз до 10-15 рабочих дней для формальной экспертизы и до 1-1,5 месяцев для собственно экспертизы.

Имеет смысл пойти еще дальше и не дробить процедуры первого этапа на формальную экспертизу и экспертизу, ведь для проведения вышеперечисленных мероприятий обученному штатному сотруднику не требуется дополнительной специализированной квалификации, а также исследования сведений баз данных системы Роспатента и государственных реестров. Уход от такого дробления позволил бы существенно сократить срок прохождения материалов дела заявки на первом этапе, число требуемых штатных работников, обеспечивающих проведение экспертиз, а также внутренний и внешний документооборот как ведомства, так и предпринимателей.

Кроме того, предлагаемый перечень абсолютных оснований, которым должны соответствовать заявленные обозначения, что и проверяется в рамках экспертизы, не в полной мере согласуется с установленным нормой действующего закона, в частности, закрепленным в абз. 2 п. 1 ст. 1499 ГК РФ, непосредственно определяющим порядок проведения экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака. Целесообразно привести перечень оснований, названных в проекте "абсолютными", в полное соответствие с действующими нормами части четвертой ГК РФ, например, путем указания ссылки не только на п. 1-5 ст. 1483 ГК РФ, но и на ст. 1231.1, ст. 1477, п. 3, п. 5, п. 7, п. 9 (в части промышленных образцов), п. 10 (в части средств индивидуализации и промышленных образцов) ст. 1483 ГК РФ.

В рамках проекта также логично определить возможный порядок проведений exofficio проверки, то есть служебной проверки соответствия требованиям подп. 1-2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ (исследование возможности потенциального нарушения интеллектуальных прав, права на имя, изображение и т. п. третьих лиц). Названная проверка приобретет большую актуальность в случае создания единого органа в сфере интеллектуальной собственности.

Представляется своевременным включить в проект условие об открытой публикации сведений о поданных и находящихся на рассмотрении возражениях против регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. Это же касается сведений о составе и содержании материалов, значимой исходящей и входящей корреспонденции (например, кратких анонсов и выдержек принятых юридически значимых решений). Указанное позволит заинтересованным лицам знакомиться с состоянием делопроизводства, обеспечить единообразие в правоприменительной практике, а также сделать открытой и прозрачной процедуру регистрации товарных знаков, в том числе снизить социальную напряженность по вопросу принятых в административном порядке решений о регистрации либо отказе в регистрации в качестве товарного знака того или иного заявленного обозначения.

Предложенная в проекте формулировка "права любого заинтересованного лица подать возражение против регистрации заявленного в качестве товарного знака обозначения по любым предусмотренным законом основаниям" представляется чрезмерной. Так, действующим законодательством РФ, в частности, процессуальным, предусматривается указание круга лиц, наделенных правом быть потенциальными участниками того или иного дела и (или) процесса (см., например, ст. 35 ГПК РФ). Таким образом, используемое в проекте понятие "заинтересованное в оспаривании предоставления исключительного права заявленному в качестве товарного знака обозначению лицо" необходимо уточнить. Например, можно было бы обязать таких лиц доказывать реальное владение или использование сходного или тождественного заявленному обозначению товарного знака либо приготовления к использованию в отношении однородных перечней товаров, работ или услуг.

Отсутствие такого рода уточнений может повлечь за собой обращения лиц, которые по факту не ведут деятельность, связанную с товарным знаком, а пытаются недобросовестно препятствовать реальному владельцу получить регистрацию товарного знака.

Кроме того, вызывает реальные опасения формулировка оспаривание "по любым предусмотренным законом основаниям". Дело в том, что в действующей редакции части четвертой ГК РФ отсутствует норма, прямо устанавливающая перечень оснований для оспаривания третьими лицами потенциальной возможности предоставления правовой охраны заявленному на регистрацию в качестве товарного знака обозначению. Поэтому рекомендуется использовать более узкую формулировку перечня таких оснований для оспаривания путем ссылки на конкретные действующие нормы части четвертой ГК РФ.

Проект предоставляет возможность урегулировать спор заявителя на регистрацию в качестве товарного знака обозначения и любых заинтересованных лиц. Такую возможность, очевидно, следует согласовать с требованиями подп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, в частности, о недопущении регистрации в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, способные ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя, а также коррелирующими с ними нормами законодательства о защите прав потребителей и основными нормами действующего конкурентного права. Иначе говоря, необходимо ограничить круг обстоятельств и вопросов, по которым может быть достигнуто соглашение об отсутствии возражений относительно регистрации заявленного обозначения, например, путем ссылки на п. 1.1, п. 6, подп. 1-2, п. 9 ст. 1483 ГК РФ.

Отдельного внимания требует то обстоятельство, что в проекте отсутствуют сведения о модели процедуры оппозиции, проводимой относительно так называемых международных заявок, что противоречит норме ст. 1479 ГК РФ. Необходимо включить в редакцию проекта соответствующие модели порядка и срока рассмотрения заявок на товарные знаки, поданных в рамках действующих международных соглашений, ратифицированных Россией.

Резюмируя, отмечу: законодатель должен существенно доработать проект. Во-первых, сократить объемы направления, получения и обработки внутренней и внешней корреспонденции в связи с делопроизводством по заявке на товарный знак, а также внедрить использование электронной почтовой связи (направление корреспонденции заявителя и получение ответа на нее). Во-вторых, разумно привлечь внештатных экспертов и зарекомендовавших себя и специально отобранных патентных поверенных для исполнения функции по экспертизе заявки на товарный знак. В-третьих, необходимо предоставить заявителям возможность самостоятельно проводить оценку регистрационной способности заявленного обозначения, предваряющую подачу заявки на товарный знак, в том числе по открытым государственным реестрам ОИС и базам данных системы Роспатента. И наконец, назрела необходимость внедрить легальный механизм ускорения предусмотренного действующим регламентом общего срока регистрации товарного знака путем выбора процедуры либо оплаты дополнительных пошлин или тарифов.