Мнения. Май 2013

Все знают, что принципами арбитражного процесса являются принцип равноправия, состязательности и законности. Именно поэтому лицам, участвующими в деле, суд не должен оказать помощь и содействовать при осуществлении ими своих прав, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. К такому случаю, можно отнести, например, содействие в получении доказательств, когда само лицо, участвующее в деле, не может это сделать.

Вопрос о том, кто может быть медиатором не является второстепенным. И ответ на него особенно значим в условиях, когда законодательство формируется при зарождении вида деятельности, а практика еще не сформирована. Для ответа на этот вопрос, прежде всего, нужно задуматься о возможных сферах применения медиации, о ее потенциале как способа урегулирования и предупреждения споров все больше раскрывающемся в последние годы.

Есть в современной российской практике такое явление, как "квартирное рейдерство". Суть его состоит в том, что, получая формальное право собственности на ничтожную по своему размеру долю в праве собственности на жилье, мошенники, формально же не нарушая закон (и потому привлечь их к ответственности почти невозможно), в буквальном смысле выживают хозяев квартиры, заставляя последних продавать бандитам жилье за бесценок и просто сбегать.

Интеллектуальная собственность для меня представляет сферу профессиональных интересов. Именно этим я объясняю, в первую очередь, свой интерес к озвученной в заголовке данной колонки теме. Также, учитывая, увеличения количества сайтов, стоит чаще задумываться об основаниях появления и использования на сайте разных объектов права.

Вы ожидаете в данной колонке увидеть подробное методическое пособие по взысканию упущенной выгоды? Какие-то формулы, расчеты для ее исчисления? Перечисление возможных или, хотя бы, примерных доказательств, позволяющих убедить суд в обоснованности заявленных требований? Я дам вам больше, чем перечислено. А именно – раскрою некоторые секреты, связанные со взысканием упущенной выгоды.