Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"

Формирование органов МСУ: чем должны руководствоваться регионы, выбирая допустимую модель?
Предметом проверки стал ряд норм, касающихся порядка формирования местных органов власти.
Заявители обратили внимание КС РФ на некоторые аспекты реформы, проведенной в этой сфере.
Так, в 2014-2015 гг. в Закон об общих принципах организации местного самоуправления (далее - МСУ) были внесены изменения.
В итоге регионы получили в т. ч. право определять модель, которая должна применяться при избрании главы муниципалитета (местным населением на выборах или представительным органом муниципалитета).
Это же касается и порядка формирования представительных органов МСУ.
Согласно доводам заявителей нормы предоставляют регионам избыточную дискрецию, что не исключает произвольный подход к выбору варианта структуры органов.
Так, на федеральном уровне нет четких критериев, которыми должен руководствоваться регион.
Поэтому не исключена ситуация, когда для муниципалитетов одного и того же вида установлена разные варианты структуры органов МСУ, избрания глав.
КС РФ счел положения конституционными и подчеркнул следующее.
Оспариваемые нормы направлены на то, чтобы обеспечить сбалансированную реализацию государственных и местных интересов.
Эта реализация производится в условиях сложившихся территориальной организации МСУ и разграничения полномочий органов публичной власти, связанных с социально-экономическим развитием.
Вопрос о порядке формирования представительных органов, избрания главы зависит от уровня муниципального образования.
В определенных случаях предполагается, что регионы могут установить как единственно возможный, так и альтернативный вариант порядка формирования (избрания), предусмотренный оспариваемыми нормами.
Подобное предполагается, когда речь идет о муниципальных районах, городских округах с внутригородским делением, внутригородских районах, а также о тех городских поселениях, которые сопоставимы с городскими округами по степени концентрации возложенных на них публичных функций и задач.
В то же время не допускается безальтернативный вариант, когда речь идет о сельских поселениях, а также о тех городских поселениях, которые по перечисленным признакам не относятся к указанным. В таком случае не должна ограничиваться возможность выборов главы населением.
Если для муниципалитетов одного и того же вида регионы устанавливают конкретный вариант как единственно возможный, то должны нормативно закрепляться критерии определения состава таких территорий.
Причем эти критерии должны отражать объективные особенности МСУ, включая степень концентрации возложенных на такие муниципалитеты публичных функций и задач, по своему характеру имеющих госзначение.
В любом случае такой безальтернативный вариант допустим для региональных столиц, а также для тех территорий, которым федеральным законом придан спецстатус, влияющий на осуществление МСУ.
Также, как указал КС РФ, не предполагается, что в состав представительного органа муниципального района могут входить главы поселений, избранные представительными органами последних (из числа кандидатов, представленных комиссией по результатам конкурса).
Регионы должны привести свое законодательное регулирование в соответствие с данными позициями.