(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа3 апреля 2014
Постановление Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2014 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности примечания к Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации, в связи с жалобой граждан Ю.И. Кузичева и С.А. Плотникова"
Обзор документа
Бывшие студенты стройотрядов тоже могут признаваться ликвидаторами последствий аварии на Чернобыльской АЭС!
Проверена конституционность некоторых правил, по которым работы признаются связанными с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Исходя из этих правил, такими работами признаются те, которые выполнялись в зоне отчуждения по указанию госорганов исполнительной власти.
КС РФ пришел к выводу, что такие правила неконституционны.
Они являются таковыми в той мере, в какой не позволяют относить к подобным работам те, которые ранее выполняли члены студенческих стройотрядов в населенных пунктах, находящихся в зоне отчуждения.
Дело в том, что стройотряды направлялись на данные работы не госорганами.
Как подчеркнул КС РФ, надо учитывать, что в соответствующий период многие вопросы, входящие в компетенцию госорганов власти и управления, в силу положений Конституции СССР о роли КПСС решали ее организационные структуры (осуществляя тем самым государственно-властные полномочия).
Поэтому студенческие стройотряды могли участвовать в работах на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, лишь по направлению комсомольских органов. При этом подобное направление согласовалось с исполнительными и распорядительными органами госвласти и, соответственно, с партийными структурами.
В итоге получается, что оспариваемые правила не позволяют признавать таких студентов ликвидаторами чернобыльской катастрофы и, соответственно, предоставлять им права на возмещение вреда и меры соцподдержки.
Однако они также подвергались риску радиационного воздействия.
Такое регулирование нарушает принцип равенства, поскольку имеются различия в правах лиц, принадлежащих к одной категории.
Подобная дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан, не имеет объективного и разумного оправдания.
Проверена конституционность некоторых правил, по которым работы признаются связанными с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Исходя из этих правил, такими работами признаются те, которые выполнялись в зоне отчуждения по указанию госорганов исполнительной власти.
КС РФ пришел к выводу, что такие правила неконституционны.
Они являются таковыми в той мере, в какой не позволяют относить к подобным работам те, которые ранее выполняли члены студенческих стройотрядов в населенных пунктах, находящихся в зоне отчуждения.
Дело в том, что стройотряды направлялись на данные работы не госорганами.
Как подчеркнул КС РФ, надо учитывать, что в соответствующий период многие вопросы, входящие в компетенцию госорганов власти и управления, в силу положений Конституции СССР о роли КПСС решали ее организационные структуры (осуществляя тем самым государственно-властные полномочия).
Поэтому студенческие стройотряды могли участвовать в работах на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, лишь по направлению комсомольских органов. При этом подобное направление согласовалось с исполнительными и распорядительными органами госвласти и, соответственно, с партийными структурами.
В итоге получается, что оспариваемые правила не позволяют признавать таких студентов ликвидаторами чернобыльской катастрофы и, соответственно, предоставлять им права на возмещение вреда и меры соцподдержки.
Однако они также подвергались риску радиационного воздействия.
Такое регулирование нарушает принцип равенства, поскольку имеются различия в правах лиц, принадлежащих к одной категории.
Подобная дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан, не имеет объективного и разумного оправдания.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Назад
