Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области"

Судебный пинг-понг: КС поручил законодателю определиться с подсудностью жалоб на постановления об АП.
В связи с несчастным случаем на производстве проверка выявила, что водители были допущены к работе без предрейсового медосмотра. Компанию привлекли к административной ответственности. При обжаловании штрафа выяснилась неопределенность в подсудности дела - по месту допуска водителей к работе или месту нахождения трудовой инспекции, вынесшей постановление. Суд направил запрос в Конституционный суд РФ.
Оспариваемая норма не соответствует Конституции, так как не позволяет однозначно определить территориальную подсудность рассмотрения таких жалоб. КоАП определяет только место первичного рассмотрения дела, а не место обжалования постановлений об АП.
Законодателю поручено внести в закон необходимые уточнения. А пока такие жалобы, за некоторым исключением, подлежат рассмотрению судом по месту органа, вынесшего постановление.
КС также напомнил, что и сейчас действует правило: если один суд направил дело по подсудности, то получивший его суд обязан рассмотреть жалобу без спора о подсудности. Иное нарушало бы права граждан на судебную защиту и разбирательство дел в разумный срок.