Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2024 г. N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"

КС призвал уточнить правила подсудности жалоб на решения административных комиссий.
Гражданин обжаловал штраф за нарушение правил благоустройства (несвоевременный ремонт домовладений). Суды не смогли определиться, где следует рассматривать жалобу - по месту совершения нарушения или по месту нахождения административной комиссии.
В Конституционный Суд РФ был направлен запрос.
Оспариваемая норма противоречит Конституции. Она не отвечает критериям однозначности и непротиворечивости, поскольку позволяет судам по-разному решать вопрос о территориальной подсудности упомянутых жалоб, что приводит к фактической легализации ее взаимоисключающих вариантов.
Несоблюдение подсудности нарушает конституционное право на судебную защиту. Эти вопросы должны быть детально регламентированы КоАП. В спорной ситуации имеется лишь одна комиссия в городе, хотя его территория поделена на три судебных района. По буквальному прочтению оспариваемой нормы жалоба должна рассматриваться по месту фактического рассмотрения дела. Но оно не всегда совпадает с местом нахождения комиссии в случае проведения выездных заседаний.
Законодателю необходимо незамедлительно устранить неопределенность в данном вопросе. До этого территориальная подсудность должна определяться по месту нахождения комиссии.