Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности частей 4 и 5 статьи 9, части 6 статьи 16, частей 1 и 4 статьи 18, частей 1, 2 и 11 статьи 20 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с жалобой гражданки Ю.Д. Бронниковой"

КС РФ: нужно урегулировать вопрос о возврате платы при прекращении рассмотрения обращения финуполномоченным.
Финуполномоченный рассматривает заявления потребителей бесплатно. В случае же, когда к нему обращаются цессионарии, т. е. те, кому право требования граждане уступили, он взимает плату.
Внимание КС РФ привлек вопрос о судьбе упомянутой платы в случае, когда после принятия обращения цессионария выяснилось, что его требование финуполномоченный рассматривать не должен.
Такая ситуация имела место в деле ИП, который приобрел право требования страховки за ущерб от ДТП. Предприниматель обратился к финуполномоченному и внес плату за досудебное урегулирование спора. Однако рассматривать его требование прекратили, т. к. выяснилось, что поврежденную машину использовали в предпринимательских целях. Заявитель попытался вернуть плату, но ему отказали со ссылкой на то, что ее взимают за комплекс действий, совершаемых независимо от принятия итогового решения.
КС РФ признал оспариваемые нормы неконституционными. Они не устанавливают, должны или нет возвращать упомянутую плату цессионарию, если его обращение прекращают разбирать, выяснив, что оно не подлежит рассмотрению финуполномоченным.
Законодатель обязан четко и недвусмысленно выразить свою волю по данному вопросу. Он должен до 1 марта 2025 г. внести поправки, чтобы устранить выявленный пробел. В частности, он может закрепить дифференцированный подход в зависимости как от основания прекращения рассмотрения обращения, так и от других обстоятельств. До этого плату не возвращают. После указанной даты суммы будут обязаны возвращать, если нормативное регулирование так и не изменится.