КС РФ разбирался с применением ПСН к ремонту жилья и других построек.
В отношении определенных видов деятельности регионы могут вводить применение ПСН. В разные периоды перечень этих видов неоднократно корректировали.
Заявитель попытался оспорить норму, которая в спорный период позволяла вводить ПСН в отношении ремонта жилья и других построек. Согласно его доводам на практике правило применяли произвольно. Считалось, что нельзя относить к такой деятельности ремонт на недостроенных объектах и на тех, что не предназначены для проживания.
КС РФ счел, что норму в оспариваемой редакции применяли верно. Она позволяла использовать ПСН с учетом конкретного содержания деятельности и характеристик объектов, на которые она направлена.
В спорный период ГрК РФ определял ремонт как восстановление эксплуатационных характеристик существующей постройки, а не создание нового объекта или придание последнему таких свойств.
Выполнение работ на незавершенных объектах относят к строительным работам, а не к ремонтным. Между тем зачастую после ввода в эксплуатацию здания, например МКД, требуется проводить отделочные и иные подобные работы, чтобы использовать его в качестве жилья. Подобную деятельность можно квалифицировать как ремонтные или иные работы, в отношении которых можно применять ПСН. Такой вопрос решают в каждом конкретном случае, учитывая особенности этих работ, т. е. принимают во внимание их реальный характер и содержание, а не формальный факт того, ввели объект или нет в эксплуатацию на момент их проведения.
В отношении назначения объектов все более однозначно. По смыслу нормы в ее оспариваемой редакции подразумевается ремонт только тех зданий, что связаны с проживанием граждан, предназначены для обслуживания жилья и т. п. Если бы законодатель подразумевал деятельность по ремонту любых объектов, он закрепил бы в норме только термин "постройка".