Новости и аналитика Горячие документы Федеральные Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт- Петербург "Морской фасад"

15 апреля 2020

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт- Петербург "Морской фасад"

Обзор документа

КС указал, что при намеренном несоблюдении требований в сфере транспортной безопасности умысел организации надо доказать.
Суд оштрафовал пассажирский порт за умышленное нарушение требований транспортной безопасности. Заявитель обжаловал в Конституционный Суд РФ нормы КоАП РФ, которые, по его мнению, устанавливают для организаций формы вины, рассчитанные исключительно на физических лиц.
КС признал спорные нормы не противоречащими Конституции РФ. Категории умысла и неосторожности применяются и к юрлицам, поскольку вина организации проявляется в виновном действии или бездействии его должностных лиц. Однако их умысел следует доказывать, иначе организации может быть вменено только деяние, совершенное по неосторожности. Вывод об умышленном нарушении закона работником должен быть мотивирован в судебном постановлении, поэтому дело пассажирского порта должно быть пересмотрено.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Перепечатка