Решение Арбитражного суда г.Москвы от 6 сентября 2021 г. по делу N А40-113637/2021
ГАРАНТ:
 Настоящее решение было обжаловано. См. Хронологию дела
 
г. Москва		
06 сентября 2021 г.	Дело N А40-113637/21-127-820	

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело N А40-113637/21-127-820 по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАМОБАЙЛ" (142715, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, БЛИЖНИЕ ПРУДИЩИ ДЕРЕВНЯ, ВЛАДЕНИЕ 1, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 3/26-1, ОГРН: 1185027020947, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: 5003130374),
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.МАРКЕТ" (121099, МОСКВА ГОРОД, НОВИНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 9.03 ЭТАЖ 9, ОГРН: 1167746491395, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: 7704357909),
О взыскании задолженности по договору на оказание услуг Маркетплейса Яндекс.Маркета, в размере 345 948 руб. 00 коп.;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по договору на оказание услуг Маркетплейса Яндекс.Маркета, в размере 345 948 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно доводам которого возражает против удовлетворения исковых требований.
23.08.2021 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.
Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "ЛАМОБАИЛ" и ООО "Яндекс.Маркет" заключен договор на оказание услуг Маркетплейса Яндекс.Маркета путем акцептирования Истцом оферты на оказание услуг "Яндекс.Маркета" Ответчика (далее - Оферта).
Предметом заключенного Договора является оказание Ответчиком Истцу услуг на возмездной основе, в соответствии с условиями Договора, в том числе приложений к нему (п. 2.1. Договора).
В соответствии с п. 1.6 Приложения N 1 к Договору, доставку Товаров, заказ которых осуществляет Пользователь на Сервисе, организует и осуществляет Исполнитель от своего имени. При этом Исполнитель несет ответственность перед Пользователем за надлежащее исполнение обязательств по организации доставки Товаров Заказчика в рамках заключенного Пользователем с Заказчиком на Сервисе договора купли-продажи Товаров, если иное не указано в Договоре и Приложениях к нему.
Согласно п. 1.8.2 Приложения N 2 к Договору вывоз Товаров, возвращенных Потребителем, в том числе ввиду ненадлежащего качества, осуществляется Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Приложения со Склада, указанного в п. 1 Таблицы "Перечень Складов и Складских операторов", опубликованной по ссылке https://yandex.ru/legal/marketplace_services_warehouses, если иное не предусмотрено условиями Договора, функциональными возможностями Личного кабинета и/или согласованно Сторонами дополнительно.
В соответствии с п. 7.1 Приложения N 2.2 к Договору, 7.1. обработка возвратных Отправлений, от которых при получении отказался Потребитель в связи с ненадлежащим качеством Товара (в т.ч. некомплектные Товары осуществляется на Складе, на который возможна доставка возвратных Отправлений в соответствии с Таблицей "Перечень Складов и Складских операторов", опубликованной по ссылке https://yandex.ru/legal/marketplace_services_warehouses:
Согласно п. 7.1.1 Приложения N 2.2 к Договору, Исполнитель информирует Заказчика о полученных Товарах, их состоянии, типе повреждений/недостатков; в случае наличия заявления Потребителя - о его существовании посредством сканирования.
Согласно п. 7.1.12 Приложения N 2.2 к Договору, 7.1.2. после этого Исполнитель ожидает от Заказчика создания Заявки на отгрузку указанных Товаров со Склада, на котором осуществляется обработка возвратных Отправлений в соответствии с п. 7.1. настоящего Приложения.
В соответствии с вышеизложенными положениями Истец 27 ноября 2020 года вывез предположительно бракованный товар со склада Яндекс.Маркет (Московская область, Софьино) согласно Заявке на вывоз товаров N 526633 / 0005608772. Сразу после получения товара, он в полном объеме был направлен в сервисный центр (service-xiaomi.com, г. Москва, ул. Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 3, пав. N 42-026, 8 (800) 444-24-87, 8 (495) 374-68-64) для последующей диагностики.
В связи с непредоставлением Ответчиком сведений, необходимых для идентификации товаров и информации о заявленных неисправностей, в нарушение п. 7.1.1 Приложения N 2.2 к Договору, а также игнорированием ранее направленной претензии исх. N 073-2020 от 04.12.2020, сервисным центром осуществлена проверка работоспособности переданных товаров в полном объеме.
В результате проведенной проверки сервисным центром представлены заключения, согласно которым неисправность следующих товаров не подтверждена (товары являются товарами надлежащего качества, их работоспособность не нарушена, однако имеются существенные следы эксплуатации):
На момент осуществления возврата товара действовало Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" (далее - Постановление Правительства РФ N 612).
Таким образом, в связи с отсутствием каких-либо неисправностей, такой товар признается товаром надлежащего качества, на который распространяет свое действие пункт 21 Постановления Правительства РФ N 612.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ N 621, покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. Возврат товара надлежащего качества, за исключением лекарственных препаратов для медицинского применения, возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца
Как установлено заключениями сервисного центра, весь вышеперечисленный возвращенный товар имеет существенные следы эксплуатации, товарный вид был утерян, в связи с чем основания для его возврата отсутствуют. Возврат покупателям денежных средств за указанный товар и дальнейшее удержание денежных средств ООО "ЛАМОБАЙЛ", осуществленное ООО "Яндекс.Маркет" является незаконным, в связи с чем Ответчик обязан возвратить Истцу денежные средства в сумме 151.208 руб. 49 коп. за неправомерно принятый к возврату товар.
Кроме этого, сервисным центром отказано в гарантийном обслуживании следующего товара в связи с наличием механических повреждений, не связанных с гарантийным случаем (неисправность возникла по вине покупателя):
Таким образом, возврат покупателю денежных средств за указанный товар и дальнейшее удержание денежных средств ООО "ЛАМОБАЙЛ", осуществленное ООО "Яндекс.Маркет" также является незаконным, в связи с чем Ответчик обязан возвратить Истцу денежные средства в сумме 3.900 руб. 00 коп.
При этом следует отметить, что на часть товаров гарантийный срок не установлен, и возврат таких товаров, бывших в употреблении, без надлежащего подтверждения со стороны покупателя наличия брака, неправомерен. Сервисный центр не выявил наличия брака в указанных товарах, однако обнаружил наличие следов использования и нарушение товарного вида:
1	AA701	Батарейки алкалиновые Xiaomi ZMI Rainbow	1002852837		250.01	
2	AL401Black	Кабель USB/Type-C Xiaomi ZMI 100 см (Black)	1007307468		500.00	
3	QB805White	Внешний аккумулятор Power Bank Xiaomi	14051435		927.88	
4	QB822	Внешний аккумулятор Power Bank Xiaomi	1006980771		2500.00	
		ZMI Aura 20000 mAh QB822 (Black)	43			
5	QB823	Внешний аккумулятор Power Bank Xiaomi	1008587546		4990.00	
Итого:	5	9167,89	
Как установлено заключениями сервисного центра, весь вышеперечисленный возвращенный товар имеет существенные следы эксплуатации, товарный вид был утерян, в связи с чем основания для его возврата отсутствуют. Возврат покупателям денежных средств за указанный товар и дальнейшее удержание денежных средств ООО "ЛАМОБАЙЛ", осуществленное ООО "Яндекс.Маркет" является незаконным.
Помимо этого, Истец вывез предположительно бракованный товар со склада Яндекс.Маркет (Московская область, Софьино) согласно Заявке на вывоз товаров N 732459/0007342181. Сразу после получения товара он в полном объеме был направлен в сервисный центр (service-xiaomi.com, г. Москва, ул. Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 3, пав. N 42-026, 8 (800) 444-24-87, 8 (495) 374-68-64) для последующей диагностики.
Сервисным центром осуществлена проверка работоспособности переданных товаров в соответствии с заявленными неисправностями.
В результате проведенной проверки сервисным центром представлены заключения, согласно которым неисправность следующих товаров не подтверждена (товары являются товарами надлежащего качества, их работоспособность не нарушена, однако имеются существенные следы эксплуатации):
Кроме этого, указанный ниже возвращенный товар, несмотря на отсутствие следов эксплуатации, был принят ООО "Яндекс.Маркет" неправомерно. Тот факт, что видеорегистратор не имеет разъема именно для оборудования покупателя (данное обстоятельство было установлено сервисным центром) не является основанием для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара в одностороннем порядке (отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи).
Номер заказа	Дата заказа	Дата возврата	Дней пользования	Название товара	Причина Возврата	Результат диагностики	Внешний вид	
33125672	27.12.2020	30.12.2020	3	Видеокамера заднего вида Xiaomi 70Mai Rear Camera	На видео регистраторе 70mai Dash Cam Pro Plus (A500) нет разъема AV/IN для камеры заднего вида, На сайте об этом не было информации.	Только визуальный осмотр, визуальных
дефектов
нет	Без следов эксплуатации.	
В отношении технически сложного товара возврат денежных средств в случае выявления неисправностей возможен только в случае существенного нарушения требований к качеству такого товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).
Ответчик осуществил неправомерные действия, которые привели к возникновению у Истца убытков в сумме 345.948 руб. 00 коп.:
- неправомерно принял возврат технически сложного товара от покупателей по истечению 15 дней с момента продажи;
- неправомерно принял возврат бывшего в употреблении товара надлежащего качества от покупателей с существенными следами эксплуатации;
- неправомерно в безакцептном порядке удержал денежные средства Истца за такой товар;
- неправомерно удержал денежные средства, поименованные как "расходы покупателя за возврат товара ненадлежащего качества";
- неправомерно удержал денежные средства, поименованные как "возврат платежа за скидку маркетплейса";
- неправомерно удержал денежные средства, поименованные как "Возврат платежа за скидку по баллам Яндекс.Плюса"
Истцом направлено в адрес Ответчика 2 претензии - 21.01.2021 и 22.03.2021, однако требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были.
Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503 ГК РФ, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (статьи. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей), невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с разъяснениями, данными в подпунктах "а", "б" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) -недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В соответствии с п. 12.1 Оферты, Договор, его заключение и исполнение регулируется действующим законодательством Российской Федерации. Все вопросы, не урегулированные Офертой или урегулированные не полностью, регулируются в соответствии с материальным правом Российской Федерации. Если споры между Заказчиком и Яндексом в отношении Договора не разрешены путем переговоров Сторон, они подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном действующим законодательством в Арбитражном суде г. Москвы.
Договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки, агентского договора и договора комиссии.
Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 998 ГК РФ, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
В соответствии с пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
Ответчик с требованиями Истца не согласен, считает их необоснованными и незаконными, поскольку Истец не подтвердил размер понесенных убытков.
В претензии N 001-2021 от 18.01.2021 года, полученной Ответчиком 27.01.2021 года, Истец заявил требования о перечислении денежных средств в размере 198 826 руб. 37 коп.
В соответствии с п. 2 Приложения 4 Договора если потребитель осуществляет заказ товаров Заказчика (т.е. ООО "ЛАМОБАЙЛ") с условием их предварительной оплаты непосредственно на сервисе, Заказчик поручает Исполнителю (т.е. ООО "Яндекс.Маркет") принять от потребителя денежные средства, внесенные потребителем в качестве оплаты товаров заказчика по договору купли-продажи, заключенному Заказчиком с потребителем на сервисе, и перечислить Заказчику сумму, соответствующую сумме всех полученных от потребителей денежных средств в сроки и в порядке, установленном Приложением 4 Договора.
Исполнитель не является платежным агентом при проведении расчетов в соответствии с п. 2 настоящего Приложения согласно с пп. 1, 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Согласно п. 2.4 Приложения 4.1 Договора, в случае предъявления потребителем требования о возврате денежных средств за товар, Исполнитель сообщает потребителю о необходимости предъявления такого требования к Заказчику, или Исполнитель вправе самостоятельно принять решение по возврату денежных средств потребителю за товар без согласования с Заказчиком.
ООО "Яндекс.Маркет" не несет ответственности за какие-либо косвенные/непрямые убытки и/или упущенную выгоду Заказчика и/или третьих лиц вне зависимости от того, мог ли ООО "Яндекс.Маркет" предвидеть возможность причинения таких убытков в конкретной ситуации или нет, согласно п. 6.2.1. Приложения N 2 к Условиям.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Так как Договор, заключенный между
Сторонами, предусматривает возмещение расходов только в части закупочной стоимости товара, то Истец вправе претендовать только на стоимость Товаров, зафиксированную в акте первичной приемки.
В соответствии с п. 4.2.2. Приложения N 2 к Условиям, ООО "Яндекс.Маркет" возмещает Заказчику стоимость утраченных и/или недостающих Товаров в размере Объявленной ценности, зафиксированной в Акте первичной приемки. Согласно п. 4.2.2.1. Условий, Исполнитель вправе запросить у Заказчика документы, подтверждающие действительную стоимость Товара. Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости Товара, подтвержденной соответствующими документами.
Согласно п 4.2.2.2. Приложения N 2 к Условиям, сумма возмещения не может превышать действительной стоимости Товара, зафиксированной в Акте первичной приемки. Указание Заказчиком суммы Объявленной ценности, превышающей действительную стоимость Товара, является существенным нарушением условий Договора и в случае неоднократного совершения указанного действия является основанием для расторжения Договора по инициативе Исполнителя в одностороннем внесудебном порядке.
27.01.2021 года Ответчик запросил у Истца документы закупки, которые бы подтверждали Объявленную ценность товаров, однако в ответе на запрос от 29.01.2021 года Истец отказался предоставлять такие документы вопреки пунктам 4.2.2.1. и 4.2.2.2. Договора. При этом Истец никак не мотивировал свой отказ.
12.02.2021 года Ответчик направил Истцу ответ на претензию N 001-2021, где указал, что рассмотрение требования Истца по существу приостановлено до момента предоставления закупочных документов в соответствии с п. 4.2.2.1. Договора. В ответ на повторный запрос Истец вновь отказал в предоставлении закупочных документов.
Дальнейшие запросы Ответчика от 16.03.2021 года, от 30.03.2021 года и от 31.03.2021 года относительно предоставления Истцом закупочных документов с целью удовлетворения требований Истца о возмещении понесенных убытков также остались без удовлетворения.
По смыслу ст. 416 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, невозможность исполнения не влечет прекращения обязательств, в связи с чем кредитор обязан исполнить возложенные на него обязанности. В частности, Истец обязан был предоставить Ответчику закупочные документы с целью определения размера ущерба и удовлетворения его требований о возмещении ущерба.
Ответчик не отказывал Истцу в компенсации его убытков в виде Объявленной ценности, зафиксированной в Акте первичной приемки, однако Истец в нарушение п. 4.2.2.1. Договора не предоставил никаких документов, подтверждающих закупочную стоимость Товаров, в связи с чем сумма, подлежащая компенсации, не установлена Сторонами.
Довод Истца относительно неправомерности требования Ответчика предоставить первичные документы закупки является несостоятельным в связи с тем, что право Ответчика запросить такие документы предусмотрено Договором.
В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи.
Перечисленные выше заказы не были выкуплены потребителями, то есть заказы были отменены до прибытия в пункт выдачи и/или передачи товаров потребителям. Статусы данных заказов, а также причины из отмены отображены в Едином окне потребителя (см. Приложение 5).
Учитывая, что товары надлежащего качества по невыкупленным заказам не могли быть в эксплуатации (так как заказы были отменены до фактической передачи товаров потребителям), то наличие следов эксплуатации, как и нарушение товарного вида перечисленных товаров исключено.
Так как товары по Указам N 21888026, N 27152708, N 28175064, N 26485376 и N 13260081 не могли быть в эксплуатации, заводская упаковка не вскрывалась при хранении и транспортировке, а со стороны Истца не поступало жалоб относительно упаковки товаров, то стоимость вышеперечисленных товаров не может входить в сумму исковых требований.
По заказу N 26950705 потребителем было подано заявление на возврат товара ненадлежащего качества Робот-пылесос Roborock S5 MAX (RU) (см. Приложение 6).
Истец отказал потребителю, который обратился с заявлением о возврате товара ненадлежащего качества, в возврате денежных средств за товар. В связи с этим к решению спорной ситуации был привлечен Арбитр на основании п. 3 Приложения 4 Договора.
О поступлении возвратного товара на склад Истец был уведомлен 31.10.2020.
В соответствии с договором на оказание услуг Маркетплейса (https://yandex.ru/legal/marketplace service agreement/) Заказчик обязан в течение 10 (десять) рабочих дней с даты получения Товара принять решение по заявлению Потребителя о возврате Товара и уплаченных за него денежных средств (в том числе решение о проведении экспертизы в отношении Товара или решение о передаче товара на гарантийный ремонт или иное решение, предусмотренное законодательством о защите прав потребителей, при наличии соответствующих оснований). Таким образом, продавец обязан при необходимости вывезти товар со склада и произвести экспертизу или инициировать возврат средств.
На 22.11.2020 года вывоз товара со склада осуществлен не был, в связи с чем Арбитр принял решение о возврате средств за товар покупателю.
Согласно п. 2.4 Приложения 4.1. Договора при обращении Потребителя с требованием о возврате денежных средств в отношении Товара ненадлежащего качества, так и надлежащего качества, Исполнитель вправе самостоятельно принимать решение о возврате денежных средств в отношении такого Товара на основании предоставленных Потребителем фото/видео, заключений авторизованного сервисного центра, подтверждающих производственный характер соответствующего недостатка без согласования с Заказчиком.
В соответствии с абзацем 2 п. 2.4 Приложения 4.1. Договора, самостоятельно принятое решение Исполнителя о возврате денежных средств на счет Потребителя, может быть оспорено Заказчиком в течение 3 0 (тридцати) календарных дней с даты поступления такого Товара на Склад, с обязательным предоставлением документального подтверждения (Заключение авторизованного сервисного центр, экспертное заключение).
По смыслу ст. 18 Закона о Защите прав потребителей наличие следов эксплуатации не является основанием для отказа потребителю в возрасте денежных средств товара ненадлежащего качества.
В адрес Ответчика не поступало претензий от Истца относительно решения Арбитра, более того, Истец не направлял Ответчику каких-либо обращений, в которых бы выразил свое несогласие относительно решения Арбитра по заказу N 26950705. Таким образом, Истцом не оспорены дефекты, заявленные потребителем в отношении товара, ни правомерность возврата по заказу N 26950705.
Ответчик не отказывал Истцу в возмещении его убытков в размере Объявленной ценности, зафиксированной в Акте первичной приемки, однако Истец в нарушение п. 4.2.2.1. Договора не предоставил никаких документов, подтверждающих закупочную стоимость Товаров, в связи с чем сумма, подлежащая компенсации, не может быть установлена, а требования Истца не были удовлетворены в досудебном порядке.
Кроме вышеназванных доводов, суд считает, что в настоящем споре, истцом не доказано наличие совокупности условий, позволяющих привлечь ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, как то: не доказан факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 8, 12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 66-68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья	К.А. Кантор