Author: НПП "Гарант-Сервис"
Document comments: Документ экспортирован из системы ГАРАНТ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 июня 2022 г. по делу N А40-209329/2021

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 июня 2022 г. по делу N А40-209329/2021
ГАРАНТ:
 Настоящее решение было обжаловано. См. Хронологию дела
 
г. Москва |
27 июня 2022 г. | Дело N А40-209329/21-31-1428

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022.
Полный текст решения изготовлен 27.06.2022.

Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Юзбашян Гаи Ваниковны (ОГРНИП: 315774600004577)
к ответчику - ООО "ЯНДЕКС" (119021, МОСКВА ГОРОД, ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛИЦА, 16, ОГРН: 1027700229193, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7736207543)
о взыскании 5 740 840,01 руб.
при участии: по протоколу
УСТАНОВИЛ:
Истец - ИП Юзбашян Гая Ваниковна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику - ООО "ЯНДЕКС" о взыскании убытков в размере 5 447 908 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598 168,69 руб., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска полностью.
Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП Юзбашян Гаей Ваниковной (далее - Истец, Заказчик) и ООО "ЯНДЕКС" (далее - Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг маркетплейса Яндекс.Маркет (ранее Сервис Беру), размещенный на официальном сайте https://yandex.ru/legal/marketplaceserviceagreement, согласно условиям которого, Ответчик (Исполнитель) берет на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с размещением Товарных предложений Заказчика на сервисе (Заявление заказчика N 139220 от 31.10.2019.
Согласно п. 2.1 Договора, Исполнитель за вознаграждение обязуется оказывать Заказчику Услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями Договора, в том числе приложений к нему. Порядок исполнения Сторонами условий Договора, а также соответствующие обязательства Сторон указаны в приложениях к Договору.
В соответствии с п. 2.2 Договора, Исполнитель в соответствии с условиями Приложения N 4 к Договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика от своего имени и за счет Заказчика фактические действия по:
- приему безналичных платежей Потребителей в пользу Заказчика, осуществляемых в качестве оплаты Товаров в магазине Заказчика, оформленных на Сервисе;
- приему от Потребителей денежных средств за передаваемые Потребителям Отправления, в счет погашения обязательств Потребителей перед Заказчиком по договорам купли-продажи Товаров. заключаемых между Заказчиком и Потребителями;
- перечислению Потребителям денежных средств, возвращаемых Заказчиком Потребителю в случае отказа Потребителя от Договора, возврата Товара, а также в иных случаях, предусмотренных Договором.
В соответствии с п. 1.1 Приложения N 3 к Договору, Исполнитель оказывает Заказчику следующий комплекс услуг ("Услуги организации доставки"):
1.1.1. организация приема (забора) Отправлений:
1.1.2. организация доставки Отправлений:
1.1.3. организация возвратов Отправлений:
1.1.4. розыск Отправлений в случае их утери после передачи для доставки Потребителю;
1.1.5. предоставление материалов для размещения Штрих-кода и упаковки Отправлений.
В соответствии с п. 6.10.1 Приложения N 3 к Договору, отправления, не доставленные Потребителю в установленный в Заказе срок по следующим причинам: отсутствие Потребителя, отказ Потребителя от Заказа, отказ Потребителя от получения Отправления, неявка Потребителя в ПВЗ/Постомат/Почтовое отделение, а также по иным причинам, возвращаются Заказчику Доставщиком в течение срока, равному сроку прямой доставки Отправления до Потребителя + 15 рабочих дней. Срок возврата рассчитывается от даты отмены Заказа или даты окончания срока хранения Отправления на складе г. Получателя.
За период с 14.11.2019 по 31.05.2020 Истцом были переданы Ответчику товары, которые, согласно п. 6.10.1 Договора, должны были быть возвращены Истцу. Акты приема-передачи за указанный период представлены в материалы дела. Передача товаров осуществлялась уполномоченным представителям Ответчика (Доставщику), что подтверждается доверенностями на сотрудников курьерской службы АО "ДПД РУС".
Кроме того, сведения о товарах, не возвращенных Истцу, имеются в детализированном отчете, который автоматически формируется в личном кабинете Истца в сервисе Яндекс.Маркет, копия которого представлена в материалы дела.
Судом установлено, что по состоянию на 11.05.2021, Ответчиком не исполнены обязательства по возврату товаров Истцу на общую сумму 5 447 908 руб.
В соответствии с п. 7.2.1 Договора, Исполнитель отвечает перед Заказчиком за причинение Заказчику материального ущерба, в связи с утратой, недостачей или повреждением Отправлений с момента принятия Отправления от Заказчика и до момента передачи Потребителю или возврата Заказчику. Исключение составляют случаи, когда утрата, недостача или повреждение произошли вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, либо из-за свойств Товара, о которых Исполнитель, принимая Товар, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности Заказчика.
В соответствии с п. 7.2.2 Приложения N 3 к Договору, за утрату и/или недостачу Отправления Исполнитель возмещает Заказчику стоимость утраченного и/или недостающего Отправления в размере Объявленной ценности, зафиксированной в Акте приема-передачи Отправления с учетом положений пп. 7.2.2.1 и 7.2.2.2 настоящего Приложения.
Согласно п. 7.2.2.1 Приложения N 3 к Договору, в качестве документов, подтверждающих действительную стоимость товара, могут выступать любые документы Заказчика, подтверждающие закупочную цену Товара или затраты на производство Товара, в случае если Заказчик является производителем Товара.
Как следует из условий Договора, в случае утраты или недостачи имущества Заказчика (Истца), Исполнитель (Ответчик) обязан возместить стоимость указанного имущества.
В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию от 15.02.2021 в которой просил вернуть Товар, либо возместить его стоимость. Ответчик отправил Истцу ответ в котором отказался удовлетворить требования Истца, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.
В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
В силу ч. 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В своем отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на то обстоятельство, что возврат невыкупленных Товаров Заказчику, осуществляется в соответствии с п.п. 2.6. - 2.11. Приложения N 3 к Условиям.
Между тем Ответчик ссылается на условия (п.п. 2.6. - 2.11. Приложения N 3), которые отсутствовали в Договоре, заключенном между Исполнителем и Заказчиком в порядке, предусмотренном п. 2.4 Договора, опубликованным в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/marketplaceservice_agreement.
Договор на оказание услуг был заключен путем подачи Исполнителю Заявления заказчика N 139220 от 31.10.2019. В указанный период актуальной версией договора, размещенной на официальном сайте: https://уandex.ru/legal/marketplaceserviceagreement, являлась версия Договора на оказание услуг Беру от 01.10.2019.
В версии Договора на оказание услуг по состоянию на 31.10.2019 отсутствовали положения, на которые ссылается Ответчик (п.п. 2.6. 2.11. Приложения N 3). Данный порядок возврата невыкупленных товаров, предусмотренный п.п. 2.6 - 2.11. Приложения N 3 не действовал на протяжении всей совместной работы сторон по Договору с 31.10.2019 по 31.05.2020 года, поскольку был введен Ответчиком значительно позже, а именно Условиями оказания услуг Маркетплейса Яндекс.Маркета от 23.08.2021.
В соответствии с действующей редакцией Договора в период с 31.10.2019 по 31.05.2020 года, возврат отправлений Заказчику осуществлялся в соответствии с п. 6.10.1 - 6.10.7 Приложения N 3 к Договору и не предусматривал оформления заявок (заказов) на возврат.
При этом, суд отмечает, что в своей претензии от 15.02.2021 Истец просил вернуть ему Товар, однако Ответчик не исполнил требования Истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При таких обстоятельствах, требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Факт и размер понесенных истцом убытков подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ приведенные Истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявителем доказаны, незаконность действия (бездействия) ответчика, размер понесенного реального ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) ответчика ООО "ЯНДЕКС" о взыскании убытков в размере 5 447 908 руб., заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598 168,69 руб. по ст. 395 ГК РФ.
Суд отказывает в удовлетворении требования Истца о взыскании процентов на основании следующего.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства, и по отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В обоснование сделанного заявление ответчик указывает, что договор, заключенный между сторонами является договором транспортной экспедиции.
Суд не может согласится с ответчиком в правовой квалификации существа заключенного между сторонами договора.
Договор, заключенный между сторонами путем акцепта исполнителем заявления-оферты заказчика N 390478/19 является договором комиссии.
Согласно п. 2.1 Договора, Исполнитель за вознаграждение обязуется оказывать Заказчику Услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями Договора, в том числе приложений к нему. Порядок исполнения Сторонами условий Договора, а также соответствующие обязательства Сторон указаны в приложениях к Договору.
Согласно ст. 1 Договора к услугам маркетплейса Яндекс.Маркета относится следующий комплекс услуг:
- услуги по размещению Товарных предложений Заказчика и предоставлению Заказчику функционала, позволяющего Пользователю заключить договор купли-продажи Товара Заказчика на Сервисе (описание и условия оказания данных услуг приведены в Приложении N 1 к Договору);
- услуги фулфилмента (описание и условия оказания услуг приведены в Приложении N 2 к Договору);
- услуги организации доставки (описание и условия оказания данных услуг приведены в Приложении N 3 к Договору);
- услуги фулфилмента по заявке (описание и условия оказания данных услуг приведены в Приложении N 8 к Договору).
Согласно ч. 1 ст. 990 ГК РФ но договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии с ч. 1 с г. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.
В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
В силу ч. 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
Предметом договора комиссии являются сами действия комиссионера по заключению сделок с третьими лицами, а по договору транспортной экспедиции -исключительно выполнение или организация выполнения экспедитором услуг, связанных с перевозкой груза. Соответственно, целью комиссии является обеспечение представительства комитента в заключаемых сделках, а транспортная экспедиция специально направлена исключительно на обеспечение перевозки грузов. Таким образом, цель договора комиссии - обеспечить косвенное представительство комитента в этих сделках. Целью же договора транспортной экспедиции (со стороны экспедитора) является обеспечение (обслуживание) процесса перевозки груза.
Оформляя заказ на товары в сервисе "Яндекс.Маркет". пользователи заключают договор именно с помощью указанного сервиса, соглашаясь с условиями использования сервиса Яндекс.Маркет. размещенных на официальном сайте Ответчика: https://yandex.ru/legal/market_termsofuse. что подтверждается скриншотом официального сайта https://market.yandex.ru/.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Кодекса).
Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Кодекса установлен в три года.
Суд учитывает позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, согласно которой если между сторонами заключен договор по организации и сопровождению перевозок грузов и исполнитель не является перевозчиком, к отношениям сторон применяется трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ. ООО "Яндекс" не является специализированным перевозчиком и между сторонами не заключен договор на исключительно перевозку грузов, следовательно, к отношениям сторон применяется общий срок исковой давности.
Оснований для квалификации спорного Договора в качестве договора транспортной экспедиции, с учетом отсутствия услуг по перевозке как доминирующего признака и цели договора и применения в этой связи специального срока исковой давности, не имеется.
Для правильного применения норм об исчислении срока исковой давности необходимо всегда принимать во внимание характер правоотношений участников гражданского оборота, цель и содержание их обязательств друг перед другом.
Иное истолкование данной правовой нормы может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота.
Ссылка Ответчика на пропуск Истцом срока на предъявление претензии является необоснованной, поскольку истечение установленного договором срока на предъявление претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, по Договору Ответчик оказывает Истцу целый комплекс взаимосвязанных услуг по размещению и реализации товаров с помощью сервиса Яндекс.Маркет, а не только услуг, связанных исключительно с перевозкой груза. Следовательно, к отношениям сторон должны применяться правила о договоре комиссии и Ответчик должен нести ответственность согласно правилам ч. 1 статьи 998 ГК РФ. что также подтверждается сложившейся судебной практикой в отношении Ответчика в рамках рассмотрения споров о невозврате товаров, реализуемых через сервис Яндекс.Маркет. Следовательно, с учетом данных обстоятельств, к отношениям сторон применяется общий срок исковой давности, который истцом при подачи иска пропущен не был.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ЯНДЕКС" (119021, МОСКВА ГОРОД, ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛИЦА, 16, ОГРН: 1027700229193, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7736207543) в пользу ИП Юзбашян Гаи Ваниковны (ОГРНИП: 315774600004577) убытки в размере 5 447 908 руб. (пять миллионов четыреста сорок семь тысяч девятьсот восемь рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 964 руб. (сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля ноль копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья | Е.Ю. Давледьянова

20.04.2023 | Система ГАРАНТ | /