Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 г. по делу N А32-27538/2021

г. Краснодар |
18 октября 2021 г. | Дело N А32-27538/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2021.
Полный текст решения изготовлен 18.10.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Шхалахова Индаар Сафаровича
ОГРНИП 312236502000020, ИНН 235501845041
к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края
ОГРН 1022301219940, ИНН 2308077190
о взыскании
третьи лица:
ГКУ КК "Краснодаравтодор"
ООО "Альфа - Строй"
при участии:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
от третьего лица: по доверенности Чернышова Е.Р. (до перерыва),
установил: индивидуальный предприниматель Шхалахов Индаар Сафарович обратился в суд с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о взыскании ущерба в размере 140 140,50 руб., расходов по оплате экспертизы транспортного средства в размере 8 000 руб. экспертизы дерева в размере 16 000 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 924 руб.
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.
Представитель третьего лица по заявленным требованиям возражала, ходатайствовала о приобщении к материалам дела документов по делу.
Протокольным определением документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании, проходившем 05.10.2021, судом объявлен перерыв в судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 07.10.2021 до 11 часов 00 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.
От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом изучено и протокольным определением отказано в его удовлетворении ввиду необоснованности.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 27 января 2019 года на 107 км. +350 м. автодороги "Майкоп-Туапсе" произошло дорожно-транспортное происшествие в виде падения дерева на движущийся автомобиль ПАЗ 4234 грз. АВ69623, собственником которого, является Шхалахов Индар Сафарович (далее - истец).
В соответствии с данными межевания и кадастрового паспорта земельного участка, ширина закрепленной полосы отвода автомобильной дороги г. Майкоп - г. Туапсе на данному участке км 107+220-107+850 составляет от 17,0 до 25 или 8,5 до 12,5 м. от оси автомобильной дороги.
При этом, упавшее дерево произрастало в пределах границ полосы отвода, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2019.
В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются определением 23ДТ028208 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного" расследования от 27.01.2019, а также Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.04.2019.
Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 30.09.2008 N 977 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края" автомобильная дорога г. Майкоп - г. Туапсе находится в собственности Краснодарского края, в связи с чем, на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 136-ФЗ "Земельного кодекса Российской Федерации" и Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" администрация Краснодарского края обязана обеспечивать безопасность дорожного движения, а также производить выполнение работ по омоложению, обрезке веток деревьев, сносу аварийных и сухостойных деревьев, в отношении деревьев расположенных в границах полосы отвода.
В соответствии с данными межевания и кадастрового паспорта земельного участка ширина закрепленной полосы отвода автомобильной дороги г. Майкоп - г. Туапсе на данном участке км 107 + 220 - 107 + 850 составляет от 17,0 до 25,0 или от 8,5 до 12,5 м. от оси автомобильной дороги. Дерево же, упавшее на мое транспортное средство, произрастало, в пределах границ полосы отвода, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2019.
Согласно заключению специалиста ООО "Экспертный Медико -Криминалистический Центр" Дзюба А.Е. упавшее 27.01.2019 дерево на момент падения вероятно являлось сухостойным и относилось к 6-й категории (сухостой прошлых лет) Шкалы категорий состояния деревьев (Приложение N 4 Приказа МПР РФ от 27.12.2005 N 350 "Об утверждении санитарных правил в лесах Российской Федерации"). Состояние кроны и корневой системы дерева позволяют отнести дерево, к моменту его падения на 27.01.2019 к аварийным деревьям, представляющим опасность и угрозу для жизни, здоровья или имущества людей, или проезжающего в непосредственной близости транспорта.
Причиной падения дерева на транспортное средство ПАЗ-4234 явился сложившийся комплекс неблагоприятных погодных условий (по данным гидрометеорологического бюро г. Туапсе 27.01.2019 в период с 05:00 до 08:00 отмечался сильный штормовой ветер, южного направления, порывами 15-20 м/с в критериях неблагоприятного явления, неблагоприятные метеорологические явления, как правило, угрозы для жизни и здоровья людей не представляют и не наносят значительного материального ущерба, поэтому предупреждения о возникновении этих явлений предоставляются на договорной основе тем отраслям экономики, деятельность которых они затрудняют, в связи с чем, не могут квалифицироваться как штормовые явления и форс - мажорные обстоятельства) при отсутствии своевременного контроля принятия мер для санитарной вырубки дерева или принятия мер к ограждению участка вокруг аварийного дерева, должностными лицами, ответственными за данный участок работы.
Между состоянием аварийного дерева в целом, при отсутствии мер к выявлению и контролю его санитарной вырубки, или к ограждению опасного участка вокруг аварийного дерева со стороны должностных лиц Федерального дорожного агентства (Росавтодор) или Федерального лесного хозяйства (Рослесхоз), в ведении которых лежит ответственность за безопасность движения и состояние лесных массивов, примыкающих к автодороге, привело к дорожно-транспортному происшествию в результате падения на него аварийного дерева - имеется прямая причинно-следственная связь.
29.01.2020 истцом в адрес ГКУ КК "Краснодаравтодор" было направлено требование о компенсации причиненного вреда, однако требования удовлетворены не были так как, согласно ответу ГКУ КК "Краснодаравтодор" основной целью создания учреждения является приемка, качества и объемов выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. На учреждение не возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог. Тем самым, взыскание суммы ущерба невозможно ввиду отсутствия вины учреждения.
Истцом направлена претензия в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. Ответом от 05.04.2021 отказано в компенсации причинённого вреда ввиду того, что министерство осуществляет выполнение работ по омоложению, обрезке веток деревьев, а также снос аварийных и сухостойных деревьев, только в отношении деревьев, расположенных в границах полосы отвода автомобильных дорог регионального значения.
Факт того, что упавшее дерево произрастало в границах полосы автомобильной дороги подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2019.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.
Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
Однако процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт падения дерева на транспортное средство ПАЗ 4234 грз. АВ69623, подтверждаются определением 23ДТ028208 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного" расследования от 27.01.2019, а также Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.04.2019.
Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 30.09.2008 N 977 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края" автомобильная дорога г. Майкоп - г. Туапсе находится в собственности Краснодарского края, в связи с чем, на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 136-ФЗ "Земельного кодекса Российской Федерации" и Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" администрация Краснодарского края обязана обеспечивать безопасность дорожного движения, а также производить выполнение работ по омоложению, обрезке веток деревьев, сносу аварийных и сухостойных деревьев, в отношении деревьев расположенных в границах полосы отвода.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
В целях предупреждения чрезвычайных и аварийных ситуаций, в т.ч. когда падение деревьев угрожает жизни и здоровью людей, состоянию зданий, строений, сооружений, движению транспорта, функционированию инженерных коммуникаций, а также ликвидации их последствий, снос зеленых насаждений производится без оформления соответствующего разрешения.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, откланяются судом ввиду необоснованности и не предоставления доказательств, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своих возражений.
Размер заявленных истцом убытков составляет 140 140,50 руб. и ответчиком не оспорен.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя Шхалахова Индаар Сафаровича ущерб в размере 140 140,50 руб., расходы по оплате экспертизы транспортного средства в размере 8 000 руб., экспертизы дерева в размере 16 000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 924 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья | Р.М. Назаренко