Тенденции изменения административного законодательства в области ответственности за нарушение правил дорожного движения: причины и последствия данных нововведений

22 октября 2007 г. в 15:00 в Центре информационных технологий компании "Гарант" начался интернет - Круглый стол Владимира Александровича Федорова - заместителя председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, Владимира Викторовича Кузина - начальника управления правового регулирования и международного сотрудничества ДОБДД МВД России, Владимира Александровича Севастьянова - Заместителя начальника отдела по исполнению Административного законодательства ГИБДД Московской области, Вячеслава Ивановича Лысакова - Лидера российского движения автомобилистов "Свобода Выбора", Александра Львовича Холодова - Председателя Санкт-Петербургского регионального отделения общественного движения "Комитет по защите прав автомобилистов", Алексея Леонидовича Дозорова - Председателя Московского областного регионального отделения общественного движения "Комитет по защите прав автомобилистов".

Тема Круглого стола: "Тенденции изменения административного законодательства в области ответственности за нарушение правил дорожного движения: причины и последствия данных нововведений".

Интернет-Круглый стол организован компанией "Гарант". Компания "Гарант" зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N 77-14642). При распространении сообщений и материалов Информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на Информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона "О СМИ").

В подготовке стенограммы принимает участие журнал "Законодательство".

Ведущий интернет-Круглого стола Шаманов Евгений Вячеславович (Директор по внешним связям компании "Гарант").

Добрый день, уважаемые дамы и господа!
Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! Мы начинаем работу нашего интернет - Круглого стола, тема которого сформулирована так: "Тенденции изменения административного законодательства в области ответственности за нарушение правил дорожного движения: причины и последствия данных нововведений".

Я с большим удовольствием представляю наших сегодняшних экспертов: Владимира Александровича Федорова - заместителя председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, Владимира Викторовича Кузина - начальника управления правового регулирования и международного сотрудничества ДОБДД МВД России, Владимир Александрович Севастьянов - Заместитель начальника отдела по исполнению Административного законодательства ГИБДД Московской области.

С другой стороны нашего круглого стола не потому, что мы хотим противопоставить ваши позиции, представители общественных организаций Вячеслав Иванович Лысаков - Лидер российского движения автомобилистов "Свобода Выбора", Александр Львович Холодов - Председатель Санкт-Петербургского регионального отделения общественного движения "Комитет по защите прав автомобилистов", его коллега - Алексей Леонидович Дозоров - Председатель Московского областного регионального отделения общественного движения "Комитет по защите прав автомобилистов".

В июле 2007 года Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", который направлен на урегулирование взаимоотношений между сотрудниками Госавтоинспекции и участниками дорожного движения, а также на усиление ответственности за отдельные административные правонарушения в области дорожного движения.

Внесенными изменениями установлены исключения из презумпции невиновности, отдельно определены пространственные пределы действия законодательства об административных правонарушениях, дополнены нормы, освещающие административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств, изменен порядок осуществления автомобильных перевозок, внесены изменения в нормы, регулирующие административные правонарушения в области дорожного движения, а также в порядок административного производства за их совершение и др. Большинство изменений вступает в силу с 1 января 2008 года.

Принятие данного федерального закона обусловлено тем, что в последнее время резко возрос уровень аварийности и травматизма на дорогах России, отсутствием четко урегулированной в законодательстве ответственности за те или иные нарушение ПДД, а также несовершенством российского законодательства.

Несмотря на имеющиеся проблемы, принятие данного законопроекта вызвало возмущения со стороны владельцев транспортных средств. По их мнению, ужесточение наказания автомобилистов за нарушение ПДД серьезно нарушает права человека и противоречит по некоторым позициям Конституции РФ и общим принципам и нормам права, а также только повысит коррупционную составляющую работников ГИБДД.

В ходе интернет-Круглого стола планируется обсудить каковы причины и тенденции ужесточения наказаний за нарушение ПДД, целесообразность и перспективы данных нововведений, штрафные санкции и порядок их начисления, в зависимости от нарушений, а также другие актуальные вопросы, связанные с изменением главы 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. На эти и другие актуальные вопросы интернет-аудитории в ходе интернет-круглого стола ответят представители органов власти, а также иные представители общественных организации, которые примут участие в обсуждении данной темы.

К моменту начала конференции мы получили около сотни вопросов от интернет-аудитории, которые мы сегодня и хотим предложить нашим уважаемым гостям. Мне кажется, что у нас будет достаточно интересная дискуссия.

Ведущий: И прежде, чем мы перейдем к вопросам от Интернет-аудитории, я хотел бы предоставить слово Владимиру Викторовичу Кузину, начальнику Управления правового регулирования и международного сотрудничества МВД России. Владимир Викторович сказал, что хорошо, если он своим вступительным словом будет предварять дискуссию, расскажет каково сейчас состояние, что нас ждет в перспективе. И возможно какие-то вопросы отпадут сами собой. Пожалуйста.

Кузин В.В.: Я действительно попросил слово для того, чтобы предвосхитить ряд вопросов, которые могут возникнуть. Потому, что, на мой взгляд, в этой ситуации, когда закон уже вступил в законную силу с 11 августа и последующие изменения, они обозначены, говорить о том, по какой причине закон был введен в действие, что вызвало его необходимость, на сегодняшний день утратило свою актуальность потому, что это "де-факто". И с этим нужно считаться. Я хотел несколько слов сказать о другом: о том, что закон уже на сегодняшний день действует, как вы видите, практически в течение 2 месяцев. Задается очень много вопросов: "А что сделано за этот период времени?", "Каковы результаты введения новых мер ответственности?" и "Что планируется сделать еще на тот период, который предстоит для введения в действие норм Федерального закона?". Хочу ответить следующее, что Министерством внутренних дел сразу после принятия Федерального закона было предпринято значительное количество шагов по подготовке и разработке механизмов его реализации и непосредственно по его реализации. Первое: мне кажется, наиболее важный документ - это
Указание Министра внутренних дел, адресованное министрам внутренних дел, я хочу оговориться, именно так, министрам внутренних дел, начальникам ГУВД и УВД субъектов РФ, в котором предписывался ряд конкретных действий по введению в действие данного закона. Я не буду всех их озвучивать, но некоторые наиболее принципиальные и наиболее важные отмечу. Первое: это то, чтобы организовать информирование населения об изменениях в законодательстве. В принципе, этим мы занимались еще до принятия закона. И даже до настоящего времени этим вопросом мы точно также занимаемся со стороны сотрудников Госавтоинспекции и в целом Министерством внутренних дел. Было рекомендовано провести и организовать координационное совещание с руководителями прокуратуры, суда, службам судебных приставов, территориальных органов здравоохранения и социального развития по рассмотрению вопросов, связанных с применением этого закона. Хочу отметить, что этот вопрос полностью был закрыт в рамках тех совещаний, которые прошли по всем субъектам РФ. Вот сидит представитель Управления ГИБДД Московской области, подтвердит, сам лично был на этих совещаниях и по городу Москве, и по Московской области, и в ряде других субъектов РФ. Мероприятия эти были проведены. Т.е. взаимодействие с контролирующими органами и тем органами, которые должны принимать решения в рамках этого закона проведены. Кроме того, был ряд предписаний войти с предложениями в органы исполнительной власти субъектов РФ по регулированию ряда вопросов, в том числе, например, по расширению сети медицинских учреждений по мед освидетельствованию, по разработке положений, связанных со стоянками для хранения, задержанного транспортного средства и ряд других. Серьезно стоял вопрос по проработке с территориальными органами Федерального казначейства, Сбербанка России по вопросу уплаты штрафов. Эти мероприятия точно также проводились. Мы делали запросы по ряду субъектов Федерации, каким образом это регулируется. Можно будет в последующих вопросах ответить на это. Очень жесткая мера была предписана по необоснованно установленным дорожным знакам и примененным линиям разметки проезжей части. Должна была быть проведена кардинальная проверка по всем дорогам с рекомендацией по демонтажу неправильно установленных знаков и дорожной разметки. И, кроме того, самое последнее - это формирование банков данных в целях последующего применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. На сегодняшний день эта работа очень активно ведется. Кроме того, мы запланировали провести три федеральных кустовых совещания по федеральным округам - один в Кемерово, где будут присутствовать с Уральского, Дальневосточного и Сибирского округа. По Центральному округу и Северо-западному в городе Москве. И в городе Ростове по Южному и Приволжскому федеральным округам. Эти совещания будут проведены в конце ноября - начале декабря. На данные совещания приглашаются как руководящие сотрудники Госавтоинспекции, представители администраций субъектов РФ, представители Верховного суда, прокуратуры и службы судебных приставов. Кроме того, сразу после выхода этого закона министром было подписано Указание о проведении специального целевого мероприятия, так называемого, "ГИБДД-антикор", связанного с профилактикой нарушений законности и служебной дисциплины при работе с Федеральным законодательством. Результаты его тоже на сегодняшний день подведены по итогам работы трех месяцев. Кроме того, я уже сказал, на местах было рекомендовано провести организационные вопросы, связанные с Федеральным казначейством и Сбербанком. И мы на Федеральном уровне такие встречи организовали с Минфином, и непосредственно Генеральной прокуратурой с участием представителей Федерального казначейства и службой судебных приставов, где также выработаны вопросы по новым подходам по обеспечению неотвратимости наказания, связанного с уплатой административных штрафов. Почему я затронул вопрос еще раз в самом начале о том, что спрашивают, какие же результаты, то сразу отмечу, что есть государственная статистическая отчетность по применению мер административного законодательства по учету правонарушителей в области дорожного движения. Данная форма отчетов формируется по итогам работы за полугодие и за год, поэтому в Госстатотчетности новые данные по новым составам правонарушений появятся уже по состоянию на 1 июля 2008 года, и соответственно за год в целом на 2008 год. Но, кроме того, в Департаменте ведется, так называемая оперативная отчетность, с 1 ноября уже пойдут цифры с учетом тех составов, которые введены в действие. Поэтому сейчас говорить о конкретных цифрах мы, к сожалению, не сможем. Кроме того, в рамках реализации данного закона Министерством внутренних дел было подготовлено два проекта Постановления, один уже направлен в Правительство, это по внесению изменений в Постановление ©759 "О порядке задержания транспортных средств". И подготовлен второй проект Постановления "О медицинском освидетельствовании и освидетельствовании алкогольного опьянения", который сегодня буквально направлен повторно с учетом замечаний Минздрава еще раз в Минздрав на согласование. Т.е. к 1 июля мы уверены, что эти постановления будут выпущены и даже задолго до этого с тем, чтобы можно было, подготовится по ним работать. Еще один вопрос. Министерством внутренних дел уже подготовлен приказ, он подписан. Это Приказ ©887 от 12 октября, вводящий новый вид временного разрешения, которое выдается взамен изъятого водительского разрешения, но сейчас он находится на регистрации в Минюсте России. И он вводится в действие, как вы знаете, с 1 января 2008 г. Ну и последнее, наверное, это связано как раз с реализацией норм технического характера, которые вводятся с 1 июля 2008 г. по применению специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Я могу вам назвать несколько цифр, если они интересны, по работе в рамках Федеральной целевой программе по подготовке работы в этих условиях. В 2006 году уже 1290 комплексов было поставлено в субъектах РФ. На 2007 год по 17-ти субъектам РФ запланировано приобрести именно 17 комплексов. Это 499 зон контроля. Т.е. 499 полос будут охвачены этими приборами. Кроме того, предусматривается поставка 60 приборов, работающих в локальном режиме, 360, работающих в передвижном режиме и мобильных довольно таки большое количество, которые будут работать непосредственно на транспортных средствах. Т.е. работа в этом направлении, как видите, продвигается и продвигается весьма активно. Ну, а все остальные вопросы связаны с конкретным применением норм законодательства, наверное, уже ответим в порядке вопросов-ответов. Спасибо.

Ведущий: Спасибо большое вам Владимир Викторович за интересную информацию. Я предлагаю более оперативно отвечать на вопросы, кратко, по существу.

Лысаков В.И.: Вопрос докладчику. Владимир Викторович, вот несколько коротких вопросов, которые вы обозначили в своем предисловии и выступлении. Все-таки решена система учета оплаты штрафов с Минфином и в вашей системе? Для тех, кто не знает, с 1 января 2008 года водитель не обязан подтверждать уплату штрафа посылом соответствующей копии квитанции.

Кузин В.В.: Одни из руководителей Федерального казначейства, которые присутствовали на совещании в прокуратуре предложили новый подход к решению этого вопроса. И мы его сейчас пока прорабатываем в рабочем порядке. Переход от формы квитанции, которая называется ПД-4, происходит через Сбербанк, к несколько иной форме, которая предусматривает электронное слежение за ней. В течение суток все отделения в Федеральное казначейство могут передать информацию об уплате штрафа на наши информационные базы. И мы, вполне возможно, если это возможно для всей России, пойдем по такому пути. Очень интересное решение вопроса.

Лысаков В.И.: Т.е. есть надежда, что в базу данных штрафников законопослушные водители, во всяком случае, те, которые заплатили штраф за положенные нарушения, не попадут?

Кузин В.В.: Речь идет, конечно, о той стандартной базе данных, которая ведется на сегодняшний день по административным правонарушениям. Информация оперативно в течение суток будет поступать в базу данных, где будет отметка о том, что штраф уплачен, естественно. Отдельной какой-то базы по штрафникам не требуется.

Федоров В.А.: Я хотел бы добавить. Вопрос несколько глубже. Дело в том, что наше финансовое законодательство, закон о бюджете, закон о бюджетной классификации, к сожалению, в 2004 году определил именно МВД администратором этих штрафов. Хотя эти штрафы в систему МВД не попадали никогда. Только Высоцкий так считал... Они идут в соответствии с законом в субъект Российской Федерации. И право субъектов спускать эти штрафы вплоть до муниципальных образований. И в результате в Московской области примерно 50 субъектов получения штрафов. Поэтому я с коллегами сейчас работаю над тем, чтобы все-таки попытаться, может быть, внести изменения в основной закон, в бюджет, в закон о бюджетной классификации, чтобы чаша сия миновала МВД, и все-таки контроль бы за штрафами и порядок уплаты штрафов был бы приравнен к уплате муниципальных нужд. Там, где из нас никто не бегает, заплатив за квартиру... Т.е. учет бы шел несколько по другой схеме. Но, дай Бог, если что-то сделано будет до этого, но я считаю, что законодательство неправильно все-таки определило в данном случае администратора штрафов, хотя эти штрафы ни ГАИ, ни МВД не видит и вынуждено отвлекать силы именно на это. И к тому же Минфин, к сожалению, до сих пор не знает, на что эти деньги в конечном итоге расходуются.

Лысаков В.И.: Владимир Александрович, вот в этой же связи вопрос по поводу привлечения органов ГИБДД к поиску задолжников - это судебные исполнители, которые с помощью инспекторов смотрят, проверяют базы. Мы знаем эти несколько историй по нескольким субъектам Федерации. Я понимаю, что это инициатива субъектов Федерации. Насколько я знаю, руководство российского ГИБДД не давало такой санкции, и относится к этому отрицательно. Может быть, господину Кузину вопрос, или Владимиру Александровичу вопрос, потому что все воспринимают такую инициативу, как некую инициативу ГИБДД.

Федоров В.А.: Понимаете, система органов внутренних дел ведь тем и хороша, что есть многие рычаги, которые используются другими государственными системами. В свою бытность, очень часто привлекали подразделение пожарной охраны, пожарной инспекции для того, чтобы проверить, что хранится в сараях, на чердаках и т.д. Тоже самое, это государственный орган использует возможности системы Госавтоинспекции. И здесь вы абсолютно правы. Я не знаю, но думаю, что сверху указаний никаких не было, но и отказаться от взаимодействия с государственной системой судебных приставов на местах мои бывшие коллеги не в состоянии, тем более что это действительно поиск недоимок, поиск тех людей, кто что-то не заплатил.

Ведущий: Прошу прощения, можно я прерву вашу дискуссию, есть большая просьба представляться. Сейчас вопросы задавал Вячеслав Иванович Лысаков, а отвечал Владимир Викторович, потом Владимир Александрович. И если можно мы начнем чередовать вопросы, потому что Интернет-аудитория тоже ждет, чтобы на ее вопросы прозвучали ответы и первый вопрос, который я хотел задать пришел от Попова Игоря Георгиевича, подполковника милиции в отставке. Возможно, Владимир Викторович в перечне мер и озвучивал эту проблему, но тогда Вы просто озвучьте соответствие: да, это делается, это будет или нет. Вопрос звучит так: Причины нововведений понятны и необходимы. А вот последствия нововведений пока не ощущаются. Также как и раньше ездят по тротуарам, на красный свет, по полосе встречного движения, со значительным превышением скорости, в объезд улиц через дворы, разговаривают по мобильному телефону во время движения, а с не пристегнутыми ремнями ездят порядка 85-90% водителей. Почему бы на улицах, вместо сомнительной рекламы не поставить щиты с информацией об ответственности водителей за конкретные нарушения, почему бы при прохождении тех. осмотра не вручать водителям аналогичную памятку, почему бы в местах сквозного проезда через дворы не поставить щит: "Сквозной проезд стоит 500 рублей"? До каких же пор будет продолжаться этот беспредел на дорогах? Я понимаю, Игорь Георгиевич спрашивает, будут ли какие-то действия по популяризации этих мер про соблюдение правил дорожного движения, про разъяснение каких-то положений и т.д.

Кузин В.В.: Я считаю, что, во-первых: даже проведение вот такой конференции - это популяризация этих мер, может быть, даже в более широком смысле их доведение до всей аудитории, для всего населения РФ. Эта активная пропагандистская работа велась и в иных средствах массовой информации. Что касается вопроса о размещении неких рекламных щитов на дорогах, к сожалению, у нас здесь есть закон "О рекламе", который регламентирует порядок установки наружной рекламы, размещение всевозможной информации, поэтому здесь вопрос несколько спорный и сложный для решения. Но, на мой взгляд, те участники дорожного движения, которые постоянно находятся за рулем, они должны знать правила дорожного движения. Правила дорожного движения на сегодняшний день публикуются практически всеми издательствами, публикуются также таблицы и выдержки из норм законодательства применительно к участникам дорожного движения. Поэтому, если он действительно настоящий водитель, то он должен постоянно смотреть Правила дорожного движения и знакомиться со всеми нововведениями.

Ведущий: Еще один вопрос из Москвы от Доренского Кирилла Константиновича. На мой взгляд, начинать реформирование законодательства необходимо не с резкого повышения штрафов, а с подготовки инспекторов-профессионалов и водителей-профессионалов в широком смысле этого слова. Когда будет достигнуто взаимопонимание сотрудников ГИБДД и водителей (без дачи взяток), аварийность и количество нарушений сразу уменьшится. А за серьезные нарушения, такие как вождение, в нетрезвом виде, выезд на полосу встречного движения, езда по тротуарам и т.д. штрафы надо поднимать в разы, вплоть до конфискации авто. Планируются ли какие-нибудь действия в этом направлении?
И сразу еще один вопрос от Ивницкого Виктора. Вопрос обеспечения безопасности дорожного движения должен решаться комплексно, а не только путем увеличения размера административной ответственности. В связи с чем, планируется ли закрепить в законодательстве РФ организационные меры (например, направленные на повышение качества обучения вождению, переобучение водителей, которые систематически нарушают ПДД)? Если можно об этой проблематике: Повышение качества профессионалов-водителей и профессионалов-инспекторов.

Федоров В.А.: Мне с одной стороны сложно отвечать на этот вопрос. Конечно, я считаю, что сегодня профессионализм службы Госавтоинспекции, как мне ни стыдно это признавать, падает. Здесь сомнений нет. И в той программе, которая в свое время была принята, было заложено то, чтобы все-таки восстановить обучение сотрудников Госавтоинспекции в системе МВД. Даже в советское время Госавтоинспекцию готовили на территории России два средних учебных заведения - это в Саратове и Краснодаре и была Высшая школа милиции в Орле. Все. Сегодня практически ничего не осталось. Поэтому я считаю, что Министерство внутренних дел, конечно, должно озаботиться подготовкой сотрудников ГАИ, тем более что эта специализация, довольно сложная - это юридико-техническая специальность. И, конечно, надо готовить специалистов и со средним, и с высшим образованием. Второй момент. К сожалению, не закончена реорганизация службы ГАИ с переходом полностью на офицерский состав. В 2002 году был подписан приказ тогдашним министром Борисом Вячеславовичем Грызловым, за счет сокращения штата перевести всю службу в офицерскую. Кстати, это сделали уже белорусы, и результаты, судя по прессе, не заставили себя ждать. Да, там некомплект порядка 20%, но, вспоминая классику марксизма-ленинизма, получается - лучше меньше, да лучше. Поэтому, здесь поле деятельность очень широкое, сомнений никаких нет. Что касается профессионализма водителей. Нарекания в адрес учебных заведений огромное количество. Здесь сомнений нет, к сожалению, закон об образовании не дает возможности передать функции по лицензированию, по контролю целиком системе Минтранса и МВД - это должно остаться у министра образования. Но, тем не менее, я считаю, что у МВД сегодня есть рычаги влияния, и там, где группы действительно не сдают... Т.е. исходя из конкретного результата экзаменов вполне можно выходить с предложениями о лишении лицензии, и по жестче относиться именно к системе подготовки. Хотя, прямо скажу, что народ у нас в России умный, толковый. Я вот только что приехал из родной Карелии. Уже не регистрируют как учебное заведение, настоящее учебное заведение, регистрируют как консультационные пункты, что не требует вообще необходимости открывать и ставить какие-то приборы, учить чему-то. Но в тоже время, деньги берут не мерянные и отправляют самоподготовкой сдавать экзамены. Здесь проблемы есть, но я еще раз, считаю, что все-таки саму суть приема экзаменов нам в России надо менять и надо уходить от групповщины советской, которую мы создали в советское время. Т.е. индивидуальный прием, в том числе экзамены и по теории, и по практике, как это делается во всем мире. Т.е. ликвидировать связку между учебным заведением и Госавтоинспекцией. Ну и последнее, т.е. что должно быть впереди, курица или яйцо, лошадь или телега в данном вопросе. Я считаю, что все должно двигаться вместе. И то, что наше законодательство, в том числе, и в плане ответственности водителей, других участников движения за нарушения Правил дорожного движения, мы тоже пока, к сожалению, безнадежно отстали от других стран. И, к сожалению, цифры погибших, цифры пострадавших на наших дорогах взывают к этому. Поэтому то, что этот закон принят и будет постепенно входить в действие, я считаю, что это надо было делать давно, еще года 3-4 назад. Я думаю, что на этом нельзя ограничиваться ни законодателям, ни автомобильному сообществу. Закон этот должен развиваться и дальше. И в частности, я, например, считаю, что вполне можно думать о том, чтобы вводить новые меры административного воздействия, которые мы уже когда-то проходили, которые, кстати, получили испытание в других странах. Например, направление на лекторий. Да, в Советском Союзе была такая мера взыскания, в Англии она успешно действует. И я считаю, что это тоже вполне возможно, рассматривать как административное взыскание в дальнейшем. Второй вопрос надо ли, предположим, всегда лишать права на управление полностью? У нас в законе "О безопасности дорожного движения", в частности, записано: ограничение права на управление. Может быть не только лишение, но и ограничение. Давайте, подумаем вместе с уважаемыми юристами, а может быть, нам и эту меру тоже применять к кое-кому из нарушителей. Т.е. не полностью его лишать права на управление всеми видами транспортных средств, а какими-то только, легковыми, в зависимости от категории. Может быть по времени. Т.е. такие варианты есть. В частности, завтра у нас в Совете Федерации рассматривается два автомобильных закона - это большое счастье, потому что та большая черная дыра в транспортном комплексе начинает тихонько затягиваться. Т.е. завтра идет на рассмотрение Устав автомобильного транспорта и закон "О дорогах и дорожной деятельности". Можно их критиковать. И я с ними работал, есть у меня, на мой взгляд, обоснованные претензии к этим законам, но то, что это движение вперед сомнений нет. Я думаю, что необходим еще целый ряд законов, в том числе, если говорить по теме вопроса, то обязательно или отдельный закон, или какая-то глава в законе - это вопросы допуска к управлению транспортным средством. Причем, не просто понимание, что допуск первичный - сдал, сел и поехал, а именно все дальнейшей работы, т.е. повышение профессионализма водителя. Причем, не обязательно профессионального водителя, занимающегося перевозкой грузов и пассажиров, в том числе, и переход из категории в категорию, в том числе и восстановление прав после лишения и т.д. Т.е. я считаю, что здесь работы еще очень много, в плане и законодательном, и в плане участия автомобильной общественности, и в плане взаимодействия МВД со всеми людьми, которые занимаются вопросами дорожного движения. Спасибо.

Ведущий: Я хотел бы продолжить обсуждать изменения в административном законодательстве и дать возможность задать несколько вопросов по данной теме представителю "Комитета по защите прав автомобилистов", Александру Львовичу Холодову.

Холодов А.Л.: Мы, конечно, внимательно изучаем те поправки, которые уже вступили в силу и те, которые еще вступят, и сейчас я бы хотел озвучить те поправки, которые на нас наводят просто ужас. Ужас от того, что написано очень криво. Самое ужасающее для нас изменение касается временного разрешения, оно с 1 января будет выдаваться на два месяца и продлевать его можно будет на срок не более месяца у лица, в производстве которого находится это дело. Теперь представляем два примера. Абсолютно реальных, которые очень часто бывают на практике. Первый пример - это у водителя изъяли водительское удостоверение в другом регионе из-за того, что почта как-то очень не корректно, к примеру, работает, больше, чем 2 месяца идет по месту жительства его водительское удостоверение. Значит, почтальон не является лицом, которое уполномочено продлевать временное разрешение. Т.е. человек практически остается без водительского удостоверения и возможности продлить его нет.
Второй пример: Предположим, мировой судья принял решение о лишении водителя права по управлению, но последний десятый день обжалования, водитель по почте отправил напрямую в вышестоящий суд, как позволяет делать административный кодекс, жалобу на постановление. В этой ситуации в производстве дело не находится ни у кого, т.е. временное разрешение у него фактически нет возможности продлить.
Дальше ужас наводит формулировка, которая касается допустимого алкоголя в крови. В принципе, давно пора ввести эту норму, хотя бы из тех соображений, что мы по Венской конвенции обязаны это сделать. Т.е. это обязательство России, которое не выполняется уже много лет. Но вызывают непонимание формулировки. Во-первых: допустимый алкоголь в этой статье будет указан 0,3 и более грамма на 1 литр крови. Вроде бы все понятно более или менее, в промили переводится - это те 0,3 промили, но опять же у инспектора нет возможности брать кровь на анализ, ему это запрещено. Второй показатель: или 0,15 или более миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. Я вот, сколько ни консультировался с профессиональными наркологами, они не в состоянии перевести эту цифру в какие-то показатели более понятные, они не в состоянии перевести это в промили, они не в состоянии перевести это в что-то более-менее человеческое. Т.е. получается, что инспектор не может кровь взять, потому что ему это запрещено, а вот эту вот цифру, 0,15 он не может перевести во что-то более человеческое. Т.е. то, что написано у нас работать не будет. К этому же освидетельствованию хотелось бы, чтобы в Кодексе был решен вопрос сохранности автомобиля после отстранения водителя. Т.е. это дырка в законодательстве, водителя отстранили, его еще не признали пьяным, но что происходит с его автомобилем до того, как его отвезли, в тот момент, вернее, пока его отвозят на освидетельствование у нас законодательно не разрешено.

Ведущий: Александр Львович, давайте, может быть, прервемся, чтобы коллеги Владимира Викторовича смогли дать ответы, потому что иначе потом будет очень тяжело отвечать сразу на 10 вопросов.

Кузин В.В.: Честно говоря, я несколько удивлен. Заявление такое, что вообще все встанет из-за этого. Проблем-то никаких на самом деле нет, это вам так кажется, ни по одному, ни по второму, ни по третьему поставленным вопросам. Первое: в случае пересылки. Пересылка возникает только в той ситуации, когда лицо, привлекаемое к ответственности, заявляет ходатайство о направлении дела по месту жительства. В этой ситуации у него сохраняется на руках копия протокола за правонарушение, которым было изъято водительское удостоверение. Поэтому он обращается в случае, когда уже срок временного разрешения у него продлен и истек, в этой ситуации он обращается в то подразделение, которое находится по месту его жительства. И я вас уверяю, отказа не будет. Поэтому можете в этом плане быть абсолютно спокойными. Что касается судей. Вопрос точно такого же плана, что судья после вынесения постановления должен в течение 3 дней направить копию постановления в орган, исполняющий это постановление и соответственно лицу, если то не присутствовало при рассмотрении дела для принятия решения. Гражданин об этом был должным образом извещен. Срок вступления в законную силу и срок подачи жалобы одинаков - 10 дней. Поэтому гражданин, зная о том, что в этот день у него состоялось рассмотрение суда, может до 10 дней подать обжалование. Поэтому если он подал жалобу, он соответственно, продлевает срок обжалования. Если он этого не сделал, то соответственно, он не желает подать жалобу. Поэтому вопрос как-то очень странно звучит. В крайнем случае, если возникают такие вопросы сложные, то здесь вы знаете, есть, так называемая, первичная квалификация, вторичная квалификация. Когда первично квалифицируются по отсутствию водительского удостоверения при себе, второе, когда лицо либо лишено права управления, либо не имеет права управления самостоятельно. Поэтому эти вопросы точно также будет урегулированы при рассмотрении этого дела в суде по тем же основаниям. Что касается следующего. Примечание звучит однозначно: "наличие алкоголя в крови определяется либо по содержанию на литр крови, либо по выдыхаемому воздуху". Это либо тот, либо другой показатель. В крови путем взятия проб жидкостей в организме человека, и крови соответственно, определяет это только медик. По выдыхаемому воздуху только при помощи специальных технических средств по концентрации алкоголя в парах выдыхаемого воздуха, не более того. И никаких взятий проб госинспектора, или инспектора ВАИ никогда делать не будут. Переводить в промили тоже не требуется, потому что в законе вы четко видите, в чем выражается состояние опьянения: грамм на литр крови и миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Поэтому говорить о промилях совершенно не стоит. Что касается еще не задержанного транспортного средства, то в этой ситуации, естественно, ответственность за его хранение в момент, когда водитель отсутствует, находится в прерогативе сотрудников Госавтоинспекции. Как правило, одно лицо отвозит, а второе находится на том месте, где остановлено транспортное средство. Если это не выполняется, то это нарушение.

Федоров В.А.: Позвольте, я добавлю. Зря вы так о почтальонах отозвались. Сегодня даже Федеральная миграционная служба регистрирует иностранных граждан через почту. Поэтому я думаю, что мои уважаемые коллеги посмотрят и, может быть, эту методику при подаче жалобы будут учитывать. Почта России - это государственное учреждение, где ставится календарный штамп, штамп о том, что принято - и все это будет являться доказательством при продлении срока. Здесь страшного ничего нет.
Что касается сохранности, в порядке разрядки, я могу рассказать случай, который имел место во Франции, которую мы так все сегодня хвалим, Николя Саркози и все такое прочее. Я наблюдал, как жандармы задерживали пьяного водителя. И когда они его повезли на освидетельствование, я задал вопрос: "А сохранность машины". Говорят: "Это его проблемы. Он пьяный, а не мы". Бросили машину и уехали вместе с ней. Спасибо.

Холодов А. Л.: По поводу временного разрешения. Прозвучала такая фраза, что отказа не будет. Но вот моя убежденная позиция, что если не будет отказа, то в данной ситуации сотрудник милиции превышает свои полномочия. Почему? Потому, как в Кодексе той редакции, что утверждена, продлевать имеет право только лицо, в производстве которого находится дело. По поводу почтальонов, я не знаю, чья вина в том, что из других регионов водительские удостоверения к нам приходят с опозданием, но достаточно часто к нам обращаются водители, когда и три и четыре месяца документы не приходят. Сейчас это решается просто, человек пишет заявление об утере, и ему выдается новое, когда уже прошли все разумные сроки. Но, тем не менее, сейчас он спокойно эти 3-4 месяца катается по временному разрешению, но при редакции, которая будет с 1 января, никто не имеет права ему продлить вот это временное разрешение. Почему? Потому что - это не лицо, в производстве которого находится это дело. По поводу промили, меня смущает то, что эта цифра 0,15, она четко указана на литр выдыхаемого воздуха. Т.е. здесь я просто предвижу, что будет. Что будет огромное количество всяких обжалований по причине того, что литр воздуха не зафиксирован, что было взято больше, чем 1 литр и т.д. Т.е. цифра не совсем корректна с точки зрения медицины, на мой взгляд.

Кузин В.В.: Вы знаете, что такое пропорции. Я дальше не буду комментировать.

Ведущий: Я хочу предоставить возможность задавать вопросы Вячеславу Ивановичу Лысакову, лидеру российского движения "Свобода выбора". Я знаю, у вас тоже очень много вопросов.

Лысаков В.И.: Да, спасибо. Я по поводу предыдущего выступления Владимира Александровича Федорова. Владимир Александрович, как законодатель, Вы согласны с тем, что существует проблема, и, как законодатель, я имею в виду, согласитесь с таким способом решения этой проблемы. Для нас для всех не секрет, что сейчас появилось огромное количество участников дорожного движения, которые свои удостоверения просто купили, т.е. они Правил вообще не знают. Каково количество таковых водителей, конечно, никто не подсчитывал, но мы знаем, что этот процесс, этот рынок достаточно обширен и это явление имеет место. Поэтому у меня вопрос к Вам, как к законодателю, согласны ли Вы с тем, что надо ввести уголовную ответственность за продажу водительских удостоверений, поскольку это практически лицензия на убийство? Мы знаем, что транспортное средство - это источник повышенной опасности, и есть должностные лица, которые просто на просто дают этот источник повышенной опасности людям, не прошедшим соответствующее обучение.

Федоров В.А.: Я не думаю, что надо вводить отдельную главу, или статью в Уголовный кодекс. Почему? Потому что и по сегодняшнему Уголовному кодексу преступления покрываются спокойно. То, что касается должностных лиц - это элементарно - или злоупотребление, или то, что касается посредников - это мошенничество. Я думаю, что МВД просто надо более плотно работать в этом направлении. Единственно, могу сказать, 12 лет я возглавлял службу, я всем общественным движениям, прессе, предлагал, давайте купим вместе удостоверения: за 12 лет мне не разу не купили удостоверения, к сожалению. Нет, я ничего не хочу сказать, но, к сожалению, это так.

Лысаков В.И.: У Вас боялись это сделать?

Федоров В.А.: Может быть, но для меня почему-то не купили. Но считаю, что отдельную главу вносить не надо, но насколько понимаю, что здесь надо службу привлечь не только собственной безопасности и поработать. Больше всего, на мой взгляд, идет коррупционных связей между школами и Госавтоинспекцией.

Лысаков В.И.: Вот, кстати, есть в этой связи предложение делать определенную индексацию. Т.е. анализировать какое количество выпускников, каких конкретных школ попали в дорожно-транспортные происшествия, и по результатам лишать лицензии такие школы.

Федоров В.А.: Об этом и говорил как раз, возможности у Госавтоинспекции сегодня есть: отслеживать, лишать лицензии.

Холодов А.Л.: Еще вопрос. Хотел прокомментировать такой момент. Можно сказать, очередная дырка в Кодексе, которая у нас появится опять же с 1 числа. Это статья 28.6, когда по ней смогут выписывать постановления и квитанции в случае согласия водителя без составления протокола. В чем же в ней дырка? Предположим, статью возьмем классическую, ст. 12.15, ч.3. По ней уполномочен рассматривать данное дело только начальник или его зам, значит, получается, что инспектор, который на дороге, он не может рассмотреть это дело, он может составить только протокол. Но с другой стороны, если водитель согласен с нарушением, он его должен рассмотреть. Т.е. получается водитель, который согласится с нарушением, потом в судебном порядке это решение очень легко обжаловать. Т.е. на мой взгляд, это просто дырка в законодательстве. Еще один момент, опять же по этой статье, 28.6, по ней получается, что лишают человека конституционного права на защитника. Почему? Потому что возникает такое право согласно Кодексу у нас с момента составления протокола. Если протокол не составляется, соответственно защитник человеку не положен. Мне кажется, что у нас еще есть возможность эти моменты в законодательстве исправить.

Федоров В.А.: Знаете, вы сами себе отвечаете. Зачем человеку защитник, если он согласен с тем, что он нарушил и признает, что его накажут, и не нужен ему защитник. Весь мир, кстати, по пути упрощения взаимоотношений на дороге. И в том числе, вот это вот одна из попыток: сегодня не составлять эти огромные материалы в двух экземплярах, потому что на дороге сегодня дорого время. И большинство взяток, к сожалению, дается именно за то, чтобы поскорее отпустили, отвязаться и на этом закончить. И вопрос ведь Вячеслава Ивановича по уплате штрафа, действительно справедлив, мы мордуем человека два раза: составляя протокол по полчаса, а то и по часу держим, потом еще полдня он ходит по Сбербанкам, или другим банкам, и пытается оплатить свою вину перед государством. Поэтому, я считаю, в этой статье по защитнику все абсолютно чисто. Что касается п.12.3. - там, где инспектор не имеет права превысить свои полномочия: признает ли, не признает уважаемый нарушитель свою вину, будет составляться протокол и докладываться начальнику, только так. Здесь другого варианта быть не может.

Кузин В.В.: Разрешите, я дополню. Теоретически здесь три условия, если вы посмотрите ст. 28.6. Первое: это на то, что он уполномоченное лицо, и поэтому, если он не уполномочен рассматривать дела, он не имеет права вести упрощенное производство. Второе - вы их назвали, что лицо, согласное с вменением правонарушения, согласно с назначаемым наказанием. Вот эти три условия, они должны быть соблюдены, тогда только вступает в силу упрощенное производство. Что касается защитника, то на сегодняшний день в Комитете по конституционному законодательству и государственному строительству, разрабатывается вопрос о внесении изменений в статью 29.5, которая предусматривает момент вступления защитника в производство. На сегодняшний день, как вы знаете, он вступает в силу с момента составления протокола об административном правонарушении. А вот дело у нас возбуждается и в иных случаях, когда любой первый процессуальный документ составляется. Поэтому уже сейчас этот вопрос прорабатывается.

Ведущий: Мы продолжаем задавать вопросы из Интернета. Следующая достаточно большая тема, связанная с проблемой коррупции. Таких вопросов действительно десятки, я не буду их все зачитывать, потому что все они сводятся примерно к одному, что ужесточение ответственности, оно приведет только к тому, что сотрудники ГИБДД будут обогащаться еще в большей мере. Один из вопросов из Уфы. Здравствуйте! Не кажется ли Вам, что это просто новая кормушка для ГИБДД, например, ужесточение ответственности за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения? Ведь кто ездил пьяным за 2 т.р., тот и сейчас ездит за 20 т.р. Так и с новыми поправками, вместо детского кресла будет выгоднее платить "взятку" сотруднику ГИБДД. Можно ли как-то прокомментировать, можно ли как-то бороться с этой неприятностью?

Кузин В.В.: Борьба с коррупцией ведется. Во вступительном слове я не зря вам сказал о том, что было подписано министром указание о проведении, о целевой профилактической операции. И я вам сейчас, уж коли вопрос такой задан, озвучу некоторые цифры результатов проведения этого мероприятия. Вот в период с июля по сентябрь, за три месяца что сделано? За различные правонарушения... Было проведено 76 специальных мероприятий. Эти мероприятия проводились совместно с нашим подразделением контрольно-профилактическим и службой соцбезопасности, в ряде случаев с привлечением работников прокуратуры. К различным видам дисциплинарной ответственности привлечен 481 сотрудник, 87 из органов внутренних дел уволено, 135 материалов направлено в органы прокуратуры для правовой оценки, по ним возбуждено 68 уголовных дел, 23 сотрудника по этим возбужденным уголовным делам было задержано в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса. В настоящий момент по 5 уголовным делам уже закончено производство, они переданы в суды. Т.е. работа ведется. Понятно, что коррупцию, к сожалению, искоренить очень сложно, на это идут усилия в целом государства, и в том числе, составляющих его служб. Говорить о том, что любое увеличение ответственность влечет коррупционные составляющие, это общеизвестно, но без этого просто на просто, на сегодняшний день невозможно. Никто не приведет конкретного примера, что бы где-то, в каком-либо государстве, была бы снижена ответственность за нарушение Правил дорожного движения. Такого еще не было. Поэтому это процесс длительный, и говорить о том, что не нужно увеличивать штраф потому, что будут брать, я думаю, что это не корректное заявление просто на просто.

Ведущий: Еще одна тема, тема мигалок. Я зачитаю всего один вопрос от Ирины из Москвы. Планируются ли какие либо действия против поборов, как со стороны рядовых сотрудников ГИБДД, так и со стороны государства (т.н. повышение ставки по ОСАГО) и т.д. После трехчасового простоя в "пробке" безудержно тянет заблокировать Кремлевскую набережную вкупе с Кутузовским проспектом, и сдирать мигалки с кортежей. Собираются ли правозащитники усилить меры по борьбе с юридическим "беспределом", против неравенства перед законом на российских дорогах простых водителей и власть имущих?

Лысаков В.И.: Давайте, наверное, мы скажем об этом два слова, это наша тема. Нас эта проблема давно беспокоит и мы с мигалками давно боремся, и есть кое-какие подвижки. И Президент обратил на это внимание в законодательной части. К сожалению, все-таки, по нашему мнению, Госдума ушла от комплексного решения этого вопроса в рамках Федерального законодательства. Т.е. были только сняты, так называемые, спец номера флаговые, был изменен статус членов Совета Федерации и депутатов Госдумы и все. А там ведь вопрос значительно сложнее. Ведь в понятие мигалок входит система передвижения чиновника по нашим дорогам. К сожалению, сейчас мы видели, одна из последних трагедий на Калужском шоссе, когда автомобиль кортежа одного из госчиновников протаранил автомобиль "Жигули" в соответствии с внутренними инструкциями. Мы знаем, что такие существуют инструкции ФСО. Люди пострадали: 1 человек в реанимации, 1 человек погиб. Вот всего лишь чиновника доставляли до места работы, обеспечивали ему проезд до места работы, по встречной полосе с огромной скоростью. Есть свидетели, которые видели, что кортеж шел по встречной полосе. Мы считаем, что это абсолютная дикость, потому что в соответствии со всеми международным обязательствами водитель должен уступать дорогу машине со спец сигналами, но в нормальных цивилизованных странах под таковыми имеются в виду машины оперативных служб, спасающими жизнь и здоровье людей, но не машины чиновников. Мы сейчас решили в правовом поле, в абсолютно правовых, легальных рамках, после акции протеста, которую мы проводили по поводу мигалок, мы решили устроить общественные слушания вместе с Людмилой Михайловной Алексеевой, мы написали обращение в три адреса: Владимиру Петровичу Лукину, уполномоченному по правам человека, Элле Александровне Памфиловой, соответствующий Совет возглавляющей при Президенте РФ и Анатолию Кучерене, председателю Комиссии Общественной палаты по реформированию судебной системы и контролю за силовыми и правоохранительными органами. Лукин уже согласен. Он, кстати, с Нургалиевым беседовал на следующий день после нашей встречи. Он дал согласие участвовать в разборе таких резонансных ДТП. Но мы хотим поставить вопрос шире, плюс, повторяю, сделать общественные слушания с участием представителей Госдумы. И Владимир Николаевич Плигин согласился в них участвовать, я с ним встречался, озвучивал нашу обеспокоенность по поводу поведения машин со спец сигналами. Эту проблему можно решить введением Федерального закона о повышенной ответственности: административной и уголовной людей, представляющих власть. В данном случае различных силовых структур, потому что мы видим совершенно безобразные случаи, когда вываливается из-за руля, вплоть до того, что еле стоящий на ногах субъект и показывает некое удостоверение и уезжает. Все это видят на дороге сотни тысяч водителей, ничего кроме правового нигилизма это не вызывает. Поэтому поднять ответственность обычных водителей, мы подняли. Последние поправки в КОАП. А привести в чувство все-таки водителей спецмашин, имеющих спецсигналы и представителей силовых структур, вот это, к сожалению, мы не видим. И мы хотим, повторяю, провести общественные слушания, чтобы эту проблему поднять перед обществом, перед законодателями. И я думаю, что это достаточно актуальная тема, потому что последняя цепочка ДТП, в которых участвовали и сотрудники милиции, и пьяные инспектора дорожно-патрульной службы - это и случай в Перми, это и случай в Самаре и т.д. Последние аварии сановников - это все говорит о том, что проблема существует, ее надо решать

Ведущий: Тяжелая проблема, но я хотел бы попросить прокомментировать Владимира Александровича и Владимира Викторовича.

Федоров В.А.: Проблема действительно есть. И проблема в том, что падает, к сожалению профессионализм тех людей, кто по долгу службы обязан возить сановников и чиновников. Что касается потери статуса сенаторов. Закон о статусе остался. Что сняли одни знаки, заменили на другие - я не вижу, как сенатор и как человек, 33 года отработавший в милиции, не вижу смысла в замене этих знаков. Знак - это визитная карточка. И во всем мире, кстати, если с милицейским знаком, с полицейским знаком, с депутатским знаком - если кто-то нарушает, это не красиво. И господа из СМИ с удовольствием поднимут и на смех, и куда угодно, и в отставку еще отправят. А у нас же - наоборот. Это стало признаком престижа, также как, кстати, и во многих случаях спецсигналы. Что касается неравенства. Да, прямо заложено это неравенство и в Конвенции о дорожном движении, что те транспортные средства, которые оборудованы спецсигналами, водители их имеют право отступать, но в тех же Правилах записано четко, что при совершении происшествия, извините, ответственность он несет. Поэтому здесь надо по жестче и судам подходить. Т.е. правовые нормы все соответствуют Международному положению. Но еще раз повторяю: профессионализм водителей руководителей, к сожалению, низко пал, в том числе и здесь Управделами Президента, извините, я знаю эту автобазу. Мне самому в первый день работы в Совете Федерации дали водителя, за 70 лет он в первый же день разбил новую "Волгу", в первый же день. Хотя с 52 года по Москве он ездит, но вот новую машину впервые дали, вот ее и разбил. Проблема есть, я думаю, что общественные слушания помогут. Конечно, здесь, может быть, не менять закон об охране само собой, но стиль работы ФСО может быть его и надо менять в зависимости от того, что условия-то движения изменились. Это ведь не 10 лет назад, когда писался этот закон "Об охране". Не хочу защищать службу Госавтоинспекции, но служба Госавтоинспекции в соответствии с этим законом, она действует в полном подчинении Федеральной службе охраны. Здесь извините, но если задается такой ритм движения, ни куда уважаемые работники Госавтоинспекции и другие службы милиции, к сожалению, не денутся. Я поддерживаю инициативу проведения общественных слушаний. Но с другой стороны, еще раз говорю, что здесь, на мой взгляд, надо просто обратить внимание в первую очередь на действительно повышенную ответственность именно водителей, перевозящих сановников и советников силовых структур. Обозначать в Административном кодексе их повышенную ответственность, наверное, смысла нет. Но то, что с них руководство должно спрашивать жестче, чем с обычных граждан, здесь сомнений тоже нет. Но с другой стороны, конечно, и платить сегодня надо водителям, ведь, посмотрите, если раньше это были действительно асы и проходили курсы повышения квалификации и контраварийной подготовки, сегодня, к сожалению, этим никто не занимается, мальчика с улицы берут с третьим классом. Раньше такого, конечно, не было. Здесь просто надо повышать ответственность вот тех людей, кто организует перевозки вот этих высоких чинов нашего государства, не только государства, но и на местах в субъектах РФ. Спасибо.

Лысаков В.И.: Владимир Александрович, спасибо большое, что Вы нас поддержали в этом деле. Я просто хотел сказать буквально два слова дополнения, что мы имеем в виду, что вопрос этот надо решать комплексно, потому что до сих пор, кстати, существует, мы считаем, позорной практику коммерческого сопровождения машинами Управления вневедомственной охраны МВД, когда нанимается джип с мигалками и с автоматчиками, которые разбрасывают все на своем пути - это закон "О государственной охране", это целый комплекс проблем, к которым надо законодательно вернуться - это первое. И второе, конечно, Вы правы, что водительский уровень водителей спецмашин понижается, потому что они не ездят в общем потоке, они в привилегированном положении, они выезжают на встречку и шпарят по перекрытой встречке, поэтому мастерство, естественно, будет снижаться. Мы хотим поставить вопрос о том, чтобы включение спецсигналов было жестко регламентировано. И мы видим на каждом углу, как милицейские машины действуют: они или включают один световой сигнал, или звуковой, хотя положены оба сигнала, пересекают сплошную, едут по встречке, не потому что оперативное задание, а потому что не хотят стоять в пробке. Вот поставить включение спецсигналов, как это во многих странах сделано, на технический контроль. Т.е. либо, чтобы носители записывали время включения сигнала, либо чтобы сигнал поступал на диспетчерскую службу оперативному дежурному. Тогда включение это не будет стихийным, не будет включение при поездке в магазин, на дачу, в баню и т.д. Т.е. пора дисциплинировать водителя спецтранспорта, поскольку их действия подрывают престиж власти и отрицательным образом сказывается на поведении других участников дорожного движения. Спасибо.

Ведущий: Спасибо большое. Пожалуйста, если можно, коротко по этой теме.

Дозоров А.Л.: Хотел присоединиться к Вячеславу, то, что именно в Правилах написано, что они имеют права отступать от таких требований ПДД, но написано "при выполнении неотложного служебного задания". Передвижение чиновника утром с дачи в центр и вечером из центра домой - это никак не является неотложной служебной задачей - это во-первых. А во-вторых: увы, мы очень много наблюдаем автомобилей, которые не оборудованы спецсигналами, но едут по встречке, едут по разделительной полосе на Кутузовском проспекте, например. Их очень много, и сотрудники ГИБДД их не останавливают. По Правилам дорожного движения они не имеют права этого делать, а водитель, видя это, естественно, следует их примеру. Вот это тоже надо отметить.

Ведущий: Переходим к следующему блоку вопросов из Интернета. Вопрос от Заливакина Юрия. Уважаемые участники, просьба объяснить нововведения по нанесению разметки на дорогах Подмосковья:
-Расширение размера обочины до величины размера основной полосы движения;
-Как следствие, снижение пропускной способности дорог.
-Почему не предусмотрено реверсивное движение по резервной (практически исчезнувшей?) полосе в выходные дни с использованием соответствующих сигналов светофора.
В настоящий момент новая разметка толкает водителей на нарушения и не повышает безопасность движения - разметка дорог, использовавшаяся ранее, разделяла встречные потоки резервной полосой.
Может быть, Владимир Александрович, Вы как-то прокомментируете ситуацию.

Севастьянов В.А.: Большое спасибо за вопрос. Во-первых: нанесение разметки - полностью находится в компетенции специальных дорожных служб. И разрабатывается специалистами и утверждается дислокация соответственно дорожных организаций и представителей ГИБДД. Как уже говорил Владимир Викторович Кузин, пришло указание министра по поводу проведения ревизии дорожных знаков и разметки. И эта работа, в том числе, и на дорогах Подмосковья проводится, поэтому обо всех случаях, где, по мнению участников дорожного движения, разметка нанесена неверно, или знаки стоят не так, просьба сообщать в Управление ГИБДД Московской области. Я думаю, что меры будут приняты соответственно закону.
Далее. Почему не предусмотрено реверсивное движение по резервной полосе в выходные дни с использованием соответствующих сигналов светофора? На дорогах Московской области практически такого движения нет, потому что, в большинстве своем, это было убрано из-за большой тяжести последствий в результате лобовых, так называемых, аварий. Более того, политика руководства Управления ГИБДД состоит в том, чтобы устанавливать разделительные колесоотбойные брусы с целью профилактики выезда на полосу встречного движения водителями. Поэтому работа ведется в таком направлении. А что касается пропуска транспорта в выходные или праздничные дни, то здесь опять же предусматриваются меры различные: объездные дороги, сброс транспорта на менее загруженные трассы. Поэтому в выходные и праздничные дни состав Госавтоинспекции, количество нарядов увеличивается и работа ведется в том числе по методам выключения светофоров, или переключения их на ручной режим регулирования.

Ведущий: Согласно внесенным в КоАП изменений ответственность за непристегнутый ремень безопасности достигает 500 рублей, а ответственность за пользование во время управления автомобилем телефоном - 300 рублей. На мой взгляд, явная несоразмерность совершаемого правонарушения наступаемой ответственности: если водитель во время движения машины разговаривает по телефону, не оборудованному hands-free, то он создает реальную опасность на дороге, так как его внимание отвлекается и возникает вероятность ДТП, а если водитель не пристегнут ремнем безопасности, то какую опасность для участников дорожного движения он несет? На мой взгляд, исключительно сам гражданин должен нести ответственность за свою личную безопасность и принимать решения пристегиваться ему ремнем или нет. То есть: во-первых, я считаю данную норму посягающей на личные права гражданина, -во-вторых, ответственность за правонарушение, в результате которого не создается опасность на дороге, не должна быть выше ответственности за правонарушение, в результате которого имеется вероятность совершения ДТП. Татьяна Баныкина. г. Саров.

Лысаков В.И.: Разрешите нам ответить на этот вопрос как авторам внесения поправки о повышении штрафа за не пристегнутый ремень. Это наша организация настояла на том, чтобы штраф за ремень был повышен до 500 рублей, потому что в первом чтении было 300 рублей за это нарушение. Мы считаем, что это действительно нарушение, это не личное дело граждан, как некоторые водители считают. Поскольку, если человек не пристегнутый, не дай Бог, попадет в ДТП, мы знаем, что по всем международным исследованиям, опытам и экспериментам и т. д. из 100 погибших 85 остались бы живы, если бы были пристегнуты. Это уже факт с которым бесполезно спорить. Это результат исследования, повторяю испытателей, инженеров, конструкторов и т. д. В таких случаях, не надо себя считать умнее японских, американских и европейских инженеров, испытателей и прочее. Так вот, если не пристегнутый человек погибнет, тогда ответственность второго участника ДТП будет уже не административной, а уголовной, это первое. Второе, не пристегнутый человек может просто летать по салону как снаряд, убивая тех, кто сидит там. Так, что это не его личное дело непристегнутость. Непристегнутость - это факт, который касается безопасности других участников дорожного движения, повторяю их ответственность. То есть, возможна метаморфоза или переход ответственности за административное правонарушение в ответственность уголовную. То что касается использования телефона. Действительно, в наших поправках есть несоразмерности, в частности несоразмерности, например, есть по статьям 12.7, 12.8, когда к 15 суткам административного ареста привлекаются водители в одном случае, лишенные прав и севшие за руль, а в другом случае, находящиеся в состоянии опьянения и лишенные до этого прав. То есть, конечно, здесь явная несоразмерность, она есть и в других статьях. Но, тем не менее, мы кстати предлагали повысить ответственность за одновременно, разговор по телефону и одновременно курение, потому что две руки у человека заняты, и он рулит в лучшем случае тремя пальцами. И, кстати, такая ситуация достаточно часто видна на перекрестках, на светофорах, когда едет человек в одной руке трубка, в другой сигарета, чем управляет большой вопрос. Но вот законодатели отклонили эту поправку, посчитали ее, наверное, слишком экзотичной, хотя я считаю, что она имела право на существование. А штраф 300 рублей на самом деле может быть должен быть и выше, потому что разговор по телефону в наше время, когда есть система hands-free, бесконтактные, проводные, это, конечно, абсолютная дикость. Это подвергание риску и себя и всех участников дорожного движения. И еще раз хочу призвать всех водителей пристегиваться, еще раз хочу напомнить, что из 100 погибших водителей 85 остались бы живы, если бы были пристегнуты. Пристегивать надо себя, пристегивать надо пассажиров, пристегивать надо детей.

Ведущий: Спасибо большое.

Дозоров А.Л.: Еще добавка о несоразмерности наказаний. Не пристегнутый ремень будет с 1 января стоить 500 рублей, а если водитель повезет к себе на дачу 30 гастарбайтеров в кузове Самосвала, то максимальное наказание будет для него 300 рублей, от 100 до 300 рублей, т. е. тут совершеннейший перекос, это, во-первых. И, во-вторых, формулировка все-таки пункта об ответственности за пользование телефоном, она несколько не соответствует реальности. Во-первых, потому что по паспорту это называется не телефон, а носильная радиостанция. И в том числе пользование радиостанцией тоже возможно без hands-free, а это настолько же опасно. И, во-вторых, не оборудовано телефоном, здесь скорее надо сформулировать так, чтобы пользование системной связи без использования hands-free, а не оборудованным. То есть поправить редакцию.

Федоров В.А.: Уважаемый, Владимир Николаевич, уважаемые, коллеги я хочу сказать несколько мыслей, оттолкнувшись от того, что Вы сейчас сказали. На мой взгляд пресса к сожалению передернула слова Президента, сказанные на линии. А он четко сказал о том, что будем смотреть как сработает этот закон и потом будет принимать, если что дополнительные меры. Сразу же появились статьи о том, что Президент сказал, предсказал новое ужесточение ответственности. Действительно, работа над этим законом должна продолжаться, здесь сомнений нет. И эти несоразмерности, иногда несуразности надо просто убирать, в том числе, естественно, с помощью автомобильного сообщества. И все-таки я считаю, что, надо бы посмотреть и вопросы и кнута, и пряника. У меня глубокое убеждение, что мы абсолютно неправильно в 1997 г. все-таки отменили повышенную ответственность за повторное грубое нарушение, т. е. оставили на дороге самых настоящих маститых хулиганов, которые сегодня могут в любом случае откупиться. Второе, я, например, не очень доволен, что не прошла моя поправка, что все-таки распространить условно досрочное освобождение от наказания в виде лишения для тех лиц, кто впервые нарушил правила, лишен права на управление. Потому что, к сожалению, сегодня наши суды лишены возможности рассматривать какие-то вилки по ряду позиций, просто принимают вместо лишения, решение о затягивании материалов. Вот Владимир Викторович подтвердит, я не знаю, изменилась эта цифра или нет, но 2 года она стояла на одной позиции. 60% пьяных лишается права на управление, 40% просто никакой ответственности не подлежат, потому что 2 месяца спокойно истекает с больничным, ну, у нас народ в общем-то толковый, умный и изобретательный. И последнее, конечно, в большом долгу законодатели перед автомобилистами, я уже с этого начинал, но в том числе и по этим изменениям. В частности, новая редакция 1.8 говорит о том, что да, гражданин России, совершивший нарушение за рубежом может быть подвергнут наказанию по нашему законодательству, если заключены соответственные международные договоры. Первый договор в 1993 г. был сформулирован, составлен и до сих пор Россией не ратифицирован, хотя ратифицирован Украиной. То есть мы сегодня спокойно можем выпивать на территории Белоруссии, являться сюда и говорить о том, что да, меня там лишили, но здесь то права выдайте, я здесь то ни в чем не виноват. Хотя это международная практика, она существует. 12.1 тоже новое дополнение о том, что порядок того устанавливается федеральным законом. Его нет и, к сожалению, его нет ни в плане работы ни правительства, ни нижней палаты парламента, т. е. надо эти вопросы поднимать, и надо их решать. Возьмем тот же закон о безопасности движения, 11 лет прошло. Должен быть закон о режиме труда и отдыха водителей, его нет. Должен быть закон о медицинском порядке допуска к управлению, его нет и т. д. То есть я считаю, что здесь автомобильное сообщество должно знать, что эти законы надо, действительно, дальше совершенствовать. Не надо останавливаться. Спасибо.

Ведущий: Спасибо большое Владимир Александрович Вопрос от интернет-аудитории от господина Овешникова. Добрый день, участники круглого стола! Ранее в ПДД существовала норма, позволяющая в зоне действия знака "обгон запрещен" обгонять транспортное средство, движущееся со скоростью менее 30 км в час. Данное положение было совершенно оправданно на наших дорогах, не имеющих, как правило, двухрядного движения в каждую сторону, и не создавало никаких аварийных ситуаций. В настоящее время даже стоящий транспорт или иная помеха на дороге, не позволяет без нарушения правил объехать препятствие в виде велосипеда, трактора или гужевой повозки. Это создает дополнительное условие для коррупции работников ГИБДД на дорогах. Неужели нельзя вернуться к ранее действовавшей редакции правил? Ну, может быть Вас попрошу прокомментировать, Владимир Викторович.

Кузин В.В.: Что касается этой нормы, то да, она была введена 2 года назад, была введена исключительно из соображений приведения в соответствие с Конвенцией о дорожном движении 1968г., и этому полностью соответствует. Предусматривается кроме того правило, что водитель тихоходного транспортного средства при наличии образования за ним значительного количества транспортных средств, должен принять меры к остановке транспортного средства, пропустить скопившиеся за ним транспортные средства. Поэтому, соответственно, применение данных норм должно исходить не только к тем лицам, которые вынужденно нарушили правила дорожного движения, обогнав какое-то тихоходное транспортное средство, но и к водителю именно этого тихоходного транспортного средства. Вопроса о том, что необходимо пересматривать и возвращаться к старой редакции пока нет, Кроме теоретических заявлений или может быть ряда выявленных случаев, когда, я понимаю, инспектор ГАИ, не совсем законно или, недостаточно квалифицированно оформил это нарушение в угоду просто формальному исполнения буквы закона. И поэтому на сегодняшний день вопросов о внесении изменений в правила дорожного движения в этой части не стоит.
Ведущий: Спасибо большое.

Дозоров А.Л.: У меня несколько комментариев и вопросов, касающихся статьи 12.15, которая описывает расположение транспортных средств на проезжей части. То, что объезд препятствует выезду на встречную полосу, мы уже об этом говорили, т. е. он в любом случае стоит от 1000 до 1500 рублей. Даже, если это препятствие стоит неподвижно и мы пересекаем одиночную сплошную линию, не создав никому помех, тем не менее формально привлекают нас к ответственности. Хорошо. Все-таки остается вопрос по обочинам, в том числе. Во всяком случае, на московской кольцевой дороге за обочиной поток идет постоянный, ни разу не было видно, чтобы водителя останавливали и штрафовали. И в том числе, что касается обочин, сейчас возникает на трассах очень тяжелая ситуация. Тихоходные транспортные средства, которых у нас достаточно много, на дороге старые грузовики, а поднимается в подъем сплошная линия, он соответственно едет еле-еле. Если он остановится на подъеме, он дальше не тронется, а если он съедет на обочину, значит он будет подвергнут штрафу, раньше было 50 рублей, потом изменили 100 рублей, сейчас это будет штраф 500 рублей. И под угрозой штрафа, естественно, он пропускать не будет. Есть многие трудности именно в применении статьи 12.15 сотрудниками ГИБДД, потому что будет учитываться конкретно каждый случай и естественно сотрудник ГИБДД не будет штрафовать, допустим, за проезд по тротуару, если ехал на стоянку, или вот за проезд по обочине в таком случае. Например, вопиющий случай, когда водитель, который двигался по дороге, якобы, односторонней, хотя вначале не было знака одностороннего движения, с той стороны был кирпич, он поехал по ней, остановился и поехал по ней задним ходом. Это написано в протоколе, это написано в схеме инспектора. Тем не менее, он был лишен права управления на 4 месяца, и, подав жалобу в районный суд, утвердил это решение, и сейчас постановление вступило в законную силу, хотя явно было написано, что он двигался задний ходом. То есть он правила на самом деле не нарушал. Прокомментируйте.

Кузин В.В.: Да, спасибо. Я бы сейчас, наверное, Владимиру Александровичу сейчас бы задал вопрос после Вашего выступления. У него огромное количество жалоб поступает на действия сотрудников, именно связанных с неправильным применением по этому вопросу.

Севастьянов В.А.: На самом после принятия поправок в Административный Кодекс немного увеличилось количество жалоб, касаемых квалификации по части 4, по части 3 статьи 12.15. Поэтому здесь в случае обращения граждан к нам, мы разбираем каждый конкретный случай. В большинстве своем сотрудники применяют фотовидеозапись при фиксации нарушения. И когда нарушение неоспоримо, дело направляется в суд и никаких вопросов быть не может. Если же есть какие-то моменты, есть свидетели, есть очевидцы, которые подтверждают, что, действительно, по другому уже гражданин поступить не смог в этой ситуации и своими действиями не повлек аварийную ситуацию и т. д., то мы стараемся идти на встречу гражданам.

Кузин В.В.: Минуточку, я сейчас просто дополню. То есть на самом деле этот вопрос носит теоретический характер. В практическом плане в настоящий момент нарушения законности имеются, но они не настолько значительны, чтобы их нужно было ставить в большую проблему. Я абсолютно с Вами согласен, нужно их решать. И мы постараемся довести до наших сотрудников непосредственно при встрече. Просто такой факт-пример был приведен, поворот налево через сплошную за 2 метра до перекрестка, срезал угол. То есть таких вопросов довольно-таки много, но они не создают огромной проблемы. Это эксцесс правоприменителя, как правило.

Лысаков В.И.: Владимир Викторович, мы обеспокоены все-таки тем, что статья 12.15 пункт 3 и 4, создаст на самом деле большие проблемы. Чем это дальше от Москвы, тем больше таких проблем будет. Поэтому мы Вас просим, настаиваем на том, чтобы Вы в нижестоящие подразделения ГИБДД все-таки отправили соответствующее письмо. И, конечно, желательно было бы, чтобы вообще были изданы последние поправки 12 глава с Вашими комментариями по правоприменительной практике конкретных данных новшеств в КОАП, которые мы сейчас все имеем, и часть из них вступит после 1 января или с 1 июля.

Ведущий: До сих пор не разобрался, что или кого страхует ОСАГО. Если автомобиль - то какая разница, кто находится за рулём? А если автовладельца, то почему я должен страховать каждый из принадлежащих мне автомобилей. Ведь не могу же я одновременно находиться за рулём 2х и более ТС!? Подобный вопрос задает Анатолий Ерехинский, Владивосток: Разрешимо ли, по-вашему, противоречие между смыслом страхования гражданской ответственности как личной ответственности гражданина и существующей привязкой этой ответственности к конкретному транспортному средству? - Я бы предпочел страховаться именно лично и иметь возможность сесть за руль любой машины. Пример из жизни: В дальней поездке водитель устал. Заменив его за рулем, я нарушаю нелепое правило, запрещающее мне управлять автомобилем, если в полисе нет моей фамилии. Что-то здесь очень нелогично. А может быть и неконституционно?

Кузин В.В.: Во-первых, гражданин, наверно, просто не перевел аббревиатуру ОСАГО - это обязательное страхование автогражданской ответственности владельца транспортного средства. Т.е. страхуется ответственность лица, которое своими действиями может причинить вред третьему лицу. Поэтому речь идет не о страховании транспортного средства как такового, что происходит по КАСКО - при добровольном страховании, когда страхуется, допустим, ущерб либо факт незаконного хищения, т.е. угона транспортного средства. Вопрос, связанный с применением данного закона по вопросу обязательного наличия указания лица, которое управляет транспортным средством, то в настоящий момент - да, этот вопрос стоит открытым потому, что вроде страхуется ответственность лица, но при этом при владении несколькими транспортными средствами каждый полис приобретается отдельно для каждого транспортного средства. У нас в законе и в правилах обязательного страхования много вопросов, связанных с социальными проблемами, и поэтому до последующего внесения изменений эта процедура останется прежней.
Вопрос, связанный с обязательным указанием лица, которое управляет транспортным средством на сегодняшний день тоже открыт, вы знаете, что он используется либо без ограничений лиц, допущенных к управлению, либо к тем лицам, которые указаны в страховом полисе. Вполне возможно, что общество и государство подойдет к этому вопросу применительно так же как и к наличию управления лицом, не имеющим на сегодняшний день доверенности, т.е. при наличии собственника автомашины дается, так скажем, устная форма доверенности, когда доверяется свое транспортное средство. Основной разработчик - Минфин России - сейчас они внесли одно изменение в законопроект, вполне возможно, что когда-то созреют и для этих вопросов. Пока это все на стадии обсуждения.

Ведущий: Спасибо большое, если у вас есть вопросы по ОСАГО, пожалуйста.

Холодов А.Л.: Я хотел бы просто прокомментировать. Во-первых, откуда взялся владелец, а не привязка конкретно к водителю. Хотя на самом деле у нас "ноги растут" из Гражданского кодекса. У нас есть статья 1079 Гражданского Кодекса, по которой ответственность несет владелец источника повышенной опасности. Поэтому у законодателей не было возможности прописать иное, чем с привязкой к автомобилю. И о вписывании водителей, об ограниченном количестве: дело в том, что у нас стандартное заблуждение о том, что нормальный полис ОСАГО - это тот, который с вписанным количеством водителей. Возьмите почитайте закон об ОСАГО, нормальный полис ОСАГО - это без ограничений. Просто у водителей есть возможность получить скидку, ограничив число людей допущенных к автомобилю. Т.е. этот человек сам добровольно себя ограничивает, получая тем самым финансовую компенсацию.

Ведущий: У нас в зале присутствуют также гости, которые пришли сюда, чтобы задать вопросы участникам Круглого стола. И я предлагаю сейчас передать Вам слово, пожалуйста представляйтесь.

Ольга Перминова, Комитет по защите прав автомобилистов, московское отделение, заместитель председателя: Я только что услышала от Владимира Викторовича, о незначительном количестве неправильных квалификаций. Ну, во-первых, что такое незначительное, это вопрос очень интересный. И главное, что за этим потом следует, за этой неправильной квалификацией или за нарушением закона сотрудниками ГИБДД. Всем известно достаточно широко уже освещенный в СМИ случай с Кириллом Форманчуком, ему было отказано в регистрации транспортного средства. После этого он проследовал путь в Военкомат, РУВД и реанимацию. Я не будут задавать сейчас вопрос, кто виноват, поскольку я уверена, что господин Кузин не знает на это ответа. Я могу только сказать, что это нарушение прежде всего ГИБДД. И соответственно, я бы очень хотела, чтобы произошло справедливое разбирательство, потому что уже сегодня возбуждено дело против господина Форманчука, хотя он все еще находится в больнице. И опять последовали нарушения органов ГИБДД. Они выложили весь послужной список Форманчука и представили его общественности как злостного нарушителя правил ПДД. Ну, тут уже можно привлечь за лжеинформацию. Поэтому мне кажется, что у правоохранительных органов в общем и в частности у сотрудников ГИБДД всегда есть право большее, чем у простых автолюбителей, и право граждан РФ. Вот жалко, что ушел Владимир Александрович, потому что мне кажется, что следует рассмотреть возможность расширения права граждан РФ на защиту в случае, если происходит превышение служебных возможностей и превышение власти. Я бы вообще хотела, чтобы это прокомментировал сегодня Владимир Викторович или Владимир Александрович. Я понимаю, что, наверное, есть какие-то служебные инструкции, но широкой общественности они к сожалению не известны. Потому что закон нарушается повсеместно. Был нарушен закон сотрудником в погонах, на недавно проведенной акции. Человек просто подошел к автомобилю и изъял собственность владельца из автомобиля, и унес его в отделение милиции, это был флаг. Человека забрали с акции, не объяснив почему забрали, он не нарушал ничего и не объяснили, почему его выпустили. Поэтому, если можно, то прокомментируйте ответственность правоохранительных органов, органов ГИБДД за превышение полномочий. Спасибо.

Кузин В.В.: Ну, я не будут комментировать те факты, которые Вы называли, потому что в них надо разбираться. И только по результатам что-то говорить об этих случаях. Что касается других вопросов, связанных с обжалованием неправомерных действий должностных лиц, независимо от того какой ранг они занимают и к какой службе они относятся, Госавтоинспекция или иные другие службы органов внутренних дел или других организаций, то эта процедура прописана в соответствующем законе в постановлении правительства. Этот вопрос достаточно хорошо урегулирован. Вопросы, связанные с законным применением тех иных мер, предусмотренные административным законодательством, точно также прописаны. Поэтому, в этом плане, просто лицу, в отношении которого применили неправомерное действие, нужно действовать строго в рамках закона. И виновные лица, которые будут установлены, совершившие незаконные действия по отношению к гражданину, они соответственно будут привлечены к тем мерам ответственности, которые предусмотрены законодательством РФ.

Ведущий: Спасибо большое, Владимир Викторович. Пожалуйста, еще вопросы из зала.

Алексей Голосов, "Свобода выбора": Владимир Викторович, Вы на тему неправильной квалификации тех или иных ситуаций. Вы назвали ситуации, когда выезд на встречку за 2 метра до окончания сплошной полосы, что это теоретические случаи. Я проехал около миллиона километров. Я не теоретик, может быть не очень хорошо ориентируюсь в документах, я практик. Я очень много езжу. Я Вам могу сказать, например, поворот с Дмитровки при движении в область на лево, на 3-й Нижний Лихоборский проезд, там частенько стоят инспекторы ДПС, там типичная ситуация, поворот налево за метр до окончания сплошной полосы. Причем она там нарисована так, что ее срезать можно совершенно случайно. Второе нарушение, которое там регулярно происходит, нарушение такое в кавычках, то есть выезжал человек на перекресток, он очень большой, он выезжал на мигающий зеленый сигнал светофора, когда он на перекрестке, он уже потух, ему инкриминируется проезд на запрещающий сигнал светофора, что в Московской области массово происходит, тоже лишенческая статья, проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора. Например, мы подъезжаем вот к светофору вплотную, начинает моргать в этот момент красный сигнал светофора, человек проезжает его естественно, потому что он не может уже остановиться физически, а желтого сигнала там нет, а на той стороне, там дежурит инспектор ДПС, он его останавливает, оформляет протокол, ну и формально он в общем-то прав. Хотя у водителя не было возможности остановиться за 5 метров до шлагбаума. В общем таких примеров на самом деле большое количество. В чем собственно вопрос? Вопрос в том, какие действия предпринимаются для того, чтобы вот эта порочная практика была прикрыта? И вопрос второй: Что делать водителям в случае случайного, неумышленного нарушения по лишенческим статьям, которые не повлекло за собой и не могло повлечь никаких последствий? Например, случайный выезд на полосу встречного движения, всякое бывает, а на встречке, например, никого нет. Формально говоря, это грозит лишения водительского удостоверения на приличный срок. Спасибо.

Ведущий: Спасибо большое.

Кузин В.В.: Спасибо. Я не буду комментировать каждый заданный Вами вопрос, хотя он может быть абсолютно точно прокомментирован. Значит, какие действия предпринимаются. Во-первых, это регулярные занятия с личным составом. Вот с виб-представителем, Зам. начальника отдела по рассмотрению дел административных правонарушениях, в каждом подразделении, это специальный батальон, спецполк, либо это районное подразделение проводит в рамках служебной подготовки. Естественно, личный состав обучают так, как надо действовать, именно строго в рамках закона. Соответственно на уровне субъекта РФ Управлением ГИБДД выпускаются некие рекомендации, которые расписывают буквально от "А" до "Я" все действия, которые должны осуществляться инспекторами по квалификации тех или иных видов правонарушений. На уровне РФ в Департаменте, Вячеслав Иванович говорил о том, что подготовить рекомендации. Мы с ним, действительно, разговаривали допустим по выезду на обочины, по выезду на тротуар, такие указания были подготовлены, они ушли на места. И там четко прописано, как квалифицировать этот вид правонарушения. Есть вопрос не на сегодняшний день по 3 и 4 части, естественно мы тоже будем готовить, хотя на сегодняшний день на этот счет есть разъяснение Пленума Верховного Суда, как вы знаете от 2006 г. Я понимаю, что оно воспринимается абсолютно неоднозначно, но тут вопрос пока не ко мне в этой ситуации. Что делать водителям? Водителям, в первую очередь, конечно не нарушать. Даже, как вы говорите, неумышленный выезд на встречную полосу, извините, выезд на встречку, он всегда умышленный, другого просто быть не может, есть только единственное решение, другого быть не могло, он объезжая ямку или выбежавшая кошка на дорогу. Если же это произошло и он считает себя абсолютно правым, что это нарушение было вызвано крайней необходимостью, о чем мы говорили, когда объезжается препятствие в виде остановившегося транспортного средства, а инспектор его квалифицирует как выезд на встречную полосу. В этой ситуации есть один путь, который определен законом, это обжалование, подача соответствующей жалобы либо в вышестоящий орган должностному лицу, либо непосредственно в суд и других действий не предусмотрено.

Ведущий: Спасибо большое.

Дозоров А.Л.: Одно замечание. Вот как раз ст.12.15 ч. 4 она теперь неподсудна органам ГИБДД, она идет напрямую в суд. И судья в тонкость не вникает. Раньше было ст.12.15 часть 3 можно было идти Начальнику ГИБДД, с ним обговорить и обычно, сколько раз я ходил все письменные жалобы, в принципе удовлетворялись достаточно эффективно. А теперь к Вам допустим обратиться по поводу решения мирового суда я уже не могу. Вот тут большой вопрос? Инспектора не приходят в качестве свидетелей. И каким образом я могу судье растолковать тонкости применения ПДД?

Кузин В.В.: Да, я буквально два слова отвечу. Я не могу ответить за законодателя, почему он на последнем этапе из альтернативных видов ответственности за это правонарушение оставил только один безальтернативный, это вопрос другой. Что касается, действительно, мы не вправе рассматривать такие дела, поскольку они подответственны только суду но я вас уверяю, что квалификация все-таки федеральных судей, которые работают в районных судах, намного выше, чем мировых судей, но другого пути просто нет, к сожалению, если законодатель не изменит подход к этому вопросу либо не будет нового разъяснения Верховного Суда, о чем мы в общем-то на сегодняшний день их и просим. Потому что, вроде формально норма и изменилась, хотя по сути она не изменилась, только изменен вид ответственности, но тем не менее мы еще раз просили Верховный Суд к этому вопросу вернуться может быть не в виде Пленума, а в качестве обзора судебной практики, когда они рассматривают конкретные дела административного правонарушения и дают некие рекомендации, которые применяются судьями при рассмотрении конкретных дел.

Ведущий: Пожалуйста, еще вопрос.

Лысаков В.И.: Мне сегодня утром звонил мой товарищ школьный, сказал что водителя их фирмы, он видел это, как его остановили за то, что впереди идущий автомобиль резко затормозил и он вынужден был тоже затормозить и немножко уйти влево и двумя колесами попал на встречку. Ему инкриминируют ст.12.15 ч.4 езда по встречке, отобрали права и разбирательство в пятницу будет. Это к вопросу о том, что все-таки квалификация того или иного правонарушения еще нуждается, скажем так, в больших и больших уточнениях, в том числе и с Вашей стороны. Спасибо.

Ведущий: Наверное, вопрос не нуждается в ответе. Пожалуйста, следующий вопрос.

Журнал "Законодательство": ситуация такая, она произошла реально со мной, но дело в том, что такие ситуации происходят сплошь и рядом. Рок-фестиваль "Крылья", Волоколамское шоссе, перекрыто движение. Вдоль обочины останавливаться нельзя, стоят красные ограничители и буйки, парковка запрещена, остановка тоже. И на противоположной стороне очень много машин-эвакуаторов. Я разворачиваюсь, нахожу разворот, подъезжаю к той стороне, где стоят буйки, где нельзя, нахожу маленький такой кармашек, не кармашек, где стоят несколько автомобилей, а стоят сотрудники милиции. Я говорю, разрешите мне тут постоять ровно 5 минут, я высажу детишек, провожу их к очереди, покажу хоть куда идти, потому что дети из другого города. Они говорят, да, пожалуйста, Вы можете остановиться. Я останавливаюсь, я веду детей, я ставлю их в очередь, говорю куда идти, куда проходить, кому давать билетики, вот тетя, вот дядя, и все дети уходят. Я ухожу, я подхожу к своей машине, стоит эвакуатор возле моей машины и готовится мою машину уже объять вот этими ремнями. Стоят сотрудники милиции и причем их много. Тот сотрудник милиции, который мне разрешил постоять его уже нет, стоят другие сотрудники, полковник, подполковник. Я подхожу и говорю, господа, я водитель вот этой машины, вот мои права, вот мое удостоверение, отдайте мне, пожалуйста, мою машину, я водитель этой машины. Они говорят, нет мы ничего сделать не можем, водитель уже подъехал, все вашу машину грузят и увозят. Я говорю, где я ее буду искать? У нас тут 5 разных стоянок по городу, вы можете ее найти там где-нибудь. Я говорю, нет, товарищ подполковник, я Вас очень прошу, отдайте мне, пожалуйста, мою машину. Вы мне там можете помочь как-то. Я села в машину к ребятам, которые погрузили мою машину и сотрудник милиции говорит, не забудьте отблагодарить ребят. Я села к ребятам в машину и мы поехали с моей машиной, что было дальше рассказывать не буду. Вот действия сотрудников милиции, полковника и подполковника, я говорю, правду. Что делать мне? Имели ли право эти милиционеры допустить эту ситуацию? Если не имели... Объясните, пожалуйста, Спасибо.

Холодов А.Л.: Я хотел бы даже скорее не ответить, немножко дополнить вопрос и адресовать его к Владимиру Викторовичу. В Кодексе в статье 27.13 указано, что задерживается транспортное средство может до устранения причины задержания. Причем в Санкт-Петербурге этот вопрос стоит более остро, потому что, во-первых, у нас самая дорогая оплата услуг эвакуатора, их оплачивают водители и обходится порядка 4000 рублей вот такой уезд автомобиля. Во-вторых, у нас в Санкт-Петербурге была временная инструкция у ГАИ, которая была опротестована Прокуратурой и в нее внесли изменения на тему того, что инспектор имеет право отдать автомобиль водителю в случае, если водитель пришел на место эвакуации. Тем не менее это у нас повсеместно не применяется. Я думаю, что не нужно про это рассказывать, вы видели все прекрасно по телевизору, к чему приводят вот такие последствия, когда физическое противостояние начинается ГАИ и водителей. Вот хотелось бы все-таки комментария Владимира Викторовича. Что означает устранение причины задержания?

Ведущий: Я прошу прощения, может быть тогда Вячеслав Иванович, Вы тоже хотели что-то?

Лысаков В.И.: Нет, я как раз хотел про устранение причины задержания тоже уточнить.

Кузин В.В.: Первое в отношении действий сотрудников милиции, которые находились, это моральная сторона вопроса и я думаю, она не укладывается здесь в рамки одной статьи законодательства, я вам могу привести море примеров. Тут недавно я был в правительстве, один высокопоставленный чиновник мне тоже такой вопрос задавал. Он ночью, в час ночи на Арбате остановился забежать что-то купить, сотрудник тоже стоял. Можно я забегу на минутку? Можно. Ну, не на минутку задержался, а на 4 минуты. Вышел, а машина уже стоит на эвакуаторе, в 1 ночи, но сотрудника, действительно не было. Это моральная сторона вопроса. Что касается того случая, который был в Питере, он встречался и до того то, что наглядно показали в Питере. Естественно по этому вопросу четко все прописано в законе "до устранения причины задержания". Устранение причины задержания наступает с момента появления лица, которое незаконно оставило транспортное средство, но здесь возникает другой вопрос и он кстати был рассмотрен не так давно на заседании Верховного Суда, когда один из питерских автовладельцев оспаривал законное задержание транспортного средства. Дело в том, что на момент совершения правонарушения, когда транспортное средство припарковано в том месте, где оно создает помехи движению, принимается решение о задержании транспортного средства в присутствии понятых, составляется протокол о правонарушении о задержании транспортного средства и транспортное средство передается представителю службы перемещения, на этом действия сотрудника как бы заканчиваются. Дальше вступают гражданско-правовые отношения между организацией, которая занимается перемещением транспортных средств и непосредственно владельцем, но если на месте данного эвакуатора, который грузится или уже погрузил инспектор еще находится, если он уехал другой вопрос, если он находится, то естественно он в этой ситуации должен рассмотреть вопрос о выдаче разрешения задержанного транспортного средства, поскольку устранена причина задержания. Точно, таким образом, оформляется, либо это делается отметка в протоколе задержания, либо выдается отдельный документ, как об этом сказано в постановлении правительства. Поэтому, если сотрудник находился на месте и он не выдал разрешения, он поступил абсолютно незаконно. Если сотрудника не было, то тогда вопрос отношения между организацией и лицом в отношении которого задержано транспортное средство.

Лысаков В.И.: Большое спасибо, Владимир Викторович, мы теперь будем знать четко позицию руководства ГИБДД.

Холодов А.Л.: И в дополнение, хотелось бы, спросить. Если такие случаи будут происходить в дальнейшем, мы можем жаловаться, например, в ДОБДД? Будут ли какие-то меры приниматься к тем инспекторам, которые нарушают Вашу позицию?

Кузин В.В.: Если сотрудник, я еще раз говорю, совершил нарушение закона, а в данной ситуации он не выполнил требование закона, то естественно его действия могут быть обжалованы. Порядок обжалования определен либо это должностному лицу вышестоящему, вне зависимости в каком ранге он находится, либо это непосредственное обращение в суд.
Более того я тогда продлю. Я в самом начале, как конференция началась, сказал, что мы вносим изменения в постановление ©759, эти вопросы были, и достаточно четко они отражены, то есть двойственного восприятия этих норм просто напросто нет, а это эксцесс исполнителя, того лица, которое либо умышленно это делает, либо не знает, к сожалению, норм закона.

Ведущий: Спасибо большое.

Жучков Александр, Председатель московского городского отделения движения ТЗПА: Я хотел бы спросить Владимира Викторовича и Владимира Александровича о такой вещи. Участники нашего движения считают, что правоохранительным органам и правозащитным организациям стоит объединить свои усилия для повышения безопасности дорожного движения. Примером, небольшим примером объединения усилий может послужить общественная приемная, которую 12 октября 2007 г. провело Санкт-Петербургское отделение нашей организации совместно с представителями Санкт-Петербургского и Ленинградского областного ГИБДД. Скажите, пожалуйста, каково Ваше отношение к подобным мероприятиям? Стоит ли развивать их и передавать этот опыт в другие регионы? И готовы ли ГИБДД к подобному сотрудничеству? Спасибо.

Кузин В.В.: Владимир Викторович-речь идет о приеме граждан. Эти вопросы, регулируются всегда и везде. Они могут различным образом решаться. Либо это непосредственно подразделение Госавтоинспекции, имеются приемные дни, в которые принимает руководящий состав, рассматривают все вопросы, с которыми обращаются граждане, но могут быть выездные. Сам лично Владимир Александрович здесь был, и с Виктором Николаевичем Кирьяновым на кольцевой дороге организовывали приемы и рассматривали все обращения приезжающих водителей и пешеходы подходили очень часто. В прошлом году, когда Министр Внутренних Дел Нургалиев с начальником нашего департамента В. Н. Кирьяновым ездили по всей РФ в рамках реализации федерально-целевой программы, точно также устраивались приемы, на которые приходили все заинтересованные в решении каких-либо вопросов граждане. Что касается участия при рассмотрении конкретных дел правозащитных организаций, то никто никогда против не будет. Если гражданин-водитель в силу специфики не может четко сформулировать свой вопрос в юридическом плане, он, конечно, лучше пообщается с тем представителем, который сформулирует вопрос и сотруднику в Госавтоинспекции будет намного проще на него ответить. Главное, чтобы не возникало спора, на одной стороне - автолюбитель, на другой стороне - сотрудник Госавтоинспекции и плюс еще правозащитник, встапающий в эту ситуацию. И поэтому, если вспомнить старую историю, мы всегда очень хорошо, с благоговением относимся к бывшему нашему руководителю, который создал по сути Госавтоинспекцию Советского Союза, Лукьянового. Он тогда еще в советские времена проводил на телевидении рассмотрение жалоб, в том числе в присутствии иных лиц, не связанных непосредственно с перевыполнением служебного долга, поэтому мы не против подобных общественных приемных. Главное, чтобы это осуществлялось в рамках закона, не нарушая ничьих прав.

Ведущий: Спасибо большое. Пожалуйста, последний вопрос.

Дозоров А.Л.: Вопрос по поводу видеорегистрации. Мы не добрались, к сожалению, к разделу вопросов о регистрации нарушений в автоматическом режиме. Но это очень большой вопрос и часа не хватит. А вопрос такой об оснащении именно патрульных автомобилей видеорегистрацией без возможности стирания записи. Вот, в частности, достаточно большой коррупционный вопрос. Автомобили, которые меряют скорость движения, все прекрасно. То есть они фиксируют нарушение абсолютно доказательно, тут водителю не отвертеться, отличная документальная база. Но зачастую все сводится к расчету на месте. И эта видеозапись, естественно, уничтожается, никуда дальше не идет. Если бы эта видеозапись была бы постоянно зафиксирована, и за каждый момент нарушения инспектор должен был бы отчитаться соответствующим протоколом, это бы снизило достаточно значительно коррупционность и плюс видеорегистрация со стороны водителей. То есть у меня сейчас, например, в машине в движении постоянно включенная камера, и я все движение фиксирую. И какие-то нарушения, в том числе и со стороны работников ГИБДД фиксируются на фотоаппарат и обязательно, общение с диктофоном. Так вот реакция инспекторов практически всех, независимо от того, офицер, не офицер крайне негативная: Первое, кто Вам разрешил меня снимать? Здесь съемка запрещена, это спецтрасса, я должностное лицо, вы не имеет права снимать патрульный автомобиль, не имеете права снимать сотрудника ГИБДД и т. д. То есть вот этот вопрос хотелось бы тоже разъяснить всем сотрудникам ГИБДД.

Кузин В.В.: Если посмотреть в действующей норме закона, вы знаете, что доказательством по делу является показание специальных технических средств. Специальными техническими средствами являются те средства, которые допущены к применению сотрудником Госавтоинспекции, так называемая табельная положенность. Они на сегодняшний день могут быть как с видео, фотофиксацией правонарушений, могут быть без него, просто конкретная фиксация нарушения скоростного режима. Естественно техника идет вперед. И на сегодняшний день подразделение переходит на новые комплексы. И я вам в самом начале называл цифру, вот на 2007 г. запланировано только мобильных комплексов 364, они уже только с фиксацией правонарушений видео. И вот не так давно мы проводили семинар в Московской области, где приводился пример.У нас шоссе в Раменском, там наш батальон работает, там отрабатываются новые виды комплексов, но качество доказательной базы в том, что представляется судами. Так возникла ситуация, что суды говорят нет, давайте нам именно такие доказательства, привозят подразделение, которое занимается опробированием этих средств. Все прекрасно понимают, что должна быть существенная доказательная база и никто из нарушителей тогда не начнет оспаривать. Что касается наличия в памяти. Вот новые приборы, у них обязательным условием закладывается оставление в памяти отснятого материала. Но вы прекрасно понимаете, что это вопрос времени, это подготовка технических заданий, это доработка этих приборов. И поэтому вот сейчас активно эта работа ведется. Я думаю, что к 1 июля, когда они будут применяться уже на основании закона подобных вопросов, наверное, не возникнет.

Лысаков В.И.: И по этой же теме буквально два слова. Владимир Викторович, мы предлагали в свое время и сейчас не отказались от этой мысли, поставить видеорегистратор, конечно, не каждому автомобилисту на машину, потому что это просто нереально. И таких энтузиастов, как наш коллега Дозоров единицы, может быть десятки. А поставить видеорегистратор на машины ДПС и посты ДПС для того, чтобы сделать прозрачными отношения водителя и инспектора, так как это сделано в американских машинах. Стоит это, кстати, не очень дорого. Обязать законодательно составлять все протоколы только в зоне видеофиксации. Мы очень сильно подорвем коррупционную составляющую в нынешних наших российских реалиях. Как Вы на это дело смотрите?

Кузин В.В.: Эти вопросы рассматриваются и обсуждаются, решение по ним будет принято.

Ведущий: Спасибо большое. К сожалению, мы вынуждены закончить наш Круглый стол.

Алексей Голосов, "Свобода выбора": Я забыл об этом сказать. Владимир Викторович, Вы как то так слегка напряглись, когда задали вопрос про взаимодействие с общественниками. Я хочу немножко дать иллюстрацию Вашим словам, которые Вы в самом начале произнесли. Дело в том, что у нас не очень любят в народе ГИБДД как службу вообще, так и каждого сотрудника в частности, так уж сложилось. И когда начальство в лице Вас или кого-либо другого из Ваших коллег начинают сыпать цифрами, как Вы в начале сказали, как-то не очень верится. Я могу сказать, что я месяц назад проехал 3000 км по трассам М5, М7 и некоторым местным трассам. Я могу сказать, что непорядок с разметкой, с установкой знаков, он все-таки есть, но стало гораздо меньше, я убедился в этом своими глазами, т. е. это правда. Т. е. Действительно, стало намного лучше, это просто видно. Все, спасибо.

Ведущий: Спасибо большое. Вот на этой оптимистичной ноте я вынужден закрыть наш интернет-круглый стол. Мне очень понравились предпоследние вопросы, что информационные, компьютерные технологии победят коррупцию. Большое спасибо участникам Круглого стола. Хочется напомнить, что Круглый стол был организован компанией "Гарант", и подарить участникам Круглого стола замечательную книгу "Юридические основания, достоверности и доказательства", это одна из книг большой серии, которую мы распространяем вместе с Московским Государственным Университетом, автор Терновский, 1901 г. Мне кажется, что такая книга может быть вам полезной и интересной. И, конечно, самое ценное, что у нас есть, это специальный выпуск системы "Гарант". Надеюсь, она тоже поможет вам в работе.

Лысаков В.И.: Евгений Вячеславович, мы благодарим систему "Гарант" за прекрасно проведенный Круглый стол и благодарим руководство ГИБДД, которое приняло участие, а также представителя Совета Федерации, господина Федорова. Большое спасибо за четкую организацию и за взаимодействие.

Ведущий: Еще раз спасибо всем вам. Напомню, что Компания "Гарант" зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N 77-14642). При распространении сообщений и материалов Информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на Информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона "О СМИ").
В подготовке стенограммы принимает участие журнал "Законодательство".