Может ли поставщик взыскать с покупателя транспортные расходы на доставку товара, который покупатель не выкупил

Журнал «Юридический справочник руководителя» № 03 / 2021

Между поставщиком и покупателем был заключен договор поставки товара на условиях самовывоза. Покупатель должен оплатить товар после получения уведомления о готовности товара к отгрузке, но до получения товара. Поставщик заблаговременно закупил товар у иного продавца и понес при этом транспортные расходы. Покупатель не производит оплату в течение длительного времени, то есть, по существу, отказывается от исполнения договора. Может ли поставщик взыскать с покупателя убытки в виде транспортных расходов до своего склада и обратно (на склад первоначального продавца)?

Иванов Александр,
эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей ,
рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

На наш взгляд, указанные в вопросе расходы поставщика не могут быть взысканы с покупателя в составе убытков.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В качестве общего правила односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исключения могут быть предусмотрены ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, а если обязательство связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, – также и договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ). Если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, кроме случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2 ст. 310 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»). ГК РФ не предусматривает права покупателя на безмотивный отказ от исполнения договора поставки. В силу ст. 310, 421 ГК РФ такое право может быть предоставлено покупателю договором. Если в рассматриваемой ситуации договор не предоставляет покупателю право на безмотивный отказ от исполнения договора, неисполнение покупателем обязательства по оплате свидетельствует не об отказе от договора, а о ненадлежащем исполнении обязательства, которое продолжает действовать, несмотря на неисполнение покупателем его условий.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и к нему применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные §1 гл. 30 ГК РФ (п. 5 ст. 454 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации передача поставщиком товара покупателю поставлена в зависимость от его оплаты последним. Следовательно, выборка (получение) товара покупателем возможна только после получения от него суммы предварительной оплаты (смотрите также, например, определение ВАС РФ от 01.10.2013 №ВАС-10816/13). В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. При этом согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В рассматриваемой ситуации обязательство продавца передать приобретенный товар является встречным по отношению к обязательству покупателя произвести предварительную оплату товара.

Таким образом, п. 2 ст. 328 ГК РФ предусматривает два способа защиты на случай неисполнения обязанной стороной: право приостановить встречное исполнение и право на отказ от осуществления встречного предоставления с требованием о возмещении убытков. При этом положение п. 2 ст. 328 ГК РФ о праве на отказ от осуществления встречного предоставления полностью или в пропорциональной части сообщает именно о праве на отказ от договора (расторжение договора в форме одностороннего отказа) (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35).

Для применения к должнику меры ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между нарушением обязательства и убытками. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). При этом доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

К сожалению, нам не удалось обнаружить в судебной практике примеров, где бы рассматривались ситуации, аналогичные описанной в вопросе. Мы не исключаем вероятности удовлетворения судом указанных в вопросе требований к покупателю. Однако, на наш взгляд, расходы поставщика по доставке товара на собственный склад и обратно (лицу, у которого товар был приобретен) при описанных обстоятельствах с высокой степенью вероятности не будут квалифицированы судом как убытки, подлежащие возмещению покупателем. Это связано, в первую очередь, с тем, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между неисполнением покупателем денежного обязательства и соответствующими расходами поставщика. Поставщик самостоятельно определяет условия совершаемых им сделок, указанные затраты понесены им в целях осуществления обычной предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ) и не являются прямым следствием поведения покупателя (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 №15АП-884/18). Оценить перспективу разрешения указанного вопроса судом в рамках этого ответа не представляется возможным.

В заключение отметим, что отсутствие оснований для взыскания упомянутых в вопросе сумм в качестве убытков не исключает возможность компенсации убытков поставщика, возникших вследствие совершения замещающей сделки, то есть в виде разницы между установленной в прекращенном договоре ценой и ценой сделки, совершенной взамен расторгнутого договора (п. 2 ст. 524 ГК РФ). Кроме того, в состав убытков поставщика могут быть также включены и расходы, понесенные в результате хранения не переданного покупателю товара (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 №09АП-29068/18).