За что оштрафуют при проверке принятых бюджетных обязательств?

Принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств (далее – ЛБО), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. (ст. 15.15.10 КоАП РФ). Контракты, заключенные с превышением прав на принятие обязательств, могут быть признаны недействительными (п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ).

Как видим, на момент заключения контракта у казенного учреждения должно быть достаточно ЛБО. Достаточно – это значит, что средств хватает по разделу, подразделу, целевой статье и виду расходов. А если речь идет о расходах прошлых лет, то и по КОСГУ. Напомним, что при составлении и исполнении бюджетов, начиная с бюджетов на 2016 год (на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов), КОСГУ не применяется (п. 7 ст. 4 Федерального закона от 22 октября 2014 г. № 311-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации"). Не выполните данное требование – ревизоры оштрафуют по ст. 15.15.10 КоАП РФ. Никакие письма вышестоящих ведомств, которые настаивают на заключении контракта и обещают дать деньги позже, не помогут! Крайняя необходимость – тоже не оправдание (Решение Суда Еврейской автономной области от 11 февраля 2016 г. по делу № 71-10/2016).

В зоне особого риска находятся те закупки, которые не вносятся в реестр, предусмотренный ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ). Например, закупки через подотчетных лиц путем наличных расчетов. Поэтому принимая к учету авансовые отчеты, и особенно отчеты "перерасходом", проверяйте наличие "свободных" ЛБО. И не забывайте, что под часть ЛБО у вас уже могут быть размещены извещения. По сути, эти ЛБО уже "заблокированы" (в бухучете эта блокировка отражается по кредиту счета 0 502 07 000 "Принимаемые обязательства"). 

Извещение о закупке может быть размещено на официальном сайте (в ЕИС) до доведения ЛБО. Пока такое еще возможно, в то время как с 1 января 2017 года Федеральное казначейство  будет сопоставлять информацию об объеме ЛБО в Извещениях и в Планах-графиках (ч. 5 ст. 99 Закона № 44-ФЗ). Штрафовать за подобные действия по ст. 15.15.10 КоАП РФ ревизоры не имеют права. О нарушении можно будет вести речь только после заключения контракта, конечно, если к тому времени не поступят ЛБО. Вывод: если уж размещаете извещение, не обеспеченное "свободными" ЛБО, не пропускайте срок отмены процедуры закупки (Письмо Минфина России и Минэкономразвития России от 6 октября 2015 г. №№ 02-04-04/56937, 28329-ЕЕ/Д28и). 

Случается, что в бухгалтерию поступают первичные документы (накладные, акты), по которым фактически приняты обязательства, а ЛБО не хватает. Некоторые бухгалтеры наивно полагают, что решить проблему поможет "частичное" отражение этих документов в учете. Это мнение ошибочно...

Дело в том, что срок принятия бюджетного обязательства в целях ст. 15.15.10 КоАП РФ никак не увязан со сроком и суммой отражения бюджетного обязательства в бухучете и сроком представления сведений об обязательстве в казначейство. За неполное отражение данных на 500-х счетах выпишут отдельный штраф по ст. 15.15.7 КоАП РФ, а за нарушение срока регистрации данных об обязательстве в казначействе – по ст. 15.15.6 КоАП РФ. Напомню, что в настоящее время штрафуют только за нарушение порядка бухучета бюджетных обязательств, в планах – привлечение за нарушения в учете ЛБО, ассигнований и денежных обязательств¹. 

Срок представления в Федеральное казначейство сведений о бюджетном обязательстве установлен приказом Минфина от 30 декабря 2015 г. № 221н. Кстати, в 2017 году придется представлять и сведения о денежных обязательствах, а за нарушение сроков их представления – отвечать по ст. 15.15.6 КоАП РФ. 

Абсурдный на первый взгляд вопрос: могут ли оштрафовать по ст. 15.15.10 КоАП РФ при формальном наличии на момент принятия обязательств "свободных" ЛБО? Ответ неожиданный: в прошлые годы такое случалось. Дело в том, что раньше ЛБО могли быть доведены до учреждения по группам (статьям) КОСГУ без детализации по статьям, подстатьям (220 "Оплата работ, услуг", 300 "Поступление нефинансовых активов"). Те, кто на день заключения контракта не утверждал соответствующую детализацию в Бюджетной смете, получали протоколы об административных правонарушениях (Решение ВС Республики Калмыкия от 18 марта 2016 г. по делу № 21-18/2016, Решение Пермского краевого суда от 14 марта 2016 г. по делу № 21-264/2016)... 

Бывает, что бюджетные обязательства с превышением ЛБО текущего года приняты "помимо воли" учреждения. Например, речь может идти об обязательствах:

по командировочным расходам (сотрудник вернулся из командировки и представил авансовый отчет с перерасходом);

по зарплате (не было никаких дополнительных премий – только обязательные начисления, предусмотренные трудовым договором);

по оплате коммуналки (в конце года в связи с сильными морозами существенно возросли расходы на отопление).

По первым двум позициям обязательство может возникнуть "автоматически", в силу требований ТК РФ. В третьем примере учреждение вынуждено принять обязательства, чтобы успешно выполнить возложенные на него задачи. Однако формальный состав нарушения налицо – ревизоры могут выписать штраф (решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2016 г. по делу № 21-257/2016). К тому же они могут указать на некачественное планирование расходов в учреждении. Выход из затруднительной ситуации есть: оформляйте принятие обязательств в пределах ЛБО на следующий год. Правда, если бюджет "однолетний", воспользоваться этим советом не получится... Впрочем, уже следующий федеральный бюджет, вероятно, будет "трехлетним". 

ОНЛАЙН-СЕМИНАР

Станислав Бычков, заместитель Директора Департамента бюджетной методологии Минфина России.

24 августа 2016 года

Развитие системы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Принять участие

 

А еще старайтесь работать на опережение: инструктируйте подотчетных лиц о предельно возможных объемах расходов, проводите мероприятия по энергосбережению, анализируйте отложенные обязательства по оплате труда и т.п. 

Бывает, что обязательства сверх доведенных лимитов принимает обособленное подразделение, которому открыт лицевой счет ПБС. Иногда в таких ситуациях звучит оправдание: в целом по казенному учреждению ЛБО хватало, их просто не довели до филиала. Однако эти оправдания могут не сработать: проверяющие по формальным признакам квалифицируют нарушение по ст. 15.15.10 КоАП... 

Могут ли оштрафовать по каждому случаю превышения прав на принятие обязательств? Да, могут. Именно так и происходит в большинстве случаев (Решение Ростовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу № 11-732/2015, Решение Ростовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу № 11-734/2015, решение Ульяновского областного суда № 7-128/2015 от 2 апреля 2015 г., решение Курганского областного суда от 28 января 2015 г. по делу № 21-30/2015, решение Велижского районного суда Смоленской области от 29 января 2015 г. № 12-2/2015, решение Велижского районного суда Смоленской области от 29 января 2015 г. 12-3/2015). Один штраф по нескольким эпизодам – скорее исключение, чем правило. Впрочем, в последнее время становится все больше решений, в которых за несколько случаев нарушения порядка принятия бюджетных обязательств штрафуют один раз (Определение ВС Республики Татарстан от 13 апреля 2016 г. по делу № 77-922/2016, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 августа 2014 г. по делу № 12-496/2014, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 сентября 2014 г. по делу № 12-566/2014, решение ВС Республики Хакасия от 26 апреля 2016 г. по делу № 7Р-88/2016, решение Волгоградского областного суда от 3 февраля 2016 г. по делу № 07-66/2016, решение Челябинского областного суда от 6 апреля 2016 г. по делу № 7-516/2016). 

Кто платит штрафы по ст. 15.15.10 КоАП РФ?

Конечно, чаще всего это руководители учреждения и бухгалтеры. Конкретное виновное лицо ревизоры и судьи определяют по содержанию должностных инструкций (решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26.04.2016 по делу N 7Р-88/2016, решение Волгоградского областного суда от 03.02.2016 по делу N 07-66/2016, решение Челябинского областного суда от 06.04.2016 по делу N 7-516/2016, решение Астраханского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу № 21-87/2016). Так что есть повод перечитать эти инструкции. Во всяком случае у вас появится понимание, кто именно отвечает "рублем" за такое важное направление работы.

Как правило, по статье 15.15.10 КоАП РФ отвечают лица, уполномоченные принимать бюджетные обязательства, в том числе заключать контракты. Кроме того, к ответственности могут привлечь сотрудника, действия или бездействия которого повлекли нарушения порядка принятия бюджетных обязательств.

Когда дело доходит до уплаты штрафа зачастую наступает "момент истины" в отношениях руководителя и главбуха. Бывает, что руководитель начинает утверждать, что он к контрактам никакого отношения не имеет. Мол, контракты заключает бухгалтерия (Решение Челябинского областного суда от 6 апреля 2016 г. по делу № 7-516/2016).

Учтет ли суд принципиальную позицию главбуха, который не завизировал договор в связи с отсутствием ЛБО? Да, такие прецеденты есть – к ответственности могут привлечь руководителя, который принял незаконное решение (Решение Архангельского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу № 7р-1105/2015). Кстати, проверьте ваше Положение о внутреннем финансовом контроле. Предусмотрена ли в нем процедура санкционирования операций, визирования документов? Сегодня повышение эффективности внутреннего контроля в учреждениях – это актуальная тема.

Что и как проверяют ревизоры?

Прежде всего, сверке подлежат показатели Отчета о бюджетных обязательствах (ф. 0503128) и раздела 3 Сведений о принятых и неисполненных обязательствах (ф. 0503175). Эту сверку, принимая отчетность, проведет распорядитель бюджетных средств, а затем и ревизоры. В ходе ревизии будьте готовы "расшифровать" кредиторку, числящуюся на счетах 302 00 "Расчеты по принятым обязательствам" и 303 00 "Расчеты по платежам в бюджеты". Проверяющие сверят показатели этих счетов с отраженными в форме 0503128 бюджетными и денежными обязательствами, а также сопоставят эту информацию с объемом доведенных ЛБО на отчетный год и плановый период. Кстати, делать такую сверку стало проще – в  форме 0503128 теперь есть отдельный раздел по плановому периоду. Правда в разделе 3 формы 0503175 пока только данные за отчетный год... 

Нет ли у учреждения фактически принятых, но не отраженных в учете бюджетных обязательств? Ревизоры постараются найти ответ и на этот вопрос... Например, они могут проверить дебиторку по расходам в части перечисления авансов и задолженности подотчетных лиц. Может быть сроки отчета по этим перечислениям давно прошли, у учреждения есть документы, а оно просто не отразило их в отчетности?

Штрафа не будет?!!

А есть ли такие случаи, когда можно принимать обязательства без ЛБО? Да, есть. Они прямо предусмотрены Бюджетным кодексом РФ (см., например, п. 3 ст. 72).

Кроме того, о применении ст. 15.15.10 КоАП РФ речь не может идти, если дополнительные обязательства возникли на основании судебного акта или решения налоговой инспекции о взыскании долга по налогам.

При составлении раздела 3 формы 0503175 надо обособленно отражать принятые сверх бюджетных назначений бюджетные обязательства:

• по обязательным платежам в бюджет (налогам, сборам);
• в части публичных нормативных обязательств.

Это не случайно. Если такие обязательства обоснованы, то есть приняты в силу закона и в пределах полномочий организации, протоколы обычно не оформляются.

Кредиторку прошлых лет можно погасить за счет ЛБО текущего года (Письмо Минфина России от 26 марта 2014 г. № 02-01-04/13195, Письмо Минфина России от 16 февраля 2012 г. № 02-07-10/512, письмо Федерального казначейства от 21 июня 2006 г. № 42-7.1-15/5.1-257, постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 ноября 2010 г. № Ф07-11678/2010, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2004 г. № А74-2151/03-К2-Ф02-1275/04-С1, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 апреля 2005 г. № А29-4790/2004а, постановление Шестнадцатого ААС от 23 ноября 2009 г. № 16АП-2489/09). Порядок оплаты таких обязательств может быть определен на уровне публично-правового образования. Например, на оплату кредиторской задолженности учреждение может получить дополнительные ЛБО (п. 6-8 постановления Правительства РФ от 28 декабря 2015 г. № 1456 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2016 год"). Не дождались доплимитов и погасили долг за счет текущего финансирования – не беда, поступившие потом доплимиты можно будет использовать на текущие нужды (Письмо Минфина России и Федерального казначейства от 29 января 2016 г. №№ 02-03-08/4126, 07-04-05/05-66).

Если ЛБО были доведены позднее, оснований для освобождения от административной ответственности нет. Тем более, если они были доведены в следующем году (Решение ВС Республики Хакасия от 10 февраля 2016 г. по делу № 7р-29/2016). Впрочем, по мнению специалистов Минфина, в этом случае нет вредных последствий для публично-правового образования (Письмо Минфина России от 13 апреля 2016 г. № 02-10-06/21200). А значит, штраф могут отменить в связи с малозначительностью нарушения согласно ст. 2.9 КоАП РФ. Главное, не пропускайте срок обжалования – он составляет 10 суток (ст. 30.3 КоАП РФ).

Но! Малозначительность все-таки является оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд будет определять ее с учетом всех обстоятельств (Решение ВС Чувашской Республики – Чувашии от 29 мая 2015 г. по делу № 21-295/2015). Минфин регулярно формулирует свою позицию по вопросам применения КоАП РФ в части бюджетных нарушений. Однако его письма нормативными актами не являются. Так что далеко не факт, что суд обязательно согласится с критериями определения малозначительности, предложенными Минфином (Решение ВС Республики Калмыкия от 18 марта 2016 г. по делу № 21-18/2016).

Непременное условие привлечения к административной ответственности – вина должностного лица (ст. 1.5 КоАП РФ). Нет вины – нет и ответственности.

Например, вас не оштрафуют, если обязательство принято в пределах ЛБО, а затем деньги отозвали. В таких ситуациях важно своевременно предпринять все действия по защите интересов государства. Надо свести к минимуму ущерб, непроизводительные расходы. Например, согласно п. 6 ст. 161 БК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ надо согласовать новые условия контракта. А фактически понесенный в связи с этим ущерб компенсировать только по требованию контрагента.

Владимир Пименов, руководитель направления "Бюджетная сфера" компании "Гарант"