Договор финансирования под уступку денежного требования

Финансирование под уступку денежного требования, именуемое также факторингом, является для российских предпринимателей новым институтом договорного права, и поэтому в процессе его практического применения возникает немало вопросов и проблем. Между тем, за рубежом факторинговые операции уже давно приобрели столь широкое распространение, что в этих условиях возникла даже необходимость в принятии правового акта, который бы урегулировал международные операции по финансированию под уступку денежного требования. Соответственно 28 мая 1988 года в Оттаве была принята Конвенция о международном факторинге, которая в настоящее время подписана более 10 странами, в том числе США. Российская Федерация пока не является участницей Конвенции, однако вопрос о ее присоединении к этому международному правовому акту весьма широко обсуждается.

В российском же законодательстве факторинговые отношения были впервые урегулированы на уровне закона только частью второй нового Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 года.

В настоящей статье будут освещены основные вопросы и трудности, с которыми приходится сталкиваться на практике при использовании норм российского законодательства о факторинге. При этом следует сразу отметить, что сам по себе договор о факторинге является весьма сложным договором, требующим особо тщательной проработки и соблюдения требования законодательства к порядку и условиям его заключения. В противном случае может стать вопрос даже о действительности заключенного договора. Так, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 мая 2000 года N 8420/99 было отмечено, что заключенный между сторонами договор о факторинге является ничтожным, так как намерения сторон по данному договору не соответствуют его содержанию. Указанное необходимо учитывать на практике.

Гражданский кодекс РФ дает четкое и весьма лаконичное определение договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга).

Так, согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнении им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Таким образом, факторинг является возмездной сделкой и при этом может быть построен как по модели реального договора, так и консенсуального.

В Кодексе также специально отмечается, что денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также и в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Анализ представленного определения позволяет сделать вывод о том, что по существу факторинг . это специальная форма переуступки прав требования. Поэтому в случае отсутствия специальных норм в главе 43 Гражданского кодекса к отношениям сторон по финансированию под уступку права требования применяются общие нормы Кодекса об уступке прав требования (Глава 24 Кодекса). 

Из приведенного выше определения факторинга можно также сделать вывод и о том, что Кодекс фактически выделяет два типа факторинга: в первом случае речь идет именно о сделке по финансированию в прямом смысле этого слова, то есть когда денежное требование переходит к финансовому агенту.

В другом же случае Кодекс говорит о возможности и такого факторинга, при котором денежное требование уступается только в целях обеспечения исполнения клиентом своих обязательств перед фактором, то есть требование переходит к фактору лишь в случае неисполнения клиентом своих обязательств. Таким образом, в данном случае можно говорить об "обеспечительном факторинге". Этим факторинг существенно отличается от обычной уступки права требования, так как глава 24 Кодекса говорит о необходимости полной и безусловной замены стороны в обязательстве, что при "обеспечительном" факторинге не происходит.

 

Существенно факторинг отличается от обычной цессии и по составу участвующих в нем сторон.

Так, согласно ст. 825 Гражданского кодекса РФ в качестве финансового агента могут выступать только банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие лицензию на осуществление деятельности по финансированию под уступку денежного требования. Таким образом, в качестве фактора могут выступать лишь те организации, которые имеют лицензию на проведение подобных операций (т.е. налицо особый субъектный состав).

При применении указанной нормы на практике возник весьма важный и спорный вопрос. Дело в том, что согласно ст. 10 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" до установления условий лицензирования деятельности финансовых агентов сохраняется существующий порядок осуществления их деятельности.

Как понимать указанную норму?

Проблема заключается в том, на момент вступления в силу второй части Кодекса ни в одном нормативном акте не говорилось о том на каких условиях лицензируется деятельность факторов, какой орган выдает лицензии, какие к этому предъявляются требования и т.д., то есть фактически получалось, что любая коммерческая организация до момента появления специального нормативного акта, в котором бы были установлены условия лицензирования, могла осуществлять финансирование под уступку денежного требования и выступать в качестве финансового агента.

С другой стороны, буквальное толкование ст. 825 Кодекса приводил и к иному выводу: до момента определения условий лицензирования в качестве финансовых агентов могут выступать только банки и иные кредитные организации.

Именно такая точка зрения и была высказана Президиумом Высшего арбитражного суда РФ.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30 июня 1998 г. N 955/98 Президиум указал, что в соответствии со статьей 825 Гражданского кодекса РФ в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида. Таким образом, арбитражный суд, признавая договор факторинга недействительным, обоснованно исходил из необходимости специальной правосубъектности при заключении подобных сделок. Соответственно договор факторинга был признан недействительным в силу ст. 168 ГК РФ именно в связи с тем, что у организации, выступившей в качестве финансового агента, отсутствовала лицензия на проведение факторинговых операций.

В настоящее время проблема, связанная с лицензированием факторинговой деятельности, к счастью, несколько прояснилась. Так, согласно постановлению Правительства РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 11 апреля 2000 г. N 326 лицензирование деятельности по финансированию под уступку денежного требования осуществляется Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России).

Теперь необходимо остановиться на анализе предмета договора факторинга, который также вызывает немало вопросов.

Согласно ст. 826 Гражданского кодекса РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Анализ представленной нормы позволяет выделить еще одно существенное отличие факторинга от обычной цессии . предметом факторинга может быть как уже существующее право требования (действительное право), так и то, которое лишь еще наступит (будущее требование). Между тем, согласно ст. 382,383 ГК РФ предметом цессии может быть только уже существующее требование, в противном случае договор является недействительным. Данная точка зрения в настоящее время разделяется большинством ведущих специалистов в области гражданского права.

Следует обратить внимание, что согласно ст. 826 ГК РФ всякое денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определимым, то есть конкретным, поэтому в договоре может указываться сумма уступаемого требования, сроки ее выплаты и т.д. Иными словами, денежное требование должно быть определено в договоре таким образом, чтобы существующее требование можно было идентифицировать в момент заключения договора факторинга, а будущее требование - не позднее, чем в момент его возникновения.

В зависимости от срока исполнения денежного обязательства, являющегося предметом уступки, определяется и момент перехода финансовому агенту денежного требования и соответственно момент возникновения обязанности финансового агента по финансированию клиента. При уступке существующего денежного требования указанные права и обязанности финансового агента возникают в момент заключения договора факторинга. Так, при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. До наступления указанного момента клиент остается субъектом соответствующего требования, то есть стороной по договору, которая должна выполнить все лежащие на ней обязанности, с тем, чтобы иметь возможность потребовать последующего исполнения обязанностей от своего должника. При этом дополнительного оформления уступки денежного требования при наступлении момента ее перехода в этом случае не требуется (ст. 826 ГК РФ).

Помимо того, что факторинг позволяет сторонам уступить не только уже существующее (действительное) требование, но и будущее, Кодекс также установил, что уступка финансовому агенту денежного требования является действительной даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении (ст. 828 ГК РФ). Это является характерной чертой факторинга и существенно отличает его от обычной цессии, где договором или законом может быть предусмотрен запрет на переуступку требования (ст. 388 ГК РФ). Вместе с тем, такое правило не освобождает клиента от обязательств и ответственности перед должником в связи с уступкой требования, совершенной в нарушение существующего между ними соглашения о ее запрете или ограничении (п. 2 ст. 828 ГК РФ).

Заключение договора о факторинге означает переход права требования уплаты денежных средств от клиента к финансовому агенту, но в то же время не порождает автоматически обязанность должника выплатить эти суммы новому кредитору . фактору. Дело в том, что согласно ст. 830 ГК РФ обязанность должника произвести платеж финансовому агенту наступает лишь при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж

Последствием неисполнения клиентом либо финансовым агентом обязанности по уведомлению должника является сохранение за должником права произвести платеж первоначальному кредитору, при этом такое исполнение будет надлежащим (ст. 382 и 830 ГК РФ) и соответственно прекратит существующее между должником и кредитором денежное обязательство. Такое же последствие наступит и в случае неисполнения финансовым агентом в разумный срок просьбы должника о представлении ему доказательств того, что уступка требования финансовому агенту действительно имела место.

Однако даже письменное и своевременное уведомление должника о состоявшейся уступке не всегда влечет обязанность последнего выплатить соответствующие суммы. Согласно ст. 832 ГК РФ должник вправе отказаться о уплаты долга агенту, основываясь на встречных требованиях, которые он вправе предъявить первоначальному кредитору (клиенту). При этом необходимо различать две ситуации.

Если требования должника (например, покупателя) связаны непосредственно с самим переданным долгом (например, в связи с исполнением договора поставки), то они всегда могут быть предъявлены финансовому агенту.

Если же речь идет о таком требовании должника к первоначальному кредитору как зачет (ст.ст. 410-421 ГК РФ), то он также может быть противопоставлен требованиям финансового агента, но только в том случае, если это денежное требование уже имелось у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту. Последнее необходимо учитывать на практике финансовым агентам, которые заключают договоры факторинга без права регресса к клиенту (ст.ст. 827, 831 ГК РФ), так как в этом случае полученные фактором денежные суммы могут оказаться меньше выплаченных им за переуступленное требование.

Весьма важным является вопрос о правовых последствиях нарушения должником или клиентом своих обязательств по договору, по которому уступается право требования.

Законодательство в этом случае предусматривает разные варианты.

По общему правилу, установленному ст. 827 ГК РФ, если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед агентом ответственность лишь за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Соответственно если иное не установлено договором клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.

Таким образом, исходя из общего правила, действительность денежного требование не гарантирует надлежащего исполнения обязательства должником. Если должник не исполняет денежного требования в соответствии с условиями договора факторинга, Гражданский кодекс РФ снимает с клиента ответственность за поведение должника, даже в случае его неплатежеспособности (банкротства) должника. Отсюда вытекает права финансового агента на предъявление судебного иска только к должнику о возмещении убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. В случае неисполнения должником судебных решений о взыскании долга финансовый агент вправе возбудить производство о банкротстве должника.

Однако если в момент уступки требования клиенту были уже известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе отказаться от совершения платежа (например, поставка некачественного товара, истечение срока исковой давности), то денежное требования клиента признается недействительным и он несет ответственность перед финансовым агентом в случае его неоплаты.

В случае же если нарушение обязательств по договору, заключенному с должником, происходит со стороны клиента, должник имеет возможность предъявить соответствующее требование именно клиенту, но не вправе требовать от финансового агента возврат сумм, уже уплаченных ему по перешедшему к финансовому агенту требованию, если должник вправе получить такие суммы непосредственно с клиента. Однако если финансовый агент не оплатил уступленное ему право требования или оплатил его после того, как ему стало известно о праве должника отказаться от платежа по переуступленному требованию, то в этом случае должник вправе требовать возврата уплаченных денежных средств уже и с финансового агента.

Права финансового агента на суммы, полученные от должника, определяются согласно правилам ст. 831 ГК РФ - в зависимости от способа исполнения обязательств по финансированию клиента.

В случае покупки долга финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования.

Финансирование осуществляется путем предоставления клиенту денежных средств, сумма которых определяется соглашением сторон в договоре факторинга как цена за купленные долги. Купленные долги включают в себя основную сумму долга и связанные с ней дополнительные обязательства (штрафные санкции за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежного обязательства). В этом случае финансовый агент вправе получить все суммы, поступившие от должника, даже если сумма платежа от должника значительно превышает суммы выплаты самого финансового агента. Правда, в этом случае финансовый агент несет риск не получить с должника даже той суммы, за которую были куплены эти денежные требования, так как предполагается, что договор факторинга при покупке долга у должника является "безоборотным", то есть клиент не отвечает перед финансовым агентом за реальное исполнение должником денежного требования.

Если же финансирование под уступку денежного требования является способом обеспечения исполнения обязательства клиента (например, по возврату кредита) перед финансовом агентом (п. 2 ст. 831 ГК РФ), то в этом случае, клиент отвечает перед финансовым агентом за остаток долга, недополученный им от должника. Однако и финансовый агент, если договором не предусмотрено иное, обязуется представить клиенту отчет об исполнении должником денежных требований и перечислить клиенту сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой. В противном случае финансовый агент получил бы сумму, превышающую размер его требований к клиенту, то есть неосновательно обогатился бы за его счет.

 

Максим Смирнов, юрист пресс-службы компании "Гарант"

обсудить в форуме

Максим Смирнов, юрист пресс-службы компании "Гарант"