Камеральная проверка в свете новейшей арбитражной практики

НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ И НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ

Несмотря на свою распространенность и обыденность, камеральная проверка все же остается наименее формализованным мероприятием. Пожалуй, именно поэтому ее проведение вызывает множество споров, в том числе судебных, при возмещении НДС или налога на прибыль. И далеко не всегда требования налоговиков бывают законными, особенно по запросам о выдаче первичных документов. Как грамотно вести себя в ходе "камералки", чтобы избежать штрафа? Анализируя последние арбитражные решения, автор статьи рекомендует соблюдать определенный, проверенный положительной судебной практикой, порядок взаимоотношений с инспекторами.

амеральную проверку проводят на основании налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных компанией и необходимых для расчета и уплаты налогов. Кроме того, в проверке участвуют документы о деятельности налогоплательщика (п. 1 ст. 88 НК РФ)(*1).

На практике возможны ситуации, когда организации не представляют в инспекцию налоговых деклараций. Возможно ли в таком случае проведение камеральной проверки?

На этот вопрос ВАС РФ отвечает отрицательно (постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 N 1580/07, определение ВАС РФ от 12.04.2007 N 1580/07). В одном из дел высокие судьи прямо отклонили довод инспекции о допустимости камеральной проверки вне зависимости от представления деклараций. По мнению ВАС РФ, при их отсутствии налоговики должны использовать другие виды налогового контроля.

Камеральная проверка проводится чиновниками налоговых органов без какого-либо специального и предварительного решения. И сам налогоплательщик не информируется о ее начале. Она может быть проведена в течение трех месяцев со дня представления декларации и прилагаемых к ней документов, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 88 НК РФ). Эти положения важны. Зачастую просто невозможно определить точно дату начала проведения камеральной проверки, поскольку никакого решения об этом не выносится.

Практика показывает, что не стоит слишком буквально воспринимать трехмесячный срок проверки. По мнению ВАС РФ, проведение ее за пределами этого срока само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требования налоговиков о взыскании налога, пеней и штрафов (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Так что можно утверждать, что этот срок камеральной проверки не является пресекательным. Его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию. Однако этот срок учитывается, если компанию привлекают к ответственности за непредставление документов в рамках камеральной проверки (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Если требование налогового органа о представлении документов получено по истечении трех месяцев со дня представления декларации, то ответственность по ст. 126 НК РФ не наступает. Об этом выводе свидетельствует арбитражная практика (постановления ФАС ЗСО от 24.07.2007 N Ф04-4768/2007, ФАС МО от 27.12.2007 N КА-А40/13627-07).

Какие документы могут запросить при камеральной проверке

Самые ожесточенные споры с налоговыми органами ведутся по поводу необходимости представления тех или иных документов. Тем более что запросить их может, не выходя из своего кабинета, любой рядовой инспектор. Причем его требование не нуждается в санкции руководителя инспекции.

Прежде всего напомним, что требовать представления в ходе "камералки" иных документов, кроме уже сданных компанией, налоговый орган вправе только в том случае, если им выявлены:

• ошибки в налоговой декларации (расчете);
• противоречия между сведениями в представленных документах;
• несоответствие сведений налогоплательщика сведениям документов, имеющихся у инспекции и полученных в ходе налогового контроля.

Однако суды полагают, что простая опечатка в декларации, не повлекшая изменения налоговой базы, не должна служить основанием для требования каких-либо дополнительных бумаг (постановление ФАС ВСО от 13.02.2008 N А33-999/2007-Ф02-139/2008).

Если вышеуказанные обстоятельства отсутствуют, то налоговики не вправе требовать дополнительные документы. Этот вывод подтверждают многие арбитражные суды (постановления ФАС УО от 05.05.2008 N Ф09-3221/08-С2; ФАС ВВО от 19.07.2007 N А82-16739/2006-27; ФАС ПО от 12.01.2006 N А65-12104/2005-СА1-32).

Нельзя потребовать у компании представления "всех на свете" документов. Как разъяснено в постановлении ФАС ЗСО от 11.04.2005 N Ф04-1852/2005, истребование "первички" для подтверждения соответствия налоговой отчетности фактическому состоянию дел означает превращение камеральных проверок в выездные (ст. 89 НК РФ).

Причем инспекторам даже нет необходимости появляться в организации. Все необходимые документы представляются ею самостоятельно. Подмена камеральной проверки выездной приводит к несоблюдению гарантий, связанных с процедурой ее проведения, и, главное, к запрету проведения повторной выездной проверки.

Таким образом, предоставленное налоговому органу право при проведении камеральной проверки требовать у фирмы дополнительные сведения, получать объяснения и документы ограничено ее сущностью. В связи с этим налоговики могут истребовать только те бумаги, которые имеют непосредственное отношение к обнаруженным в декларациях ошибкам.

Правда, кроме этого они вправе требовать документы в исключительных случаях. Об этом свидетельствует и судебная практика (постановления ФАС ПО от 20.03.2008 N А65-25305/07; ФАС ВСО от 25.09.2007 N А19-6054/07-40-Ф02-6671/2007). К таким случаям относят представление документов, которые:

1. подтверждают право на налоговые льготы (п. 6 ст. 88 НК РФ);
2. подтверждают применение налоговых вычетов по НДС при подаче декларации (п. 8 ст. 88 НК РФ);
3. являются основанием для исчисления и уплаты налогов, связанных с использованием природных ресурсов (п. 9 ст. 88 НК РФ).

Рассмотрим другой пример. В ходе камеральной проверки налоговики потребовали от сельхозпроизводителя, не перешедшего на единый сельскохозяйственный налог, документы о правомерности применения нулевой ставки по налогу на прибыль. Налогоплательщик обжаловал действия налоговиков в суд. По мнению суда, данная ставка не является налоговой льготой. Она выступает как самостоятельный элемент налогообложения. Поэтому налогоплательщик не вправе изменять ее по своему усмотрению. В связи с тем, что НК РФ не предусмотрено представление налогоплательщиком каких-либо документов, подтверждающих применение нулевой ставки, у инспекции не было оснований истребовать документы (постановление ФАС УО от 06.05.2008 N Ф09-3057/08-С3).

Фискалы, установившие ошибку в декларации или иных представленных документах, не только вправе, но и обязаны потребовать представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Такое толкование п. 3 ст. 88 НК РФ было дано еще в определении КС РФ от 12.07.2006 N 267-О. Если раньше налоговый орган, обнаружив такие ошибки, мог начать процедуру привлечения к ответственности, не ставя проверяемое лицо в известность, то после появления позиции КС РФ подобные действия недопустимы.

Так, один из окружных федеральных судов отказал инспекции в удовлетворении ее требований. Спор разгорелся из-за таможенных деклараций, копии которых налогоплательщик представил для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки по НДС. Налоговая инспекция отказала ему в возмещении "входного" налога в связи с "нечитаемостью" копий таможенных деклараций.

Суд, сославшись на определение КС РФ от 12.07.2006 N 267-О, отметил, что, установив "нечитаемость" копий документов, инспекторы обязаны были предложить налогоплательщику представить их подлинники. Поскольку этого сделано не было, налоговики не имели права их не принимать (постановление ФАС ВСО от 17.04.2008 N А33-2637/07-Ф02-978/08). Аналогичным образом была рассмотрена ситуация с "дефектным" счетом-фактурой (постановление ФАС ДО от 21.04.2008 N Ф03-А04/08-2/1063).

В принципе суды довольно часто отказывают в удовлетворении требований инспекции, если они основаны на результатах камеральной проверки, при которой не истребовались дополнительные документы при том, что в декларации обнаружена ошибка (постановления ФАС МО от 09.04.2008 N КА-А40/86-08; ФАС УО от 29.02.2008 N Ф09-866/08-С2; ФАС ЦО от 19.09.2007 N А64-5533/06-16).

Но если компания по своей вине не представила затребованные документы, то она не сможет рассчитывать на применение п. 3 ст. 88 НК РФ. Подобная ситуация возникает нередко при принятии налоговым органом решения о возмещении НДС в порядке ст. 165 и 176 НК РФ. В них установлен перечень документов, которые налогоплательщик, претендующий на возмещение "входного" налога, обязан представить в налоговый орган. Отсутствие хотя бы одного из них — основание для отказа в возмещении. В таком случае инспекция не обязана направлять организации требование о представлении недостающих документов.

Поскольку налогоплательщиком не представлены надлежащим образом оформленные документы, решение инспекции на основе анализа тех бумаг, которые у нее были, является законным. Иной вывод судей противоречил бы правовой позиции ВАС РФ, изложенной в целом ряде постановлений (постановления Президиума ВАС РФ от 18.04.2006 N 16470/05, от 16.05.2006 N 14873/05, от 16.05.2006 N 14874/05, от 21.09.2005 N 4152/05 и от 06.07.2004 N 1200/04). Даже если налогоплательщик после отказа инспекции в возмещении представит необходимый комплект документов непосредственно в судебном заседании, то суд их оценивать не вправе (постановление ФАС ДО от 11.04.2008 N Ф03-А04/07-2/5384).

Порядок рассмотрения материалов, полученных в ходе проверки

У инспекции есть ровно десять дней после проверки, чтобы по ее результатам составить акт (абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ). В этот период рассмотрение материалов "камералки" должно проходить с обязательным участием представителя компании. На соблюдение этого требования всегда обращают внимание арбитражные суды.

Если налоговики все же не известят проверяемого налогоплательщика о времени и месте рассмотрения результатов проверки, то их итоговое решение может быть признано незаконным. При этом суды обычно не вдаются в суть спора, если установят сам факт такого нарушения. Они признают результаты проверки недействительными (постановление ФАС ЦО от 04.03.2008 N А14-5448-2007/223/28).

Таким образом, неизвещение компании о дате рассмотрения материалов — это безусловное основание отмены соответствующего решения налогового органа. Право налогоплательщика знать время и место рассмотрения материалов проверки основано на ст. 21 НК РФ. Ведь он должен иметь реальную возможность представлять и защищать свои интересы (постановление ФАС ВВО от от 27.08.2007 N А82-15661/2006-20).

В заключение остановимся на таком распространенном сюжете камеральных проверок, как истребование налоговиками документов и сведений о налогоплательщике у сторонних организаций (ст. 93.1 НК РФ). Такое истребование проводится по месту их учета. При необходимости запроса документов у организации, которая состоит на учете в иной инспекции, нежели проверяемый налогоплательщик, инспекция направляет специальное уведомление в налоговый орган запрашиваемой компании. Тот в свою очередь отправит запрос по адресу организации, у которой такие документы истребуются. Нарушение данного порядка со стороны налоговых органов приводит к тому, что такое требование может и не выполняться налогоплательщиком (постановление ФАС ВСО от 15.02.2008 N А33-9922/2007-Ф02-174/2008).

Подводя итог вышесказанному, предлагаем соблюдать следующий порядок взаимоотношений с налоговой инспекцией в ходе камеральной проверки на вашей фирме:

1. не выдавайте те документы, которые не имеют прямого отношения к проверяемой инспекторами декларации;
2. напомните инспекторам, что они не вправе потребовать документы, которых у фирмы не существует;
3. не подчиняйтесь требованию специально подготовить расшифровки, справки, пояснения и проч. Подготовьте для проверки только накладные, счета-фактуры, регистры бухгалтерского учета и т.п.;
4. обращайтесь с требованием о четком перечне в запросе тех документов, которые будут нужны инспекторам в ходе проверки. Направьте в инспекцию свой встречный запрос;
5. не выдавайте в обязательном порядке документы, которые инспекторы уже проверяли в ходе выездной проверки.

*1) Заметим, что с 01.01.2007 вступили в силу поправки в первую часть НК РФ, внесенные Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, которые провозгласили новые правила камеральных проверок. Не заставила себя ждать и судебная практика.

Журнал "Арбитражное правосудие в России" N 8/2008, И.А. МИХАЙЛОВ, юрисконсульт компании "Гарант"