Двенадцатый критерий подозрительности

Немалый интерес вызвали 11 критериев подозрительности налогоплательщиков, которые ФНС России опубликовала в прошлом году. Служба использует их при отборе претендентов на выездную проверку. Кто-то порадовался возможности хоть немного прогнозировать свое налоговое будущее, кто-то огорчился из-за сомнительности многих критериев. Так или иначе, но с теми одиннадцатью мы прожили полтора года. Самое время появиться двенадцатому.

Oчередной критерий встречает нас перечнем способов ведения бизнеса, отличающихся, по мнению инспекторов, высокими налоговыми рисками¹. Это действительно так, хотя ФНС России прямо не называет соответствующие бизнес-механизмы незаконными, сотрудники налоговой службы обязательно будут проверять всех прибегающих к таким операциям предпринимателей. Пока в зону риска включены 4 неблагонадежных способа ведения хозяйственной деятельности. О трех из них мы поговорим в нашей статье.

Фирмы-однодневки

Для начала налоговая служба в очередной раз предупреждает о недопустимости работы с фиктивными контрагентами. Давно известно, что такие липовые организации используются либо для создания видимости дополнительных затрат, либо для завышения вычетов по НДС. А как правило, для того и другого одновременно.

Так, можно купить у зарегистрированной на утерянный паспорт или подставное лицо фирмы маркетинговые исследования, консультационные или еще какие-нибудь услуги. Платежи по договорам включить в расходы, а НДС поставить к вычету. Деньги же легко обналичить потом (регулярный отзыв лицензий у банков пока не искоренил этот теневой бизнес) и пустить на нужды учредителя, "серые зарплаты" или взятки.

Само собой, никакие реальные услуги при этом не оказываются. Маркетинговые исследования если и проводятся, то самой фирмой или - неофициально - совершенно посторонними лицами. Зато документы (договоры, первичка) оформляются чин по чину.

Не стоит и говорить, что такой "способ ведения бизнеса" абсолютно незаконен. Недопустим и вариант с включением в цепочку продавцов одной или более однодневок. Импортер или завод-изготовитель формально отгружает товар компании А за 3 рубля. Прибыль завода при этом минимальна. Компания А, номинальные учредитель и директор которой, не подозревая о своих высоких должностях, служат срочную в армии, перепродает товар фирме Б, но уже по 20 рублей. Прибыль велика, но налог с нее не платится. Не может побаловать бюджет и фирма Б. Поставив товар конечному продавцу по цене 21 рубль, такая, с позволения сказать, "фирма" и рада бы платить налоги по-серьезному, но прибыль какая-то копеечная.

Копеечная она и у конечного продавца, который реально что-то отгружает, но опять-таки рубля за двадцать два. Откуда взяться пополнению бюджета, если добавленная стоимость потерялась по пути к прилавку?

…и их признаки

Разумеется, не все работающие с однодневками налогоплательщики стремятся не заплатить государству. Кому-то заключить контракт с неизвестной фирмой может предложить добрый контрагент. Налоговая служба подсказывает, как отличить реальную компанию от фальшивки. Насторожить должны:

• отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства фирмы-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров. Действительно, такое легкомысленное поведение при заключении серьезных сделок немного странновато;
• отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность. Вот тут сложнее. Проверить полномочия (посмотреть устав, решение о назначении директора, доверенности) нам велит гражданское право. Представление таких документов давно стало правилом хорошего тона;
• а вот копию паспорта вам оставлять никто не обязан (вдруг зарегистрируете по нему фирму-однодневку?). Поэтому, если директор будущего партнера копии "основного удостоверяющего личность" не дает и вы готовы смириться с этим, убедитесь, что паспортные данные остались в журнале охраны. Это вызовет меньше хлопот и раздражения. Или составьте в присутствии нескольких сотрудников (например, присутствующих на переговорах менеджеров) акт о том, что личность такого-то участника встречи была идентифицирована. Полагаем, то же самое, если никто не возражает, можно отразить и в протоколе встречи;
• отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей. Представляется, этот признак не нуждается в комментариях;
• отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т. п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружной рекламе, на интернет-сайтах и т. д.) о других участниках рынка (включая производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам. Тут подозрениям налоговых инспекторов можно противопоставить качественно собранное "досье контрагента" (его рекламные буклеты, распечатки с сайта, материалы с выставок, статьи в журналах, рапорты вашей службы безопасности и т. п.);
• отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ. Эту информацию можно получить на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru. Далее ФНС России говорит, что подозрения усугубят нестандартные условия договоров (длительные отсрочки, векселя и т. п.), явное отсутствие условий (лицензии, мощности, кадры) для осуществления операций и многие другие признаки, большая часть которых так или иначе поименована в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53. Стоит напомнить, что в этом же постановлении арбитры ВАС РФ готовы признавать налоговую выгоду необоснованной лишь при наличии совокупности подозрительных обстоятельств. Эта позиция способна защитить действительно невиновного налогоплательщика.

Аутсорсинговые центры

Еще одна схема - создание организации, половина сотрудников которой - граждане с ограниченными физическими возможностями. Всю работу делают люди, привлекаемые по договору аутсорсинга. Наличие "арендованного" персонала не лишает компанию права на освобождение от уплаты НДС при реализации продукции².

Налоговая выгода налицо. А вот обоснованна она или нет, зависит от реальности или формальности всей этой ситуации. Приняли в организацию на работу людей, которые заведомо (в силу инвалидности) не могут осуществлять свои трудовые функции? Параллельно заключили договор с аутсорсером на предоставление персонала для своего основного производства? Аутсорсер работает исключительно с вашей фирмой? Все это как-то искусственно и очень похоже на схему. Именно последнее погубило многие компании, использовавшие варианты с инвалидами и аутсорсингом для экономии не только на НДС, но и, например, на ЕСН³. В некоторых случаях компании отстаивали свою добросовестность, но только в череде арбитражных разбирательств⁴.

Спешить ли каяться?

И все же одна из главных изюминок нового приказа ФНС России - предложение налогоплательщикам, применяющим рисковые способы ведения деятельности, пересчитать свои налоговые обязательства, доплатить деньги в бюджет, подать уточненную декларацию. А к "уточненке" приложить пояснительную записку, в которой надо указать, что налог доплачивается именно в связи с неосмотрительным применением рисковых способов ведения хозяйственной деятельности, и просить учесть "чистосердечное раскаяние" при отборе кандидатов на дальнейшие проверки.

Юристу стоит отметить, что законодательство не гарантирует в этом случае неприкосновенности кающимся предпринимателям. Проверять "склонного к нарушениям" в дальнейшем или нет, будет решать руководитель конкретной налоговой инспекции. Это обнадеживать не может. Адвокат бы задумался о роли, которую может сыграть "явка с повинной" при возможных спорах налогоплательщика по другим проверкам. Собственноручное подтверждение былой неосмотрительности (а может, недобросовестности?) способно произвести невыгодное впечатление на судей. Поэтому хочется напомнить компаниям, что иногда лучше просто доплатить (налог), чем говорить (в отсутствие гарантий).

Автор статьи:
О.А. Москвитин,
служба Правового консалтинга ГАРАНТ,
заместитель руководителя отдела поддержки пользователей

¹ приказ ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@

² подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ

³ Пост. ФАС УО от 24.09.2008 N Ф09-6787/08-С2

⁴ решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2007 N А56-51808/2006; Пост. ФАС СЗО от 07.03.2008 N А56-51808/2006

Журнал "Актуальная бухгалтерия" N 12/2008, О.А. Москвитин, служба Правового консалтинга ГАРАНТ, заместитель руководителя отдела поддержки пользователей