Работа с дебиторкой

На одном из недавних Всероссийских онлайн-семинаров, которые регулярно проводит компания "Гарант", были рассмотрены юридические аспекты взаимоотношений должника и кредитора. Перед аудиторией, в частности, выступили руководитель практики разрешения коммерческих споров юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Денис Сергеевич Быков и кандидат юридических наук, доцент, начальник Управления законодательства ВАС РФ Роман Сергеевич Бевзенко.

О правовой работе с дебиторами и кредиторами, а также об организационных и юридических инструментах истребования долга в первом блоке онлайн-семинара рассказал Денис Быков.

Подготовка претензии должнику

Если возник долг, то имеется 2 пути развития событий: досудебное урегулирование спора (претензионный порядок) и судебное разбирательство. Сейчас, когда вопросы своевременного получения денег стоят особенно остро, досудебный порядок наиболее предпочтителен по ряду причин. В частности, правильно подготовленная претензия призвана создать у контрагента впечатление, что позиция его кредитора сильна, погашение задолженности позволит продолжать сотрудничество и не приведет к судебным разбирательствам и дополнительным расходам должника. Помимо экономии времени подача претензии контрагенту существенно минимизирует затраты. Кроме того, заявление претензии может помочь получить доказательства наличия долга, если должник признает ее, что позволит говорить об обоснованности претензии в случае судебного разбирательства.

В соответствии с целями проведения можно выделить следующие виды претензионной работы:

• информационная. Ее цель - напомнить контрагентам о возникшей задолженности, поскольку возможны ошибки в ведении бухгалтерского учета и иное влияние человеческого фактора. Подобная претензия обычно составляется в дружелюбной форме;
• психологическое давление. В случае, если кредитор считает, что контрагенту стоит понять, что за его задолженность взялись серьезно и никто его в покое не оставит, что в дело вступила такая команда, которая не даст поблажки и точно доведет дело до победного конца, несмотря ни на что;
• признание долга контрагентом. Порой крайне сложно доказать задолженность в суде, поскольку ответчик не стремится представлять доказательства. Для этого претензия составляется с постоянными намеками на квазипартнерские отношения кредитора и должника.

Это позволяет сэкономить массу времени и сил, минимизировать денежные затраты в случае, если судебного разбирательства избежать не удастся. Фактически это не претензия как таковая. Кредитор не располагает достаточными доказательствами существующего долга: нет актов приема-передачи товара, нет счетов-фактур и т. д. То есть его позиция слабо защищена с правовой точки зрения, и он заранее готовится к судебному разбирательству. Цель претензии - согласие с ней контрагента. Этот шаг очень важен. Можно посоветовать переслать бухгалтерской службе своего контрагента, например, акт сверки. Впоследствии подписанный акт сверки может стать не только доказательством, но и основанием для подготовки реальной претензии контрагенту, с которой тот в свою очередь уже не сможет не согласиться.

Обратите внимание: все вышеуказанные меры касаются только того контрагента, у которого есть средства для погашения долга. Иначе речь может идти о реструктуризации долга, отсрочке, рассрочке платежа, ну и в крайнем случае о судебном разбирательстве.

Формирование доказательственной базы

Из практики судебных разбирательств можно заметить, что, как правило, акты сверки принимаются судами в качестве доказательств по делу и являются существенным моментом в плане обоснования требований кредитора. Наличие этого документа обеспечивает практически 80 процентов успеха в споре с контрагентом. Если акт получить не удалось, то пригодится переписка сторон (направление официальных писем с подписями, печатями, отметкой об их приеме из канцелярии должника и т. д.). Если вы отправляете документы по почте заказным письмом, советую обязательно составить опись вложения, иначе впоследствии будет очень трудно доказать, что в конверте находились именно эти документы, а не какие-нибудь иные.

Хотелось бы обратить внимание, что документы, переданные по электронной почте или по факсу, достаточно сложно применять в судах, поскольку подчас невозможно доказать, что они действительно были отправлены. Поэтому, насколько бы доверительными ни были отношения с партнером, исполнение условий договора и правильный подход к оформлению документов являются преимуществом, которое сыграет положительную роль при возникновении судебного спора.

Рассмотрим вариант действий кредитора в случае, если фирма-должник "растворилась". Основная цель здесь - получить решение суда о признании взыскания задолженности, а в дальнейшем, после прохождения процедуры исполнения судебного решения, - акт о невозможности взыскания. Для этого необходимо собрать полную информацию о должнике. Как правило, это выписка из налоговой инспекции о его местонахождении, свидетельство того, что этот плательщик существовал на самом деле. Таким образом появится возможность доказать налоговым органам свою добросовестность и тот факт, что организацией приняты все меры для взыскания задолженности.

Прерывание срока исковой давности

Гражданский кодекс¹ и постановление Пленумов ВАС РФ и ВС РФ² предусматривают несколько способов прерывания срока исковой давности:

• признание претензии;
• частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, уплата пеней по основному договору;
• изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);
• акцепт инкассового поручения.

Подводя итоги раздела, посвященного досудебному порядку урегулирования спора, отметим, что претензионная стадия занимает 2-3 месяца. Поэтому тратить на нее время оправданно только в тех случаях, когда существует вероятность погашения долга. В противном случае лучше сразу обращаться в суд. Однако если в договоре предусмотрено обязательное прохождение претензионной стадии, то необходимо ее пройти.

Судебная процедура

В последнее время существенно возросли суммы, которые по решению суда взыскиваются с должника в пользу выигравшей стороны, в том числе на юридическое обслуживание компании-кредитора. А это уже заставляет задуматься: стоит ли тратить столько денег на судебное разбирательство, где претензии кредитора очевидны? Что касается непосредственно обращения в суд, то эта процедура регламентирована и формализована в Арбитражном процессуальном кодексе. Там отражены нормы, регулирующие форму и содержание искового заявления³, перечислены документы, которые нужно к нему приложить⁴, и т. д. Характерные ошибки, которые допускают при подаче искового заявления:

• прикладывают копию доверенности вместо оригинала;
• неправильно оформляют госпошлину. Должно быть не только платежное поручение, но и обязательно отметка о дате, когда деньги были списаны со счета, а также отметка банка о списании денежных средств.

Мало выиграть спор, нужно добиться реальной оплаты долга. Для этого необходимо принять обеспечительные меры, которые по заявлению кредитора накладываются судом на должника: арест на денежные средства, запрет на реализацию имущества и т. д. Практика такова, что суды очень ответственно подходят к обеспечительным мерам, поэтому предстоит доказать, что должник реализует свое имущество или иными способами уменьшает свои активы (например, на основании газетных публикаций и другой информации). Один из вариантов, который гарантированно поможет принятию обеспечительных мер, - встречное обеспечение. Оно может быть как в виде депозита на счет суда, так и в виде банковской гарантии и поручительства. На практике суды зачастую отказываются принять банковскую гарантию или поручительство. Поэтому лучше заранее узнать в суде, какие варианты формулировок документов о встречном обеспечении принимаются. Исполнение определения о мерах обеспечения происходит в обычном порядке, так же как и исполнение определения суда.

Должен предупредить, что свои методы противодействия быстрому рассмотрению спора есть и у должника. Самый распространенный из них - привлечение арбитражных заседателей, что может существенно затянуть рассмотрение дела. Кроме того, существует вероятность приостановления рассмотрения дела (например, для проведения экспертизы).

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что основа благоприятного исхода спора - это правильно заключенный договор, правильная претензионная работа и, конечно, профессионально проведенное разбирательство в первой инстанции. Загруженность судов сегодня очень велика, поэтому на судебном заседании необходимо четко излагать свои исковые требования, проговаривать свою позицию, указывать на имеющиеся в деле документы и доказательства.

Слушатели спрашивают…

По традиции в конце первого блока онлайн-семинара слушатели задавали Денису Быкову вопросы. Рассмотрим некоторые из них.

Практически единственное основание - отсутствие денежных средств. Чтобы это доказать, нужно запросить справку из налоговой инспекции о количестве у должника расчетных счетов в банках. Затем подтверждением станут справки из соответствующих банков об остатках средств на этих счетах. Данные справки представляются в суд, который должен убедиться в том, что денег действительно нет.

Ситуация сложная. Подобные дела очень затяжные и спорные. Если нет первичных учетных документов, собрать нужно хотя бы переписку, доказательство оплаты и т. д. - любые косвенные доказательства. Только так, совокупностью косвенных доказательств, можно убедить суд в том, что действительно была совершена отгрузка или оказаны прочие услуги.

Считается ли соблюденным претензионный порядок досудебного урегулирования спора, если вернулось почтовое уведомление с отметкой об отсутствии контрагента по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ? Согласно выписке из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо является действующим.

Да, порядок считается соблюденным. Более того, согласно Арбитражному процессуальному кодексу суд будет направлять уведомления по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Если там некому будет получать судебные повестки, организация все равно будет считаться уведомленной и решение состоится.

Основания для передачи дела в Президиум ВАС РФ изложены в Арбитражном процессуальном кодексе⁵. Как правило, это нарушение единообразия в применении судами норм права. Здесь необходимо отметить следующее. Плательщик может проиграть спор в 3 инстанциях, но если его позиция законна и обоснованна, следует идти дальше - в высшую судебную инстанцию.

Если начата процедура банкротства, судиться уже бессмысленно. Нужно подать заявление о включении в реестр кредиторов. После того как арбитражный суд данное заявление рассмотрит и включит компанию в реестр, останется ждать погашения задолженности.

Без согласия кредитора долг перевести нельзя. Соответственно, любые операции с долгом - это согласие кредитора и уведомление должника. В противном случае можно поручить исполнение долга не тому кредитору. Что касается стадии исполнительного производства, то при наличии согласия сделать это можно до исполнения.

Может. Даже если акт на руках отсутствует, собирайте всю имеющуюся в наличии документацию, переписку с должником и т. д. Ведь доказательства судом рассматриваются в совокупности, а значит, свои претензии можно доказать.

Действительно, подписание акта сверки не является признанием долга. Уплата денег, хотя бы частичная, - это признание долга. Предложение пересмотреть условие оплаты - это также признание долга, и т. д.

К сожалению, исходя из собственной практики могу сказать, что шансы скорректировать задолженность с учетом инфляции минимальны. Лучший вариант - расчет процентов⁶. Обращаю ваше внимание: сделать это можно только в течение 3 лет после вступления в силу решения суда. Дальше суды отказывают во взыскании процентов, ссылаясь на то, что основное обязательство прекратилось, соответственно, сопутствующее обязательство, рассчитанное по статье 395 Гражданского кодекса, также прекратилось.

Выступление лектор начал с определения ответственности в гражданском праве. Под ответственностью нужно понимать все то, что привело должника, нарушившего свои обязательства, к дополнительному материальному бремени. Слушатели семинара узнали, что в гражданском праве есть 3 вида ответственности: возмещение убытков, взыскание неустойки, списание ответственности за нарушение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом докладчик заострил внимание на существующем в судах мнении о том, что в ходе взыскания с ответчика долга, который тот не оплатил по договору, для должника создается новая обязанность. То есть после вступления в силу решения суда у должника возникает некое новое обязательство. Соответственно, можно встретить такую точку зрения: так как из судебного акта возникло новое обязательство, то неустойка, поручительство, залог, то есть средства, которые обеспечивали прежние договорные обязательства должника, отпадают. Роман Бевзенко отметил, что подобный подход совершенно неправильный, так как суд в данном случае всего лишь придает прежнему обязательству свойство принудительной исполнимости и никакого нового обязательства не создает.

О возмещении убытков

Далее в своем выступлении лектор осветил проблему, связанную с возмещением убытков. Законодательно этот вопрос регулируется пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса в совокупности со статьей 15. В этих нормах говорится о том, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств. Соответственно, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Докладчик сделал вывод, что кредитор по иску об убытках должен представить суду следующие доказательства:

• сам факт наличия убытков или имущественных потерь;
• наличие противоправных деяний (действий или бездействия должника, которые повлекли за собой убытки);
• наличие причинной связи между противоправными деяниями должника и имущественными потерями кредитора. Это самый сложный для доказывания элемент;
• доказательство вины должника. Общий принцип гражданского права, посвященный основаниям ответственности за нарушение обязательств, изложен в статье 401 Гражданского кодекса. При этом согласно пункту 3 этой статьи физическое лицо - предприниматель, юридическое лицо - коммерческая (а в установленных случаях и некоммерческая) организация при осуществлении предпринимательской деятельности несут ответственность за нарушение своих обязательств без учета вины.

Роман Бевзенко обратил внимание слушателей на то, что за исключением вины должника все остальные доказательства возложены на кредитора, подавшего иск. Ведь в гражданском праве действует презумпция виновности того, кто нарушил обязательства. Это означает, что не кредитор должен доказывать вину должника, а должник должен отстаивать свою невиновность.

Лектор заметил, что иногда стороны включают в договоры условия о дополнительном привлечении к гражданско-правовой ответственности. Несмотря на то что есть и обратная арбитражная практика⁷, такие условия допускаться не должны, так как статья 393 Гражданского кодекса не предусматривает изменения ее содержания договором.

Лектор сообщил, что большое количество споров о взыскании убытков и неустоек связано с нарушением договорных обязательств некоммерческими организациями, которые не являются учреждениями. Позиция таких организаций: денег нет, а значит, неустойку платить не будем, потому что нашей вины в этом нет. Роман Бевзенко рассказал, что по этому поводу считают судьи. По мнению суда, нужно посмотреть устав данной организации. Если в нем предусмотрено, что некоммерческая организация имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, и в суде будет установлено, что данная некоммерческая организация занималась предпринимательской деятельностью, то к ней нужно применять правила статьи 401 Гражданского кодекса об ответственности предпринимателей. То есть некоммерческая организация уже будет отвечать без учета своей вины.

Участники семинара узнали о том, что Гражданский кодекс говорит о 2 видах нарушения обязательств: неисполнении обязательств и ненадлежащем их исполнении. При этом в основном судьи оперируют термином "неисполнение обязательств", и это не совсем правильно. Когда работа выполнена, но она идет вразрез с условиями договора, речь должна идти о ненадлежащем исполнении обязательств. Самый типичный пример - это поставка товара ненадлежащего качества или поставка товаров надлежащего качества, но с нарушением срока.

Далее Роман Бевзенко остановился на вопросе определения цены убытков. Есть базовая норма - пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса, которая говорит о том, как рассчитывать имущественные потери вследствие нарушения обязательства. Ключевая фраза в этой норме: "Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения". Речь идет о том, что сам по себе процесс взыскания убытков достаточно долгий и экономическая ситуация за это время может существенно измениться. В гражданском же праве действует принцип полного (максимального) возмещения убытков. Суды дают очень правильное толкование вышеуказанной нормы: возмещение убытков должно быть в объеме, позволяющем полностью восстановить нарушенное право. Понятно, что если убытки причинены в 2004 году, а суды выносят решение в 2007 году, то цены будут значительно отличаться, а значит, сумму убытка нужно пересчитывать.

Лектор рассказал о том, что, как показывает арбитражная практика, суды неохотно взыскивают упущенную выгоду. Возможно, причина здесь в том, что стороны, предъявляя данный иск, не обращают внимания на норму пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса. В ней сказано, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. По этому поводу есть безусловная позиция ВАС РФ⁸: принятые меры истца должны быть реальными, кредитор обязан доказать, что он сделал все, чтобы получить выгоду, и единственное, что стало препятствием, - это нарушение со стороны должника. В противном случае в иске будет отказано. На примере конкретного арбитражного дела Роман Бевзенко сделал акцент на том, что не может быть взыскана упущенная имущественная выгода, если кредитор планировал ее получить в ходе незаконной деятельности⁹.

Затем лектор обратил внимание слушателей на тот факт, что очень часто при заключении договора стороны расширяют перечень тех обстоятельств, которые Гражданским кодексом включаются в понятие непреодолимой силы¹⁰. Как правило, в этой ситуации в договоре после фразы "...кроме того, к форс-мажорным обстоятельствам относятся..." идет перечисление пунктов того, что же стороны считают непреодолимой силой и что, по их мнению, должно освободить от ответственности за нарушение договора. Судебная практика по этому поводу однозначна: нельзя договором расширять понятие непреодолимой силы¹¹.

Популярно о неустойках

Самый распространенный вид гражданско правовой ответственности - неустойка. Именно этому разделу выступления Роман Бевзенко уделил особое внимание. В первую очередь докладчик рассказал о том, какое обязательство можно обеспечить неустойкой. Участники семинара узнали, что неустойкой может быть обеспечено как денежное обязательство, так и неденежное (поставка товара, выполнение работ и т. д.). Второй вариант более сложный, так как нет денежной базы для того, чтобы рассчитать неустойку. Поэтому суды выработали такой подход: если речь идет о неденежном обязательстве, то в договоре нужно указать базу для расчета неустойки. Это же условие необходимо и для обязательств с неимущественным содержанием.

С особым вниманием участники семинара отнеслись к проблеме, связанной с тем, нужно ли включать в базу для расчета неустойки сумму НДС. Был достаточно известный подход Президиума ВАС РФ, который содержался в пункте 10 Информационного письма от 10 декабря 1996 года N 9: сумма НДС не причитается кредитору, это деньги государства, и поэтому начислять неустойку на данную сумму нельзя. Затем, в 2003 году, Президиум ВАС РФ обобщил все свои информационные письма и издал их в виде сборника. При этом указанное выше информационное письмо по НДС оказалось в этом сборнике без пункта 10. Докладчик отметил, что на тот момент сложилась устойчивая арбитражная практика, когда судьи высказывались против включения в базу для расчета неустойки сумм НДС. И только недавно начали появляться отдельные решения окружных судов, в которых арбитры указывают на то, что больше пункта 10 в известном информационном письме нет и это свидетельствует об изменении позиции Президиума ВАС РФ по данному вопросу.

По словам лектора, на сегодняшний день у арбитров ВАС РФ по рассматриваемой проблеме единой позиции нет. Есть как мнение за¹², так и мнение против¹³ того, что НДС нужно включать в базу для расчета неустойки.