Налоговые споры: как правильно защитить интересы организации?

На правах рекламы

В процессе ведения финансово-хозяйственной деятельности организации постоянно сталкиваются с негативными последствиями проверок налоговых органов и иных контрольных мероприятий, а также действий или бездействия должностных лиц, затрагивающих интересы компании. При этом устранение допущенных налоговым органом нарушений часто возможно только в суде.

По данным ФНС России, в 2014 году было проведено 35,8 тыс. налоговых проверок, что на 15,5% меньше, чем в 2013 году (41,3 тыс. проверок). В то же время, общая сумма доначисленных в 2014 году налогов по сравнению с 2013 годом возросла – с 132 млрд до 151 млрд руб. (включая пени и штрафы). Учитывая этот факт, а также то, что проверяющие и налогоплательщики нередко по-разному трактуют положения налогового законодательства, результатом проверки становится обращение в вышестоящий налоговый орган или в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа, а также действий или бездействия налоговиков, нарушающих интересы организации.

Практика показывает, что значительную часть претензий к налоговым органам организациям удается признать обоснованными (особенно это касается судебной защиты), однако процедура обжалования четко регламентируется законодательством, и ее нарушение может повлечь за собой невозможность защиты нарушенных прав.

Рассмотрим, какие процедурные нюансы следует учесть для разрешения конфликта с налоговой инспекцией в свою пользу.

Досудебный порядок обжалования актов налоговых органов

Налоговое законодательство в качестве одной из мер для защиты прав налогоплательщиков предусматривает право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права (ст. 137 НК РФ).

В 2013 году законодатель разграничил понятия "жалоба" и "апелляционная жалоба" (ст. 138 НК РФ, Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ). Оба этих понятия подразумевают обращение налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган в случаях, если он считает, что его права нарушены решением или иным ненормативным актом налогового органа либо действиями (бездействием) его должностных лиц. Различие заключается в правовом статусе принятых актов.

Жалоба подается на уже вступившие в силу ненормативные акты налогового органа (действия или бездействие его должностных лиц). Предметом же апелляционной жалобы является не вступившее в силу решение о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке ст. 101 НК РФ. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (п. 9 ст. 101 НК РФ). Ранее, до августа 2013 года этот срок составлял 10 дней.

Требования к форме и содержанию жалобы, в том числе апелляционной, установлены в ст. 139.2 НК РФ. В частности, жалоба должна быть подана в письменной форме и подписана либо заявителем, либо его представителем. В ней должны быть указаны сведения о заявителе и о налоговом органе, акты или действия (бездействие) должностных лиц которого обжалуются, а также предмет жалобы, основания, по которым заявитель считает свои права нарушенными, и его требования. Кроме того, к жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы заявителя. Жалобу (апелляционную жалобу) необходимо подать через налоговый орган, чей ненормативный акт или действия либо бездействие должностных лиц обжалует заявитель. В течение трех дней после подачи жалобы и материалов к ней этот орган должен направить документы в вышестоящий орган.

Следует иметь в виду, что по общему правилу досудебный порядок обжалования решений налогового органа является обязательным и его несоблюдение лишает налогоплательщика возможности защитить свои права в суде (п. 2 ст. 138 НК РФ). Напомним, что до 1 января 2014 года обязательное досудебное обжалование было предусмотрено только для решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в привлечении к налоговой ответственности, однако вскоре законодатель распространил обязательную досудебную процедуру на все акты налоговых органов, а также действия (бездействие) их должностных лиц (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ). После этого предварительное обжалование в вышестоящем налоговом органе любого акта, а также действия/бездействия стало обязательным условием для реализации возможности обращения в суд.

Принятие обеспечительных мер при обращении в суд

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора часто не приносит желаемого результата. Проверяющие могут не согласиться с доводами, изложенными налогоплательщиком в жалобе как руководствуясь разъяснениями Минфина и ФНС России, так и исходя из своего внутреннего убеждения, которое часто подкрепляется желанием сохранить уровень доначислений по проведенной проверке. Однако в этом случае не стоит опускать руки: как показывает практика, довольно часто компаниям удается отстоять свою правоту в суде.

Срок для подачи заявления в суд составляет три месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п. 6 ст. 140 НК РФ (п. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 3 ст. 138 НК РФ). Последнее уточнение появилось почти два года назад, в августе 2013 года (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ), и позволило налогоплательщикам защитить свои права, если налоговый орган не торопится с вынесением решения по жалобе.

При этом затягивать с обращением в суд не стоит: как только решение инспекции вступит в законную силу (по общему правилу, это происходит после принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика в соответствии со ст. 101.2 НК РФ) инспекция в течение 20 дней направит требование об уплате задолженности, которое является самостоятельным ненормативным правовым актом. По сути, это начальный этап процесса принудительного взыскания. Если организация не исполнила это требование (в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ это необходимо сделать в течение в течение восьми рабочих дней, если только в самом требовании не установлен другой срок), инспекция имеет право перейти к следующим этапам принудительного взыскания. В частности, задолженность может быть взыскана за счет денег на банковских счетах компании или ее электронных денежных средств (для этого налоговая инспекция направляет в банк соответствующее требование), а при их отсутствии – за счет другого имущества (решение о погашении задолженности направляется судебным приставам для исполнения).

Таким образом, сразу после того, как стало известно о принятии решения по жалобе (или если истек срок на принятие налоговым органом решения по жалобе), нужно начинать готовить документы для обращения в суд. При этом, в случае если в оспариваемом акте речь идет о доначислении и предложении уплатить сумму недоимки и штрафных санкций, одновременно с подачей заявления о признании ненормативного акта налогового органа недействительным целесообразно также подать заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения налоговой инспекции. Это позволит приостановить проведение инспекцией процедуры принудительного взыскания задолженности.

Дело в том, что суд должен рассмотреть такое заявление не позднее следующего дня за днем его поступления (п. 1.1 ст. 93 АПК РФ). Инспекция же вынуждена выждать почти месяц прежде чем наложить арест на счета налогоплательщика: в течение 20 дней после вступления в силу решения направляется требование об уплате налога и, как правило, восемь дней дается налогоплательщику для его добровольного исполнения. Таким образом, если незамедлительно подать в суд заявление о приостановлении исполнения решения налоговиков, есть шанс предупредить блокировку своих счетов.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать следующее: согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта или решения. Принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, случае если непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, а также если непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 90 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55).

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, судами могут приниматься следующие неблагоприятные для общества последствия:

• невозможность уплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, платежей в кредитные организации (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 мая 2014 г. по делу № А21-10053/2013);
• невыплата заработной платы работникам (постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 марта 2014 г. по делу № А21-8561/2013).

Арбитражным судам рекомендовано удовлетворять ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого ненормативного акта при предоставлении встречного обеспечения. ВАС РФ в свое время указал: "Если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения" (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Также следует иметь в виду, что в обеспечении не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении, предоставило встречное обеспечение (ч. 4 ст. 93 АПК РФ). Одной из форм встречного обеспечения по заявлению о предоставлении обеспечительных мер является предоставление банковской гарантии (ч. 1 ст. 94 АПК РФ). В настоящее время судебная практика преимущественно исходит из того, что предоставление банковской гарантии на спорную сумму в полном объеме, является надлежащим встречным обеспечением в рамках рассмотрения споров о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов (см., например, постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2010 г. № КА-А40/7181-10 по делу № А40-175895/09-20-1371).

Обжалование актов налогового органа в суде

Что касается непосредственно обжалования в судебном порядке актов инспекции, при составлении заявления в суд необходимо учитывать следующие особенности: смысловой основой заявления должны стать доводы, изложенные в возражениях налогоплательщика и жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган. В случае, если на момент обращения в суд у компании имеются дополнительные доводы и доказательства в подтверждение своей позиции, их также необходимо отразить в тексте заявления. В сущности, арбитражный суд, рассматривая поданное заявление, повторно исследует материалы проверки вкупе с доводами и доказательствами налогоплательщика. При этом выводы суда могут оказаться прямо противоположными позиции налогового органа.

Особое внимание необходимо обратить на процедурные нарушения, допущенные в ходе проведения проверки, а также при процедуре обжалования акта и вынесения решения. Напомню, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 14 ст. 101 НК РФ). К таким существенным условиям относится, в частности, обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

При составлении заявления чрезвычайно важно подготовить все приложения, необходимость наличия которых предусмотрена действующим арбитражно-процессуальным законодательством. Помимо документов, относящихся к оспариваемому ненормативному акту налогового органа (акт, решение, возражения и жалоба налогоплательщика, требование и т. д.), а также письменных доказательств, подтверждающих доводы компании, необходимо представить процессуальные документы, отсутствие которых в соответствии со ст. 128 АПК РФ может послужить основанием для оставления заявления без движения до момента устранения допущенных недочетов. К таким документам, в частности, относятся:

• оригинал платежного поручения на уплату госпошлины за рассмотрение заявления в суде с отметкой о списании средств с расчетного счета компании, доверенность лица, подписавшего заявление (оригинал или нотариально заверенная копия), или копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление (устав, решение и приказ о назначении на должность);
• копия свидетельства о государственной регистрации заявителя, выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, полученная не ранее чем за 30 дней до даты подачи заявления или ее нотариально заверенная копия;
• выписка из ЕГРЮЛ в отношении налоговой инспекции с аналогичным сроком действия или иной документ, содержащий информацию о месте нахождения инспекции. Иным документом в смысле п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ может являться в том числе распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления, либо распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных ЕГРЮЛ, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12);
• подтверждение направления копии заявления ответчику (входящий штамп канцелярии или почтовая квитанция);
• документы, подтверждающие соблюдение заявителем претензионного порядка и т. д.

Если эти требования не будут выполнены, суд вынесет определение об оставлении заявления без движения, которое не позднее дня, следующего за его вынесением, должно быть направлено заявителю. Подчеркну, что при определении судом продолжительности срока на оставление искового заявления без движения должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции (Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Когда заявление и все необходимые приложения к нему готовы, их можно подавать в арбитражный суд. Сделать это можно как лично (через канцелярию суда), так и дистанционно (отправив заявление по почте). Кроме того, уже много лет большой популярностью пользуется сервис электронной подачи документов в арбитражный суд через сайт my.arbitr.ru, использование которого позволяет существенно сократить время на направление в суд документов, а также на обработку полученных документов адресатом. Правда, чтобы воспользоваться этим сервисом, необходимо будет отсканировать подписанное заявление и необходимые процессуальные приложения, речь о которых шла выше. Остальные приложения, а также оригиналы документов, направленных в электронном виде, можно будет приобщить к материалам дела уже в судебном заседании или подать через канцелярию суда, когда делу будет присвоен номер.

После того, как заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание, начинается непосредственно рассмотрение дела, во время которого компании предстоит в состязании с представителями налогового органа доказать суду, что представленные доводы и доказательства являются достаточным основанием для признания оспариваемого акта налогового органа несоответствующим действующему законодательству и недействительным.

С учетом этих рекомендаций вы можете самостоятельно осуществлять оспаривание актов налогового органа в судебном порядке. Однако если спор является принципиальным для вашей компании или связан с возможностью наступления негативных последствий в случае возможного отказа в удовлетворении заявленных требований, имеет смысл обратиться к юристам-профессионалам, для которых сопровождение подобных споров является повседневной задачей.

Роман Шишкин, 
директор Департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК групп, http://kskgroup.ru/