(1).jpg)
Закон о потребительском кредите: оправдались ли ожидания?
МАТЕРИАЛ ПО ТЕМЕ
Причины принятия закона о потребительском кредите и его основные положения – в нашем материале: "Потребительский кредит: взять сейчас или подождать до лета?".На сегодняшний день совокупная задолженность россиян по кредитам превышает 10,7 трлн руб. Большая часть всех кредитов приходится на потребительское кредитование. Именно поэтому экспертное сообщество так ждало специальный закон, регулирующий отношения в этой сфере. Соответствующий закон – Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее – закон о потребительском кредите) – вступил в силу 1 июля 2014 года, и прошедший год показал, какие проблемы он решить пока не смог и какие его положения должны быть скорректированы.
МНЕНИЕ
 |
| Фото: npc.ru |
Алексей Саватюгин, президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств:
"На мой взгляд, это один из лучших финансовых законов, которые были приняты за последние несколько лет. Он хорош не только тем, что ввел понятие "полная стоимость кредита", ограничил какие-то полномочия банка и т. д., но и тем, что с него началось настоящее мегарегулирование в России. Как вы помните, пару лет назад у нас были объединены Банк России и ФСФР [Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков". – Ред.]. Главной целью этого объединения была унификация законодательства. Потому что до этого у нас разные сегменты финансового рынка регулировались принципиально по-разному: страховой рынок, пенсионный рынок, рынок ценных бумаг, банковский рынок, микрофинансовый рынок и т. д. – и нужно было ввести какую-то общую базу. Ее и ввел закон о потребительском кредите, поскольку он установил общие правила предоставления кредитов физическим лицам профессиональными кредиторами (и фактически ввел понятие "профессиональный кредитор"). Я считаю, что это очень большой шаг вперед, но на нем не стоит останавливаться".
Выявленные проблемы
В настоящее время более 9 млн заемщиков имеют просроченную задолженность (всего кредиты имеют 35,3 млн граждан), и она постоянно растет. Так, за первые четыре месяца текущего года рост просроченной задолженности составил 15%. Поэтому особое внимание нужно уделять проблеме взыскания долгов, тем более что около 30% жалоб заемщиков связаны с неправомерными действиями взыскателей, отметил заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, руководитель проекта Общероссийского народного фронта (ОНФ) "За права заемщиков" Виктор Климов в ходе круглого стола "Потребительское кредитование: проблемы развития", состоявшегося 30 июня в МИА "Россия сегодня". Сотрудники этого проекта занимаются мониторингом ситуации в сфере потребительского кредитования. Анализ обращений граждан, а также телефонное исследование ТОП-15 крупнейших российских банков, проведенное ОНФ, позволило выделить четыре самых проблемных момента в этой области на сегодняшний день.
Навязывание при заключении договора потребительского кредита дополнительных услуг, в первую очередь – договоров страхования. Как правило, условия о необходимости страхования, например, жизни прописываются в типовом договоре, хотя по закону банки и другие кредиторы должны изначально обеспечивать возможность заключения договора потребительского кредита без возложения на заемщика каких-либо дополнительных обременений (ч. 2 ст. 7 закона о потребительском кредите). Причем только при бесспорном и документально подтвержденном соблюдении данного условия договор страхования не будет навязанной банком услугой, отмечается в разъяснениях Роспотребнадзора по данному вопросу. В противном случае договор будет считаться недействительным (ст. 16 закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").
МНЕНИЕ
 |
Олег Прусаков, руководитель Управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора:
"Одна из проблем, которая пока еще остается, – это проблема так называемых навязываемых дополнительных услуг. К сожалению, закон о потребительском кредите, его правовые конструкции не то чтобы усугубили эту ситуацию, они ее никак должным образом не разрешили. Потому что можно найти в законе прямые формулировки, которые, с одной стороны, говорят о необходимости информировать потребителя о тех дополнительных договорах, которые он обязан заключить одновременно с договором потребительского кредита [п. 16 ч. 4 и п. 9 ч. 9 ст. 5, ч. 2 ст. 7 закона о потребительском кредите. – Ред.]. То есть гражданин, заключающий договор потребительского кредита, поставлен в ситуацию, когда ему на законных основаниях предложат заключить еще иной договор, который ему не нужен. И тут же содержится информация, что кредиторы должны проинформировать потенциального заемщика от возможности отказаться от такого договора [п. 16 ч. 4 ст. 5, ч. 2 ст. 7 закона о потребительском кредите. – Ред.]. Вот эти противоречивые формулировки и порождают те недобросовестные практики, которые сегодня имеют место быть, потому что, к сожалению, общая культура договора у нас все еще остается низкой, в том числе в среде предпринимательского сообщества. А желание злоупотребить своим правом по отношению к менее продвинутой и менее грамотной стороне присутствует и среди банковского сообщества".
Неосведомленность граждан о том, что такое полная стоимость кредита (ПСК). Напомним, среднерыночное значение ПСК по категориям потребительских займов ежеквартально рассчитывает и опубликовывает Банк России. ПСК для каждого конкретного кредита определяет кредитор, но она не должна превышать указанное среднерыночное значение ПСК более чем на 1/3 (ч. 11 ст. 6 закона о потребительском кредите). В законе о потребительском кредите не только приведена формула для расчета ПСК, но и прописано, какие платежи включаются в нее, а какие нет. Однако простым заемщикам получившееся значение, которое должно быть напечатано крупным шрифтом в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита, может не говорить абсолютно ничего. По мнению Виктора Климова, именно поэтому необходимо повышать компетентность сотрудников банков, к которым граждане обращаются за разъяснениями (в первую очередь – в колл-центрах) . Не стоит забывать, что с 1 января по 30 июня текущего года ограничение ПСК не применялось (Указание Банка России от 18 декабря 2014 г. № 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)").
Несоблюдения права граждан на отказ от уступки требования по кредиту третьим лицам. По общему правилу кредитор вправе уступать права по договору потребительского кредита, если иное не предусмотрено законом или условием о запрете такой уступки, согласованным при заключении договора потребительского кредита (ч. 1 ст. 12 закона о потребительском кредите). На практике же сотрудники многих банков утверждают, что отказ от уступки права требования невозможен.
Противоправные действия взыскателей – звонки должникам в ночное время, угрозы, распространение информации о задолженности среди знакомых и соседей должников (например, расклеивание листовок в подъезде) и др.
Предложения по совершенствованию регулирования рынка потребительского кредитования
Разумеется, указанные проблемы не могли не подтолкнуть экспертное сообщество к разработке путей их решения. Абсолютно все участники финансового рынка выступают за подробное законодательное урегулирование коллекторской деятельности, поскольку единственной законодательной нормой, регулирующей ее, на сегодняшний день является ст. 15 закона о потребительском кредите. Данная норма определяет лишь порядок общения взаимодействия взыскателей долга с должниками, однако ничего не говорит о том, каким требованиям они должны соответствовать, какими правами и обязанностями они наделены.
Стоит отметить, что на рассмотрении в Госдуме в настоящее время находится законопроект1, направленный на защиту персональных данных заемщика, одним из авторов которого является Виктор Климов. Документом предлагается установить прямой запрет на распространение информации о факте заключения договора потребительского кредита и его существенных условиях любым лицам, помимо должника и лиц, предоставивших обеспечение по договору. Также законопроект предусматривает, что количество непосредственных взаимодействий взыскателя и должника не должно превышать двух раз в сутки, а вся информация об этом взаимодействии (включая записи телефонных звонков) должна храниться на протяжении одного года. По замыслу авторов, это должно решить проблему неправомерного поведения коллекторов. За нарушение указанных требований предусматривается ответственность по ст. 14.57 КоАП РФ, максимальный штраф по которой: 10 тыс. руб. – для граждан, 20 тыс. руб. – для должностных лиц и 100 тыс. руб. – для юрлиц.
Однако далеко не все эксперты поддерживают предложенные законопроектом инициативы. Так, по мнению президента Ассоциации российских банков Гарегина Тосуняна, расклеивание в подъездах листовок с информацией о задолженности гражданина и подобные действия недопустимы, так как подрывают его репутацию. Однако ограничение доступа к этим сведениям всех граждан, кроме должника и внесших обеспечение по кредиту лиц, – невозможно, так как законодательством прямо предусмотрено право на ознакомление с информацией по кредиту для некоторых субъектов, например для пользователей кредитных историй (ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях").
Президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Алексей Саватюгин в свою очередь отметил, что законодательное закрепление допустимого количества обращений коллекторов к должникам создаст много проблем. Непонятно, будут ли учитываться звонки, когда связь прервалась, должник не взял трубку или к телефону подошел кто-то из родственников и т. п.
По мнению председателя правления КонфОП Дмитрия Янина, для защиты интересов заемщиков необходимо ввести лицензирование коллекторской деятельности и установить определенные требования к персоналу коллекторских агентств. Более того, он предложил закрепить в законодательстве право должников на отказ от вербального общения с кредиторами и коллекторами.
Еще одна проблемная тема – нераспространение положений закона о потребительском кредитовании на договоры, обязательства по которым обеспечены ипотекой (ч. 2 ст. 1 закона о потребительском кредитовании). Получается, что единственная норма об взаимодействии коллекторов с должниками в отношении должников по ипотеке также не применяется. Отметим, что в Госдуму уже внесен законопроект2, предлагающий распространить положения об особенностях совершения действий по возврату задолженности по договору потребительского кредита и на кредиты, обеспеченные ипотекой. Это предложение вполне обоснованно, тем более что некоторые нормы закона о потребительском кредите все-таки распространяются на договоры ипотеки (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 363-ФЗ).
Необходимость введения института финансовых консультантов
С 1 октября текущего года вступает в силу § 1.1. "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" гл. X Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – закон о банкротстве). В нем предусматривается, в частности, обязанность гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения обязательств в полном объеме перед другими кредиторами и при условии, что размер долга – не менее 500 тыс. руб. (ч. 1 ст. 213.4 закона о банкротстве). Кроме того, гражданин вправе подать заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок, и если при этом он отвечает признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.
МАТЕРИАЛ ПО ТЕМЕ
О процедуре банкротства граждан узнайте из нашего материала: "Закон о банкротстве граждан: что ждет должников с 1 июля 2015 года". Эксперты отмечают, что некоторые граждане, имеющие несколько кредитов, уже сейчас перестали платить по ним, полагая, что в октябре они смогут подать заявление о банкротстве и избежать исполнения обязательств по уплате долга. В то же время заявления о банкротстве, возможно, будут подавать и добросовестные заемщики, которые не смогут правильно оценить свое финансовое положение, – "на всякий случай". В связи с этим необходимо введение института профессиональных финансовых консультантов, которые помогут должникам разобраться во всех тонкостях законодательства.
О необходимости профессионального консультирования граждан свидетельствует и факт появления так называемых антиколлекторов ("раздолжнители", кредитные юристы), предлагающих услуги по погашению задолженности перед банками и микрофинансовыми организациями (МФО) за вознаграждение, размер которого равен определенному проценту долга. Банк России еще в прошлом году призывал граждан быть внимательными и не заключать договоры с подобными организациями. "Фактически компания не погашает обязательства заемщика перед банком или МФО либо производит платежи, сумма которых меньше полученных от заемщика средств. Таким образом, у заемщика сохраняется непогашенная задолженность", – отмечалось в сообщении пресс-службы Банка России.
***
В последнее время клиенты банков более удовлетворены их услугами, чем раньше. По данным Ассоциации региональных банков России, количество судебных исков граждан к кредитным организациям сократилось с 230 тыс. в 2011 году до 95 тыс. в 2014 году – почти в два с половиной раза. Принятие закона о потребительском кредите, безусловно, повлияло на повышение качества оказываемых гражданам кредитных услуг, отмечают эксперты. При этом количество обращений в суд кредитных организаций с заявлениями о взыскании долга растет – в прошлом году их было 2,1 млн. То есть кредиторы обращаются за защитой своих прав почти в 20 раз чаще, чем граждане за защитой своих прав потребителей. Именно поэтому на первый план выходит необходимость законодательного урегулирования деятельности взыскателей задолженности, причем, скорее всего, именно путем принятия специального закона, а не внесением изменений в действующее законодательство. Однако как скоро это будет сделано, пока неизвестно.
