Суд присяжных: менять или не менять?

Участие в отправлении правосудия является конституционным правом граждан (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ). Одна из форм такого участия – рассмотрение определенной категории уголовных дел в суде присяжными заседателями. В последнее время институт присяжных переживает не лучшие времена: количество дел, рассматриваемых в такой форме, уменьшается, вынесенные присяжными приговоры нередко отменяются. Экспертное сообщество уже не раз обсуждало необходимость реформирования этого института. В настоящее время готовятся конкретные предложения по этому вопросу – до 30 марта о ходе работы должно быть доложено Президенту РФ Владимиру Путину.

Задача подготовить предложения о расширении применения института присяжных заседателей поставлена перед ВС РФ, Правительством РФ, Администрацией Президента РФ, Генеральной прокуратурой РФ и Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Эта работа ведется на основании перечня поручений¹, подписанного главой государства 20 января по итогам встречи с членами СПЧ, уполномоченными по правам человека, по правам ребенка и по защите прав предпринимателей, состоявшейся 5 декабря 2014 года.

Возможные варианты дальнейшего развития этого института судьи, представители органов власти, общественники, ученые и другие эксперты обсудили в ходе организованного ВС РФ и Российским государственным университетом правосудия круглого стола "Перспективы реформирования суда присяжных в Российской Федерации", состоявшегося 19 февраля текущего года. Рассмотрим их основные предложения. 

Ничего не менять

Первый вариант реформирования института присяжных заседателей – сохранение существующей модели, а именно коллегии из 12 присяжных заседателей, на уровне верховных судов республик, краевых или областных судов, судов города федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов (далее – областные суды) с восстановлением прежней подсудности. Напомним, с 11 января 2009 года из подсудности суда присяжных были исключены некоторые преступления против общественной безопасности, такие как теракт (ст. 205 УК РФ), захват заложника (ч. 2-4 ст. 206 УК РФ), государственная измена (ст. 275 УК РФ), диверсия (ст. 281 УК РФ) и ряд других (Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ).

В 2013 году был введен институт апелляционного производства по уголовным делам, рассматриваемым не только районными, но и областными судами (Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ). Это увеличило нагрузку на областные суды, поэтому рассмотрение ряда дел было передано районным судам (в частности, изнасилование несовершеннолетней или повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей (ч. 3 ст. 131 УК РФ), содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК РФ) и др.). Таким образом, подобные дела были автоматически выведены из подсудности суда с участием присяжных заседателей.

В настоящее время присяжные могут рассматривать только уголовные дела о преступлениях, за совершение которых в качестве наиболее строгого наказания могут быть назначены пожизненное лишение свободы либо смертная казнь² (п. 2 ч. 2 ст. 30, п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ).

Сторонники сохранения такой модели института присяжных считают, что необходимо восстановить хотя бы ту подсудность, которая существовала до 2013 года, поскольку ограничение, существующее сегодня, ущемляет и право граждан на участие в отправлении правосудия. Также они считают возможным включить в эту подсудность ряд других составов преступления по предварительному согласованию с представителями экспертного сообщества. По мнению члена СПЧ, судьи КС РФ в отставке Тамары Морщаковой, у существующего института присяжных есть большой потенциал, поскольку именно он может повысить уровень доверия граждан к правосудию.

Стоит отметить, что институт присяжных в том виде, в каком он существует сегодня, имеет ряд проблем. Среди них следующие.

Сложности при формировании коллегий, связанные с недостаточным количеством кандидатов для отбора. Согласно действующему порядку формирования коллегии присяжных, если в судебное заседание явилось менее 20 кандидатов в присяжные, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове (ч. 3 ст. 327 УПК РФ). По словам судьи ВС РФ Александра Дзыбана, на начальном этапе становления института суда присяжных (с начала 90-х годов до 2000 года) достаточно было направить вызовы 200-300 кандидатам, а для для сложных и длительных процессов – порядка 500, по которым являлись 30-50 человек. Это позволяло провести отбор и сформировать коллегию. Сейчас, по данным Мосгорсуда, в зависимости от категории дел направляется от 1,5 до 2,5 тыс. приглашений, но явившихся все равно часто не хватает для формирования коллегии. По информации Мособлсуда, из вызванных в октябре 2014 года 27 692 человек по девяти делам явились 124 человека, что позволило сформировать две коллегии, в ноябре по такому же количеству дел из 37 300 человек – также 124, четыре коллегии было сформировано. А в декабре из 34 600 человек явились 104, и ни одной коллегии сформировать не удалось. Именно поэтому многие эксперты, в том числе представители ВС РФ, предлагают сократить количество членов коллегии присяжных с 12 до семи или даже пяти человек.

Большие денежные расходы бюджета. Во-первых, суды возмещают присяжным командировочные, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно (в том числе и в случаях, когда коллегия не была сформирована). Во-вторых, присяжным выплачивается вознаграждение в размере половины оклада судьи соответствующего суда пропорционально числу дней их участия в осуществлении правосудия, но не менее их среднего заработка по месту основной работы за этот период (ч. 1-2 ст. 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"). Если разбирательство по делу затягивается, в результате получается немаленькая сумма. Так, по словам заместителя председателя Волгоградского областного суда Дмитрия Туленкова, стоимость одного дела с участием присяжных заседателей (только вознаграждение присяжным и расходы по явке) составляет от 160 тыс. до 360 тыс. руб. В прошлом году на рассмотрение всего шести дел с участием присяжных данным судом было потрачено 1,5 млн руб. Поэтому предлагаемое рядом экспертов сокращение количества присяжных в коллегии может помочь и в экономии бюджетных средств.

Затягивание сроков рассмотрения дел. По мнению экспертов, фактор, который больше всего влияет на эффективность суда присяжных, – это длительность процесса. Если она превышает несколько месяцев, эффективность снижается, поскольку присяжным становится сложно не обсуждать обстоятельства дела с лицами, не входящими в состав суда, и не получать сведения по делу вне судебного заседания (особенно по громким делам, которые освещают многие СМИ). В связи с этим предлагается подумать об ограничении срока рассмотрения дел с участием присяжных.

Отмена вердиктов присяжных вышестоящим судом. По данным ВС РФ, около 40% оправдательных приговоров, выносимых присяжными заседателями, впоследствии отменяются Судом по различным основаниям. Это также снижает интерес граждан к тому, чтобы попробовать себя в роли присяжного заседателя. Сократить количество отмененных приговоров, возможно, поможет совместное вынесение решения по делу присяжными и профессиональным судьей (об этом варианте реформирования судов присяжных читайте ниже).

Разрешить присяжным рассматривать вопросы права

Второй вариант реформирования суда присяжных предполагает совместное разрешение вопросов факта и права профессиональным судьей и присяжными заседателями (вплоть до совместного вынесения решения в совещательной комнате). В настоящее время присяжные решают, по сути, два фактических вопроса: виновен ли обвиняемый в совершении деяния и если да, то заслуживает ли он снисхождения (ч. 1 ст. 334 УПК РФ). А вопросы права – квалификация преступления, назначение наказания и т. д. – решаются председательствующим судьей.

Как отмечают судьи, присяжным нередко сложно получить адекватное представление об обстоятельствах дела, поскольку весь процесс они обычно воспринимают на слух – материалы дела занимают часто не один том, и разобраться в них непрофессионалу бывает нелегко. Кроме того, у многих присяжных отсутствуют либо правовые знания, либо опыт участия в судебных процессах, поэтому они по несколько раз обращаются за разъяснениями к председательствующему судье. Некоторые присяжные, например, считают, что дача или получение взятки – не преступление, а состояние алкогольного опьянения – смягчающее обстоятельство. Совместное рассмотрение дела с профессиональным судьей позволит сэкономить время рассмотрения дел и повысить качество последнего.

В качестве минуса такого предложения эксперты называют возможность так называемого манипулирования присяжными, как непреднамеренного – за счет доверия присяжных к статусу профессионала, так и умышленного.

Ввести институт народных заседателей

Еще одно предложение по реформированию суда присяжных – возрождение института народных заседателей, аналогичного существовавшему в СССР³. Суть его состоит в том, что в рассмотрении дела, помимо судьи, участвуют два народных заседателя на непрофессиональной основе. Один из сторонников этой идеи, член СПЧ Леонид Никитинский, считает, что в случае введения такой формы участия граждан в отправлении правосудия необходимо определиться с двумя моментами: как заседатели будут выбираться/назначаться и будут ли их голоса иметь такую же силу, как голос судьи. При этом он поделился опытом обсуждения идеи о введении института народных заседателей на встречах с судьями в регионах. Так, в Омске был рассмотрен проект о возможности участия заседателей при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в Рязани – о рассмотрении с участием заседателей споров, возникающих в процессе выборов, и судьи в целом одобрили эти предложения.

Некоторые эксперты считают, что такая форма сможет более точно отразить смысл ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, поскольку она закрепляет право граждан именно участвовать в отправлении правосудия, а не вершить суд. При этом желательно, чтобы в качестве народных заседателей по конкретному делу участвовали специалисты в определенной области, так как преступления и проводимые по делам судебные экспертизы становятся все сложнее, и даже профессиональным судьям нелегко разобраться в материалах дела.

Предусмотреть возможность рассмотрения дел с участием присяжных в районных судах

Еще одна интересная и, наверное, самая спорная идея – формировать коллегии присяжных заседателей не только в областных, но и в районных судах для рассмотрения ряда тяжких и особо тяжких преступлений.

С одной стороны, районные суды расположены территориально ближе к участникам процесса, чем областные, и это может сократить расходы на проезд и размещение присяжных (учитывая, что даже в центральной части России районные центры удалены от областных на 400-500 км). С другой – далеко не все районные суды готовы к проведению судебных заседаний с участием присяжных, поскольку во многих нет, в частности, подходящих залов (со столом для присяжных, специальной совещательной комнатой). Кроме того, в случае введения суда присяжных в районных судах во много раз увеличится количество обвиняемых, желающих, чтобы их дела рассматривались именно в такой форме, и расходы, соответственно, тоже увеличатся.

Более того, раз даже для того небольшого количества дел, которые рассматриваются присяжными в настоящее время, коллегии формируются не всегда с первого раза, можно предположить, что увеличение дел приведет к еще большей нехватке присяжных и затягиванию сроков рассмотрения дел. Помимо этого, возрастет и нагрузка на ВС РФ – по пересмотру дел, рассмотренных с участием присяжных. Поэтому к данному предложению многие эксперты относятся очень настороженно.

***
Таким образом, дальнейшая судьба института присяжных в России пока неизвестна. Большинство экспертов сошлись во мнении о том, что в настоящее время право граждан на участие в отправлении правосудия необоснованно ограничено только лишь этой формой, которая нуждается в реформировании. Однако даже масштабная реформа института судов присяжных не исключает возможности введения и других форм. Возможно, например, такое сочетание: в областных судах дела будут рассматриваться с участием присяжных (усеченная коллегия – пять-семь человек), а в районных – с участием народных заседателей. Надеемся, что уже в ближайшее время станет понятно, какими будут суды присяжных в будущем.