Общество с ограниченной ответственностью: ГК РФ vs закон об ООО

С 1 сентября вступили в силу очередные поправки в ГК РФ, которые коснулись в том числе обществ с ограниченной ответственностью (далее – ООО). В частности, теперь директорами ООО можно назначить сразу нескольких лиц; решение, принятое общим собранием участников общества, должно быть удостоверено нотариусом; а любой неденежный вклад подлежит денежной оценке. Несмотря на все эти новеллы, внесенные в ГК РФ, Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – закон об ООО) изменений не претерпел. В связи с этим между между нормами ГК РФ и законом об ООО возникли некоторые противоречия. И хотя до приведения специального закона в соответствие с ГК РФ его нормы применяются в части, не противоречащей положениям ГК РФ, некоторые статьи кодекса в отсутствие дополнительных разъяснений и уточнений использовать практически невозможно. О том, какие коллизии появились между ГК РФ и законом об ООО и как их преодолеть в этот переходный период, мы и расскажем в данной статье. 

Множественность директоров 

Одной из самых заметных новелл ГК РФ в части корпоративных отношений можно назвать возможность назначения в обществе нескольких единоличных исполнительных органов (ст. 53 ГК РФ; п. 3 ст. 65.3 ГК РФ).

Кроме того, теперь в качестве единоличного исполнительного органа может выступать как физическое, так и юридическое лицо (раньше – только физическое лицо). При этом в законе об ООО по-прежнему указано, что единоличным исполнительным органом может быть только физическое лицо – при условии, что дела общества не ведет управляющий (п. 2 ст. 40 закона об ООО). Позиция закона об ООО подтверждается также судебной практикой (Определение ВАС РФ от 1 октября 2013 г. № ВАС-13083/13).

По мнению юриста юридической фирмы Lidings Ирины Дюбиной, несмотря на то, что соответствующие изменения еще не внесены в закон об ООО, представляется возможным уже сейчас на основании норм ГК РФ закрепить в уставе ООО положение о нескольких директорах и внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Правда, адвокат адвокатского бюро "Падва и партнеры" Александра Астафьева замечает, что налоговая инспекция может отказать заявителю во включении сведений о нескольких директорах в ЕГРЮЛ. Дело в том, что внесение в ЕГРЮЛ нескольких лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, недопустимо согласно позиции, которая была сформирована налоговым ведомством в начале года (письмо ФНС России от 31 января 2014 г. № СА-4-14/1645@ "О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Более поздних разъяснений ФНС России еще не подготовила.

Кроме того, такая возможность пока отсутствует технически, поскольку действующие формы Р13001 и Р14001, используемые для внесения изменений, не содержат соответствующих граф для отражения информации о нескольких директорах и разграничении их компетенции.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Подробнее о назначении в компании двух и более директоров читайте в нашем материале Два директора в одной организации? Вполне законно.

Управляющий партнер юридической фирмы "ЮСТ" Евгений Жилин обращает внимание на еще одну нерешенную проблему: "ГК РФ не содержит положений о том, как действовать, если директорами по одному и тому же вопросу принимаются противоположные решения. Более того, не было введено каких-либо уточняющих положений в отношении разделения ответственности между несколькими директорами, действующими совместно. Также остается открытым вопрос, какой из нескольких директоров будет исполнять функции председателя коллегиального исполнительного органа при его образовании в обществе – законом об ООО предусмотрено, что функции председателя выполняет единоличный исполнительный орган. Как быть, если директоров в компании два?" Вероятно, обществу придется выбрать в качестве председателя коллегиального исполнительного органа кого-то одного, закрепив его полномочия в уставе. "При этом представляется разумным не указывать в уставе фамилии конкретных лиц, а предусмотреть различные наименования их должности (например, "первый директор" и "второй директор")", – рекомендует заместитель руководителя Отдела корпоративно-правового обеспечения и собственности ОАО "РН-Влакра" Евгения Фролова. 

Удостоверение решения общего собрания участников 

Согласно новой редакции ГК РФ, принятие общим собранием решения и состав участников, присутствовавших при его принятии, должны удостоверяться нотариусом (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ). Иной способ удостоверения может быть предусмотрен уставом ООО или единогласным решением общего собрания его участников. Под иным способом понимается, например, подписание протокола всеми участниками или частью участников, с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ). К техническим средствам, позволяющим зафиксировать ход голосования, может относиться, к примеру, аудиозапись – в таком случае целесообразно будет ее расшифровать, составив стенограмму. При этом нотариального удостоверения не потребуется.

Однако ни ГК РФ, ни закон об ООО не решают вопроса о необходимости нотариального или иного удостоверения решения единственного участника общества. За отсутствие необходимости заверять решения единственного акционера высказался лишь Банк России (п. 5 письма Банка России от 18 августа 2014 г. № 06-52/6680).

Кроме того, остается непонятным, может ли привлекаться иностранный нотариус в случае, если собрание проходит за пределами территории России (например, если в обществе есть иностранные участники).

Ирина Дюбина советует участникам ООО, не дожидаясь внесения изменений в закон об ООО, закрепить в уставе конкретный способ удостоверения состава собрания участников общества и его решений. Например, можно указать: "Принятие общим собранием решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, подтверждаются путем подписания протокола соответствующего общего собрания избранными на таком общем собрании председателем и секретарем данного общего собрания". В противном случае обществу придется обращаться к нотариусу для удостоверения каждого решения собрания участников.

Уставный капитал юрлица

Новая редакция ГК РФ предусматривает проведение независимым оценщиком денежной оценки любого неденежного вклада (п. 2 ст. 66.2 ГК РФ). Напомним, что раньше денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производилась по соглашению между учредителями (участниками) общества. А в случаях, предусмотренных законом, она подлежала независимой экспертной проверке. По закону об ООО независимый оценщик должен привлекаться, только если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более 20 тыс. руб. (п. 2 ст. 15 закона об ООО). Налицо коллизия между ГК РФ и законом об ООО, которая решается в пользу кодекса (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"; далее – Закон № 99-ФЗ).

Кроме того, участники общества и независимый оценщик солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений (п. 3 ст. 66.2 ГК РФ). "Представляется, что данная норма приведет к увеличению стоимости услуг оценщиков (ведь они будут стремиться покрыть свои риски), что повысит издержки участников общества. Полагаю, при внесении изменений в ГК РФ законодатель стремился уменьшить количество юридических лиц, в уставном капитале которых числится несуществующее имущество. Теперь для таких компаний стоимость проведения оценки будет превышать стоимость самого оцениваемого имущества. Логично предположить, что теперь неденежные вклады будут состоять из дорогостоящих активов, которые и раньше подлежали оценке. Однако, принимая во внимание несовершенство самого института оценки в России, сложно точно предсказать последствия нововведений", – отмечает Евгения Фролова.

Реорганизация юрлица 

Новая редакция ГК РФ предусматривает возможность реорганизации юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм (например, слияния и присоединения), а также с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах. Ограничения при проведении реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом (п. 1 ст. 57 ГК РФ). При этом в законе об ООО указана лишь возможность реорганизации общества в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (п. 2 ст. 51 закона об ООО), то есть сочетать различные формы по этому закону невозможно.

Возникает также вопрос о том, каким документом нужно подтверждать переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к вновь создаваемому юридическому лицу. ГК РФ устанавливает в качестве такого документа, передаточный акт – причем для всех форм реорганизации (ст. 59 ГК РФ). Закон об ООО по-прежнему содержит положения о том, что права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к вновь создаваемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом при слиянии, присоединении и преобразовании, и с разделительным балансом при разделении и выделении (ст. 52-56 закона об ООО). Поскольку в настоящий момент закон об ООО применяется лишь в части, не противоречащей ГК РФ (п. 4 ст. 3 Закона № 99-ФЗ), в данном случае следует руководствоваться положениями ГК РФ, а значит, при разделении и выделении вместо разделительного баланса нужно утверждать передаточный акт.

*** 

Очевидно, что решить рассмотренные проблемы можно было бы, внеся изменения в закон об ООО. Интересно, что Минэкономразвития России подготовило два совершенно идентичных законопроекта и вынесло их на общественное обсуждение с разницей в несколько дней – 1 и 5 августа¹. Законопроекты уточняют основные положения об обществах с ограниченной ответственностью, расширяют перечень прав и обязанностей участников ООО, вводят нормы о корпоративном договоре и т. д. Однако дальше обсуждения их на Едином портале, которое на сегодняшний момент уже завершено, дело не продвинулось.