Подача документов в суд через Интернет: новый этап

В ходе упразднения ВАС РФ широко обсуждался вопрос о дальнейшей судьбе системы "Мой арбитр", которая позволяет подавать документы в арбитражные суды в электронном виде. Возможность подачи документов таким способом была закреплена в АПК РФ в 2010 году (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ). ВАС РФ определил сначала временный (Приказ ВАС РФ от 12 января 2011 г. № 1), а затем и постоянный (Постановление Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 80) порядок осуществления этой процедуры. В связи с ликвидацией ВАС РФ полномочиями по определению этого порядка теперь наделен ВС РФ (абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ). 

5 ноября Президиум Суда утвердил Временный порядок подачи документов в электронном виде в ВС РФ (далее – новый временный порядок), однако документ пока официально не опубликован. Сразу оговоримся, что речь идет о подаче документов исключительно по арбитражным делам, поскольку только в АПК РФ предусмотрена возможность их подачи в электронном виде. 

Однако новый временный порядок не является заменой порядка подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 80; далее – действующий порядок). Почему, расскажем далее.

"Мой арбитр" будет жить?

Для того чтобы стороны дела и их представители могли подавать процессуальные документы в арбитражные суды в электронном виде, ВАС РФ был создан специальный сервис "Мой арбитр", который начал работу в конце января 2011 года. Сервис пользуется популярностью: за время его работы таким способом было подано более 4,2 млн документов, только за сегодня – 7457 документов. Несмотря на то что в новом временном порядке говорится лишь о некой системе подачи документов в арбитражные суды, логично предположить, что именно "Мой арбитр" должен продолжить свое существование в качестве такой системы, поскольку сервис уже доказал свою эффективность и содержит в себе базу рассмотренных и находящихся в производстве арбитражных споров. Отметим, что 19 мая текущего года Президиум Совета судей РФ поручил¹ Судебному департаменту при ВС РФ совместно с ФБГУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие" обеспечить интеграцию автоматизированных систем и информационных ресурсов арбитражных судов в единое информационное пространство судов путем включения их в состав ГАС "Правосудие". Надо полагать, что речь идет и о системе "Мой арбитр", однако пока такая интеграция не произведена.

Суд ошибся или просто поспешил? 

Сам текст нового временного порядка содержит в себе некоторое противоречие. В ст. 41 АПК РФ уже закреплено, что порядок подачи документов в электронном виде в арбитражные суды устанавливается ВС РФ. По сути, именно с этой целью и был разработан новый временный порядок, однако он не только не вступил в силу, но даже официально не опубликован. В то же время никаких решений об отмене действующего порядка не принято, поэтому пока необходимо руководствоваться именно им. Более того, в новом временном порядке говорится о подаче документов именно в ВС РФ, а подача документов в арбитражные суды им не урегулирована, хотя в тексте документа прямо говорится о том, что он принят в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ. Полагаем, что для устранения данного противоречия необходимо либо внести соответствующие изменения в новый временный порядок, либо принять документ, регламентирующий процесс подачи документов в электронном виде именно в арбитражные суды.

МНЕНИЕ


Александр Верещагин, генеральный директор ООО "Институт прецедента":


"Думаю, что по логике вещей продолжает действовать Постановление Пленума ВАС РФ № 80. Оно касалось всех арбитражных судов, включая и сам ВАС РФ, ныне упраздненный. Новый же порядок касается только ВС РФ, который не является арбитражным судом (во всяком случае, так явствует из ст. 3 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"). Тот факт, что АПК РФ в ч. 1 ст. 41 говорит, применительно к электронной подаче документов, о "порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации", этому нисколько не противоречит: это естественная и логичная замена в тексте закона более не существующего ВАС РФ на его преемника – Верховный Суд РФ – и указание на переход к нему соответствующих полномочий. Подобные указания не могут означать, что постановления прежнего обладателя полномочий (то есть Пленума ВАС), никем еще не отмененные, тем самым перестают действовать. Так что нет оснований считать, что Постановление № 80 и утвержденный им порядок утратили силу. Новый временный порядок – не тот, что имеется в виду в Федеральном законе от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ [именно этим законом ВАС РФ заменен на ВС РФ в ч. 1 ст. 41 в АПК РФ. – Ред.]. Тот порядок должен быть также утвержден Верховным Судом РФ, но при этом должен относиться ко всем арбитражным судам.

Другое дело, что ссылка на ст. 41 АПК РФ в новом порядке, утвержденном Президиумом ВС РФ, действительно сбивает с толку, потому что в этой статье говорится именно об арбитражных судах, и отсюда возникает впечатление, будто новый порядок и есть тот, разработку которого эта статья предусматривает для подачи электронных документов в любые арбитражные суды. Думаю, что эта ссылка есть всего-навсего техническая ошибка или неосмотрительность, вызванная вполне понятной спешкой в результате скоропалительной реформы высших судебных инстанций. В любом случае, пока утвержденный ВАС РФ порядок прямо не отменен или как минимум не заменен полностью чем-либо новым, он продолжает действовать в своих не отмененных и не замененных частях".

Какие документы можно подавать в ВС РФ и в каком формате 

Отметим, что некоторые положения нового временного порядка практически дословно повторяют текст действующего порядка, в их числе – положения, содержащие требования к подаваемым документам. Как и прежде, под электронным видом подачи понимается именно заполнение форм, размещенных в Интернете, а не отправление документов по электронной почте.

Кроме того, при подаче документов через Интернет важно помнить, что время в системе для подачи документов – московское. Соответственно, необходимо учитывать разницу во времени, чтобы не пропустить установленные сроки подачи документов (ст. 114 АПК РФ). 

Рассмотрим, какие именно документы могут согласно новому временному порядку подаваться в ВС РФ в электронном виде. Во-первых, это исковое заявление, отзыв на него, заявления, ходатайства и другие документы, связанные с рассмотрением ВС РФ в качестве суда первой инстанции дел по разрешению экономических споров между федеральными и региональными органами власти, а также между высшими органами государственной власти субъектов РФ (раздел II нового временного порядка). Принятые по таким делам решения и определения могут быть обжалованы в Апелляционную коллегию ВС РФ, и в этом случае в электронном виде могут быть поданы апелляционная жалоба, отзыв на нее, заявления, ходатайства и другие документы (§1 раздела III нового временного порядка).

Особое внимание стоит уделить подаче кассационных жалоб, представлений, отзывов на них, заявлений, ходатайств и других документов в рамках кассационного производства. Речь идет о случаях обжалования судебных актов арбитражных судов в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ (ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ), а также актов Суда по интеллектуальным правам – в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ (п. 1.1 ч. 1 ст. 29 и п. 1 ч. 4 ст. 34 АПК РФ). Определено, что при подаче таких кассационных жалоб или представлений не нужно заверять в соответствующих судах прилагаемые к ним копии судебных актов, принятых по делу (абз. 4 п. 3.1 §2 раздела III нового временного порядка). Таким образом, по решению ВС РФ, в этом случае п. 1 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ, устанавливающий необходимость заверения копий актов, не применяется. Здесь возникает вопрос – имеет ли право Суд принимать такие решения, не подменяет ли он таким образом законодателя?

МНЕНИЕ


Александр Верещагин, генеральный директор ООО "Институт прецедента":


"Теоретически действительно можно говорить о "подмене". Но – также с точки зрения теории права – о подмене можно говорить едва ли не всякий раз, когда пленум высшего суда что-либо "разъясняет". Если законодательные нормы нуждаются в разъяснении, то это уже значит, что законодатель свою работу не доделал. Ведь если бы он сформулировал норму так, что применение ее к тому или иному случаю не вызывало бы вопросов у компетентной публики, то никаких разъяснений вообще не понадобилось бы.

Тем не менее, право давать разъяснения прямо предоставлено высшим судебным инстанциям Конституцией РФ и законами, и это совсем не случайно. Это означает, что такая "подмена" вполне может быть уместной, и нужно решить только один вопрос. Когда именно? На мой взгляд, тогда, когда налицо два условия: 1) вопрос явно нуждается в урегулировании; 2) при этом нет больших сомнений, как этот вопрос решил бы законодатель (или уполномоченный им орган).

Данный случай именно таков. Посудите сами: если требование вышеупомянутой статьи АПК РФ о заверении копий судами не толковать ограничительно, то на суды ляжет большая и никому не нужная нагрузка. Это не оправдано никакими практическими соображениями. Законодатель явно не собирался загружать подобной работой суды. Поэтому Пленум ВС РФ дал этой норме ограничительное толкование. И я уверен в том, что, если бы вопрос был передан на рассмотрение законодателю, то он, взвесив все соображения, решил бы его именно таким образом".

Получается, что, если новый временный порядок вступит в силу, при подаче документов в ВС РФ можно будет не заверять копии судебных актов по делу, и Суд не сможет их не принять, сославшись на п. 1 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ, иначе получится, что он противоречит своему же решению. 

В электронном виде могут также подаваться документы, связанные с пересмотром в порядке надзора вступивших в законную силу решений и определений Судебной коллегии ВС РФ, принятых по первой инстанции (если они были предметом апелляционного рассмотрения), определений Апелляционной коллегии ВС РФ, вынесенных по результатам рассмотрения апелляционных жалоб или представлений на решения или определения Судебной коллегии ВС, а также определений Судебной коллегии ВС РФ, вынесенных в порядке кассационного производства (§3 раздела III нового временного порядка). 

Кроме того, заявление о пересмотре судебного акта ВС РФ, принятого им в качестве суда первой инстанции по делам об экономических спорах, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и другие связанные с ним документы также могут быть направлены в Суд в электронном виде (§4 раздела III нового временного порядка). 

Отметим, что во всех указанных случаях, кроме рассмотрения дел по первой инстанции, копия оспариваемого судебного акта прилагается к подаваемым документам только в том случае, если он отсутствует в картотеке арбитражных дел.

***

Новый временный порядок, как мы видим, не только не решил дальнейшую судьбу процедуры подачи документов в арбитражные суды в электронном виде, но и вызвал целый ряд новых вопросов. Остается надеяться, что ВС РФ в ближайшее время разъяснит все рассмотренные нами спорные моменты. 

В заключение отметим, что порядок подачи документов может измениться не только по решению ВС РФ. Правительство РФ подготовило законопроект², предусматривающий возможность подачи документов в электронном виде в гражданском и уголовном процессах, помимо арбитражного. Согласно проекту такие документы необходимо будет подписывать усиленной квалифицированной электронной подписью. Разумеется, это правило, в случае одобрения инициативы, существенно осложнит процедуру подачи документов в электронном виде, поэтому нельзя назвать предлагаемые правительством изменения однозначно позитивными. На данный момент проект прошел этап независимой антикоррупционной экспертизы.