Какие документы могут запросить при проверке?
При проведении налоговой проверки инспекторы вправе запрашивать у проверяемого необходимые документы. В некоторых случаях это могут быть документы, не предусмотренные действующим законодательством о бухгалтерском и налоговом учете. Часто суды принимают сторону налоговиков.
Константин Сасов,
ведущий юрист юридической компании «Пепеляев Групп», к. ю. н.
Налоговый кодекс предоставляет инспекторам право требовать от плательщиков или налогового агента не любые документы, а только те, которые установлены законом и служат основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов1. Помимо этого, по запросу налоговой могут также истребоваться пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Стоит также учесть разъяснения ВАС РФ2, который считает обоснованной налоговую выгоду, полученную в случае, когда налогоплательщиком представлены надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а инспекторы не обнаружили в них дефектов.
Конституционный Суд РФ также указал, что Налоговый кодекс исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля3. Если при его осуществлении инспекторы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, то налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, а также чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Это, в свою очередь, не соответствует Конституции РФ.
Отметим, налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные требования налогового органа, не соответствующие законодательству4.
Вместе с тем желание налоговой службы расширить объем информации об экономической деятельности налогоплательщика неуклонно растет. Так, Минфин России пришел к выводу, что налоговые инспекторы вправе (в рамках камеральной проверки) затребовать не только документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты налогов, но иные документы, которые отражают данные, связанные с налогообложением (в частности, статистическую отчетность)5.
Практика арбитражных судов ранее нередко защищала правомерный интерес налогоплательщика не исполнять незаконные требования налогового ведомства.
Так, в одном из дел суд заключил, что истребование сведений, отражаемых в формах статистического наблюдения, незаконно6. Эти документы не служат основанием для исчисления налога, в связи с чем их истребование является неправомерным, а наложение штрафа за их непредставление – необоснованным.
В другом деле суд пришел к выводу, что истребование информации, сгруппированной в определенном порядке либо систематизированной в удобном для инспекции виде по предлагаемой аналитической форме, не соответствует налоговому законодательству7. Требование о предоставлении информации в форме таблицы, предполагающей систематизацию предоставленной ранее информации, возлагает на налогоплательщика обязанности, не предусмотренные законодательством.
Современная судебная практика не отличается единообразием в этом вопросе.
Так, московские арбитры встали на сторону налоговых инспекторов, которые в ходе выездной налоговой проверки истребовали у налогоплательщика документы, касающиеся присоединенных к компании организаций8.
Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суды нижестоящих инстанций указали на отсутствие у общества истребованных инспекцией документов в связи с их непередачей при реорганизации присоединенными лицами.
Однако суд кассационной инстанции установил, что, вопреки утверждению налогоплательщика, такие документы у него имелись, эти документы связаны с налогообложением и вина в их непредставлении налицо. Вместе с тем суд не дал правовой оценки действий инспекторов, которые после отказа налогоплательщика представить документы не приступили к их принудительной выемке.
Арбитры в данном постановлении пришли к довольно смелому выводу, что иные документы, содержащие информацию о показателях хозяйственной деятельности организации, которые могут быть использованы инспекторами при проведении проверки данного плательщика, подлежат представлению при их истребовании инспекцией. Но в статье 31 Налогового кодекса говорится не о тех документах, которые могут быть профессионально интересными инспекторам, а о тех, на основании которых налогоплательщик обязан исчислять налоги по закону.
Свой спорный вывод суд обосновал ссылкой на правовую позицию, сформированную ВАС РФ9.
Между тем анализ данного судебного акта не позволяет утверждать, что в нем содержится какая-то новая правовая позиция ВАС РФ о толковании статьи 31 Налогового кодекса. Своим постановлением ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов в связи с неверной квалификацией деяний налогоплательщика по неисполнению требования налоговой инспекции: вместо статьи 129 Налогового кодекса к нему применена статья 126. Вопрос о том, являлись ли истребованные документы законным основанием для исчисления налогов иными лицами, ВАС РФ в этом деле не рассматривал.
Таким образом, во время проверки инспекторы могут запрашивать у налогоплательщика документы и информацию, касающиеся его деятельности10, а также необходимые для осуществления мероприятий налогового контроля. Однако однозначного ответа на вопрос о том, могут ли проверяющие запрашивать документы, не предусмотренные законодательством о бухгалтерском и налоговом учете (например, статистическую отчетность и т. п.), нет. В Налоговом кодексе четко указано, что истребуемые документы должны быть основанием для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждать правильность исчисления и своевременность их уплаты11.
В то же время конкретного перечня документов, которые инспекторы не вправе требовать у компании, не существует. Да и противоречивая судебная практика не помогает в этом вопросе. В связи с этим рекомендуем налогоплательщикам самостоятельно оценивать риски непредставления тех или иных документов, учитывая имеющиеся судебные решения и мнения контролирующих ведомств по аналогичным вопросам.
_______________________
2п. 1 пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.
3определение КС РФ от 12.07.2006 № 266-О.
5письмо Минфина России от 14.10.2013 № 03-06-06-01/42704.
6пост. ФАС СЗО от 05.10.2005 № А42-307/2005-5.
7пост. ФАС ВВО от 08.02.2005 № А82-2795/2004-15.
8пост. ФАС МО от 13.02.2014 № Ф05-43/14.
Сайт журнала "Актуальная бухгалтерия"