Нарушаешь ПДД? Плати! В Москве и Санкт-Петербурге – по-прежнему больше

С 2012 года для водителей, нарушающих некоторые правила дорожного движения (далее – ПДД) в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, установлены повышенные штрафы – от 2,5 до 5 тыс. руб. Так, увеличенная ответственность предусмотрена, в частности, за остановку или стоянку в неположенном месте, несоблюдение запрета на движение грузового транспорта, использование выделенной полосы для общественного транспорта, нарушение правил движения в жилых зонах. Принятие таких поправок в КоАП РФ¹ вызвало бурную реакцию общественности – до сих пор высказываются мнения об их несправедливости и предложения наделить субъекты РФ правом самостоятельно устанавливать размеры штрафов с учетом ситуации с безопасностью дорожного движения в конкретном регионе. Ряд депутатов Госдумы даже обратились в КС РФ с просьбой проверить конституционность ч. 5 и ч. 7 ст. 12.16, ч. 1.2 ст. 12.17, ч. 5 и ч. 6 ст. 12.19, ч. 2 ст. 12.28 КоАП РФ. 18 марта Суд рассмотрел соответствующее дело, а в апреле провозгласил свое решение по нему – Постановлением КС РФ от 22 апреля 2014 г. № 13-П (далее – Постановление) оспариваемые нормы признаны не противоречащими Конституции РФ.

Суть дела  

Усиленная ответственность за правонарушения в области дорожного движения, совершенные в Москве и Санкт-Петербурге, закреплена не во всех статьях гл. 12 КоАП РФ, а лишь в четырех. Повышенное наказание в этих городах назначается водителям за: 

Заявители отметили, что согласно Конституции РФ каждый гражданин России обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности (ч. 2 ст. 6 Конституции РФ). Ограничены эти права и свободы могут быть федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). По их мнению, нарушение ПДД не может быть основанием для такого ограничения, поэтому введение неодинаковых размеров штрафов за совершение аналогичных правонарушений в разных регионах страны противоречит конституционному принципу равенства граждан.

Позиция органов власти

Все присутствовавшие при рассмотрении данного дела в КС РФ представители органов власти отметили, что оспариваемые нормы КоАП РФ конституционны, поскольку не нарушают принцип равенства граждан перед законом. Дифференциация штрафов не связана с местом жительства граждан, привлекаемых к административной ответственности, одинаковый размер наказания установлен для любых граждан, совершивших административное правонарушение в городах федерального значения. По их мнению, различие в санкциях объективно оправдано, направлено на защиту интересов личности, охрану здоровья граждан, установление общественного порядка. 

МНЕНИЕ
 

Фото: council.gov.ru

Александр Саломаткин, полномочный представитель Совета Федерации в КС РФ: 

"В Совет Федерации как палату регионов регулярно поступают различные законодательные предложения субъектов РФ по данной проблеме. При этом, ссылаясь на то, что административное законодательство отностся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, они просят законодателя дать право регионам самим устанавливать за отдельные правонарушения повышенные размеры штрафов. Следует отметить, что федеральный парламент очень осторожно относится к данным инициативам и не выпускает данный вопрос из-под своего контроля. На пленарном заседании Совета Федерации была дискуссия по данному вопросу, и те вопросы, которые поднимались в запросе депутатов Госдумы, были обсуждены на площадках профильных комитетов [Совета Федерации – Ред.] – по безопасности и обороне, по конституционному законодательству и на пленарном заседании. В результате был одобрен федеральный закон, который внес соответствующие изменения в КоАП РФ". 

МНЕНИЕ
 

Фото: kremlin.ru

Михаил Кротов, полномочный представитель Президента РФ в КС РФ: 

"С учетом особого статуса Москвы и Санкт-Петербурга многие вопросы, регулируемые федеральными законами, решаются в отношении них особым способом. Эти особенности отражены более чем в 300 федеральных законах, в том числе почти во всех кодексах – гражданском, налоговом, земельном, градостроительном. Не является исключением и КоАП РФ, который содержит, кроме норм, оспариваемых депутатами, и иные нормы, устанавливающие административную ответственность за правонарушения именно в Москве и Санкт-Петербурге, например в области миграционных процессов, трудовой деятельности иностранных граждан, правил регистрации и др. В то же время мы видим, что далеко не все нарушения в области дорожного движения, совершенные на территории Москвы и Санкт-Петербурга, наказываются повышенным размером штрафа. Квалифицирующим признаком административных правонарушений, совершенных на их территории, является лишь нарушение ПДД, препятствующее движению транспортных средств в условиях исключительного и объективно сложного состояния дорожного движения в этих городах". 

МНЕНИЕ
 

Фото: mos.ru

Алексей Старовойтов, первый заместитель руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы: 

"То, что квалифицированные составы правонарушений предусматривают повышенные размеры штрафов, обусловлено тем, что чем больше общественная опасность деяния, тем более весома санкция за его совершение, – этот принцип носит аксиоматичный характер. В чем же состоит эта повышенная опасность для городов федерального значения, с нашей точки зрения? Последствия одного и того же по составу деяния, совершенного в городе федерального значения и в каком-либо ином населенном пункте на территории РФ, исходя из количества пешеходов и транспортных средств на единицу площади улично-дорожной сети, могут существенно отличаться и способны привести к кардинально разным с позиции степени общественной опасности последствиям. <...> Даже однократное несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, способно повлечь за собой масштабное затруднение в движении транспортных средств". 

Позиция суда

КС РФ уже отмечал, что устанавливая меры ответственности за административные правонарушения, в частности в области дорожного движения, законодатель обязан соблюдать принципы юридического равенства и справедливости, а также вытекающие из ч. 3 ст. 17, ч. 1 и ч. 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ критерии возможных ограничений прав и свобод, соблюдение которых допускает дифференциацию, приводящую к различиям в правах и обязанностях субъектов права, только в том случае, если она объективно оправдана, обоснована и преследует конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление КС РФ от 17 января 2013 г. № 1-П). При этом в зависимости от существа охраняемых общественных отношений законодатель может по-разному формировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы (Постановление КС РФ от 18 мая 2012 г. № 12-П). Таким образом, в случае возрастания негативных последствий каких-либо административных правонарушений за их совершение могут быть установлены более строгие санкции. Отметим, что сделать это может только федеральный законодатель, передача этих полномочий на региональный уровень запрещена. 

ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
 

"Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяющему правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации закрепляется Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). Во взаимосвязи со статьей 1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации это означает, что административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации подлежит установлению в данном кодексе и что именно федеральный законодатель, если он усматривает различия в последствиях совершения одного и того же деяния в том или ином регионе, правомочен, оставаясь в рамках раздела I "Общие положения" данного Кодекса, повысить в связи с этим административную ответственность за него на той территории, где эти последствия наиболее ощутимы" (абз. 2 п. 4 Постановления)". 

КС РФ также подчеркнул, что административная ответственность за какие-либо правонарушения всегда предполагает определенную усредненность оценки законодателем соответствующего деяния и его возможных неблагоприятных последствий в контексте целей административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (абз. 1 п. 4.1 Постановления). Напомним, что в гл. 12 КоАП РФ, закрепляющей составы правонарушений в области дорожного движения, изначально были установлены единые для всей территории России меры административной ответственности. Однако Федеральным законом от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ, а затем Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 43-ФЗ (принятым в связи с присоединением к Москве ряда прилегающих территорий) среди нарушений в области дорожного движения был выделен ряд административных правонарушений, отличающихся от остальных только таким квалифицирующим признаком, как совершение в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.

Суд не отрицает того факта, что напряженная дорожно-транспортная обстановка свойственна и другим крупным городам, и санкция за совершение некоторых нарушений ПДД в них предположительно должна быть выше усредненной (абз. 3 п. 4.1 Постановления). Однако федеральный законодатель объективно ограничен в возможности оценить влияние последствий конкретных правонарушений на дорожно-транспортную ситуацию в каждом конкретном регионе. Москва и Санкт-Петербург были выбраны в качестве территорий, где ввиду сложной дорожно-транспортной обстановки требуется введение повышенных мер ответственности за отдельные административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе потому, что в отличие от территорий других субъектов РФ совпадают с их территориями как населенных пунктов. При этом на установление повышенных штрафов повлиял не статус Москвы как столицы России и Санкт-Петербурга как города, выполняющего отдельные столичные функции, а тот факт, что эти два города – крупнейшие общенациональные центры экономической, политической, образовательной и иной социальной активности. Также они являются и крупнейшими транспортными узлами, соединяющими различные регионы страны и мира, в связи с чем в них создаются более сложные условия дорожного движения.

Кроме того, органы власти Москвы и Санкт-Петербурга не возражали против введения повышенных штрафов, что свидетельствует об отсутствии сомнений в конституционности оспариваемых норм. Более того, последние не нарушают критериев равенства и соразмерности в ограничении конституционных прав и свобод, поскольку применяются абсолютно ко всем лицам, совершившим соответствующие административные правонарушения на территориях Москвы и Санкт-Петербурга, независимо от места жительства граждан и иных обстоятельств (абз. 6 п. 4.2 Постановления). 

"Объективные критерии, лежащие в основе выделения двух субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на территории которых в целях обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается повышенная административная ответственность за отдельные административные правонарушения, позволяют прийти к выводу и об отсутствии нарушения закрепленных Конституцией РФ принципов федеративного устройства Российской Федерации (ч. 3 ст. 5), а также разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, поскольку в данном случае правовое регулирование, предпринятое в сфере административного законодательства (п. "к" ч. 1 ст. 72), осуществлено по вопросам, непосредственно связанным с ограничением конституционных прав и свобод, которое возможно только на основании федерального закона (ч. 1 и ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 55, п. "в" ст. 71)", – подчеркнул КС РФ.

СУД РЕШИЛ
 

Признать части 5 и 7 статьи 12.16, часть 1.2 статьи 12.17, части 5 и 6 статьи 12.19 и часть 2 статьи 12.28 КоАП Российской Федерации, предусматривающие наложение административных штрафов в повышенном размере за указанные в них административные правонарушения в области дорожного движения, если они совершены в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку установленное ими регулирование основано на объективных критериях и учитывает специфику дорожно-транспортной обстановки на территориях данных субъектов Российской Федерации как крупнейших городских населенных пунктов Российской Федерации. 

Стоит отметить, что КС РФ не исключает возможности внесения в КоАП РФ поправок, наделяющих субъекты РФ правом осуществлять в установленных федеральным законом пределах правовое регулирование в части определения размеров штрафов за правонарушения в области дорожного движения, негативные последствия совершения которых для охраняемых общественных отношений требуют оценки с учетом особенностей их проявления на территории конкретного региона. К тому же Суд подчеркнул, что субъекты РФ могут обратиться (в рамках реализации права законодательной инициативы) в Федеральное Собрание РФ с предложением об установлении повышенной административной ответственности за нарушения в области дорожного движения в отдельных населенных пунктах, если этого требует специфика дорожно-транспортной обстановки. 

Документы по теме:

• Конституция Российской Федерации
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
• Федеральный закон от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
• Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 "О правилах дорожного движения"
• Постановление Правительства Москвы от 2 сентября 2011 г. № 408-ПП "О государственной программе города Москвы "Развитие транспортной системы на 2012-2016 гг."
• Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 г. № 945 "О Транспортной стратегии Санкт-Петербурга до 2025 года" 

Новости по теме:

• Повышенные штрафы за нарушения ПДД в Москве и Санкт-Петербурге не противоречат Конституции РФ – ИА "ГАРАНТ", 19 марта 2014 г.
• Повышенную ответственность за неправильную парковку в городах федерального значения могут отменить – ИА "ГАРАНТ", 20 января 2013 г.
• Штрафы за нарушения ПДД автомобилистами Москвы и Санкт-Петербурга могут быть снижены – ИА "ГАРАНТ",14 июня 2013 г. 

Материалы по теме:

• Бизнес-справка "Штрафы за нарушение Правил дорожного движения" (по состоянию на 7 мая 2014 г.)
• ПАМЯТКА ВОДИТЕЛЮ. Коротко и в удобном формате, распечатайте и носите с собой!

Парковка без последствий: ответственность за "невидимый" госномер признана незаконной
После того, как автоматические средства фиксации правонарушений были приняты на вооружение Госавтоинспекцией, многие водители стали скрывать номера на своих машинах самыми различными способами — закрывать или стирать часть номера, устанавливать рамки-перевертыши, светоотражающие накладки, инфракрасные подсветки и т.д. У столичных автолюбителей это стало еще более распространенным явлением в результате появления платных парковок в центре города. Однако недавно Судебная коллегия по административным делам ВС РФ признала недействующими некоторые положения КоАП г. Москвы в сфере административной ответственности за нарушение правил парковки. О том, почему теперь автомобилисты не могут быть оштрафованы за оставленные на платных стоянках машины с нечитаемыми или отсутствующими номерами, какая ответственность за нарушение правил установки и использования номеров сохранилась и что намерен предпринять в этой области законодатель, читайте в нашем материале.

Автомобильная азбука
11 января 2014 года в мире отмечается Международный день "Спасибо" (International Thank You Day). Как известно, водители при управлении автомобилем используют определенную систему условных сигналов, в которой на первом месте находится именно это слово, выражаемое с использованием аварийной сигнализации. Об этом и других важных сигналах автомобильной азбуки, которые могут пригодиться вам на автодорогах, узнайте из нашей инфографики.

_____________________________

¹ Поправки были внесены Федеральным законом от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
² За исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ.
³ За исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2-6 ст. 12.19 КоАП РФ.