Пытался получить информацию о движении дела, но не смог? Не виноват! О возможных изменениях АПК РФ

24 января 2013 года Госдума приняла в первом чтении законопроект "О внесении изменений в статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Законопроект), направленный на обеспечение прав тех участников арбитражного процесса, которые предприняли все зависящие от них действия для получения сведений о дате и времени судебного заседания, но не добились успеха¹. Документ был внесен группой депутатов Госдумы во главе с Ринатом Хайровым.

Напомним, в настоящее время ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязывает суд направить участникам дела только определение о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

После этого стороны и иные участники дела обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о ходе рассмотрения дела и назначаемых судебных заседаниях с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В противном случае, если суд располагает информацией о том, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, на них возлагается риск наступления неблагоприятных последствий разрешения спора без их участия.

Для лиц, вступивших в дело или привлеченных к участию в деле позднее, и иных участников арбитражного процесса действует аналогичное правило: после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу на них возлагается обязанность самостоятельно узнавать о дальнейшем движении дела – иначе они также в полной мере несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Процессуальная обязанность по самостоятельному получению информации о предстоящих судебных заседаниях появилась у участников дела только с 1 ноября 2010 года – до этого арбитражные суды обязаны были извещать участвующих в деле лиц о каждом заседании по делу (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Читайте также: Позвони мне, позвони: новое в правилах извещения о рассмотрении частной жалобы

Отметим, что в судебной практике последних лет нередко встречаются случаи отказа лицу, не принимавшему участия в рассмотрении дела, в обжаловании вынесенных судебных актов по основанию ненадлежащего судебного извещения – суды в таких случаях подчеркивают, что информация о движении дела или принятый акт по делу были своевременно размещены на официальном сайте суда и доступны для ознакомления всем посетителям (Определение ВАС РФ от 19 апреля 2013 г. № ВАС-4243/13 по делу № А40-106758/11-30-927, определение ФАС Северо-Кавказского округа от 15 октября 2013 г. № Ф08-7089/13 по делу № А63-1673/2002, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 июня 2013 г. по делу № А31-8805/2012, постановление ФАС Московского округа от 17 сентября 2012 г. по делу № А40-39236/12-120-377, определение ФАС Волго-Вятского округа от 12 июля 2011 г. по делу № А28-12647/2009, определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2013 г. по делу № А58-7195/11).

Не виноватые мы

Законопроект предлагает предоставить участникам дела, которые объективно не могли получить информацию о движении дела (хотя и предприняли разумные и необходимые для этого меры), право обжалования принятого судебного решения по этому основанию.

Авторы инициативы подчеркивают, что в качестве указанных в ч. 6 ст. 121 АПК РФ "любых источников информации" и "любых средств" связи обычно выступают телефонная связь и официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет.

Однако иногда сайт оказывается недоступен для пользователей (либо необходимая информация размещается на нем с опозданием), а телефонная связь может отсутствовать в результате технического сбоя или оказаться бесполезной, поскольку на другом конце провода ответственный работник суда попросту не поднимает трубку.

В пояснительной записке к документу особое внимание обращается на необходимость обеспечения прав наименее защищенных участников арбитражного процесса – физических лиц.

Сравним действующее и предлагаемое к введению правила о последствиях недоступности сведений о рассмотрении дела: 

Очевидно, что бремя доказывания совершения разумных действий по получению информации о рассмотрении дела возлагается на самих участников дела.

Исследовав представленные доказательства...

Правда, возникает вопрос о том, как именно доказать объективную невозможность получения информации о ходе рассмотрения дела. Ожидаемо, что голословные заявления участника дела, к примеру, о недоступности сайта не принимаются судом в качестве аргумента (Определение ВАС РФ от 9 сентября 2013 г. № ВАС-12198/13 по делу № А14-19296/2012, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 июля 2012 г. по делу № А32-30958/2011).

К слову, иногда стороны по делу сталкиваются с необходимостью доказать отсутствие необходимой информации на том или ином сайте или недоступность информационного ресурса для посещения – к примеру, в 2010 году отделение ФСФР России в Волго-Камском регионе не сумело доказать факт отсутствия устава, годовых отчетов и годовой бухгалтерской отчетности на странице сайта организации, обязанной размещать эти сведения (постановление ФАС Поволжского округа от 20 сентября 2010 г. по делу № А65-16019/2009). Разрешая дело, суд указал, что не могут являться доказательствами:

• односторонний акт административного органа об отсутствии информации на сайте организации;
• свидетельские показания, не опровергающие в полной мере документы, которые представлены оппонентом в суде;
• распечатки с поисковых систем Google, Rambler, Yandex (поскольку из данных распечаток не усматривается, воспроизведена ли в них вся информация с сайта или лишь фрагмент).

По нашему мнению, обоснованным доказательством отсутствия той или иной информации на сайте либо его недоступности для посещения может послужить только заверение этого факта нотариусом.

Полагаем, в такой ситуации можно также заявить ходатайство о направлении судебного запроса интернет- или хостинг-провайдеру для подтверждения либо опровержения доводов участника дела о недоступности ресурса в определенный период времени (к примеру, по причине осуществления технических работа на сервере, на котором размещен сайт). Правда, удовлетворение этого ходатайства, как и любого другого, будет зависеть только от усмотрения суда.

Читайте также: Открытость судебной системы и гласность судопроизводства: получаем информацию

Доказательством может послужить также ответ "своего" провайдера, подтверждающий невозможность воспользоваться услугами интернет-связи в течение определенного времени.

В судебных решениях можно встретить и иные доказательства – например, фотоотчет и диск видеозаписи сайта (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. № 02АП-8098/12).

Доказать факт звонка будет сложнее. Так, в справочной службе одного из крупных мобильных операторов на наш вопрос о возможности получения документального подтверждения того, что вызываемый абонент находится вне доступа или не берет трубку, ответили отрицательно.

Законопроект получил положительное заключение Правительства РФ и профильного комитета Госдумы, однако еще не прошел второго – основного – чтения.

 ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

---

Ринат Хайров, депутат Госдумы

Мы попросили ответить на наши вопросы одного из авторов законопроекта "О внесении изменений в статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", депутата Госдумы Рината Хайрова.

– С чем было связано предложение об изменении правил уведомления участников арбитражного дела о предстоящих заседаниях?

– Законопроект гарантирует конституционное право лиц на судебную защиту их прав и свобод в арбитражном процессе.

Принимая во внимание, что участниками арбитражного процесса являются и физические лица, и их число постоянно растет, можно предположить, что затруднения с самостоятельным получением информации о движении дела возникнут именно у них.

Цель ускорения, упрощения процесса достигается исключительно за счет лиц, участвующих в деле. Не принимается во внимание, что еще не у всех участников процесса (особенно у физических лиц) имеется реальная возможность воспользоваться благами электронной связи (нельзя также исключать и того обстоятельства, что такая возможность в некоторых уголках нашей необъятной страны может быть даже и не предоставлена).

– Не повлечет ли инициатива при ее одобрении случаи злоупотребления процессуальными правами и отмены решений по формальным признакам?

– Данная норма в первую очередь направлена на гарантирование процессуальных прав граждан и реализацию принципа законности.

Опасений, связанных с отменой решений по формальным признакам не должно быть, поскольку:

• во-первых, лицо не понесет риск наступления неблагоприятных последствий, только если оно предприняло разумные меры по получению информации о движении дела;
• во-вторых, бремя доказывания осуществления данных разумных мер возлагается именно на это лицо;
• в-третьих, суд по своему внутреннему убеждению оценивает приведенные доказательства – последнее слово все равно за судьей.

– По сообщениям некоторых СМИ, депутат Госдумы Иван Сухарев также готовит законопроект о поправках в АПК РФ, согласно которым участники дела вправе самостоятельно заявлять ходатайство об извещении их о времени и месте заседания на первом слушании дела. В противном случае они лишаются возможности обжалования судебного решения на основании ненадлежащего их извещения. Как Вы относитесь к данной инициативе?

– Представленный законопроект найдет должное применение и сейчас, и в случае принятия поправок, предложенных господином Сухаревым. На мой взгляд, предложенный мною законопроект имеет более широкую сферу применения, поскольку предоставляет участникам процесса защищать свое право на надлежащее уведомление о судебном разбирательстве не только при первом слушании дела, но и в течение всего процесса.  

---

Документы по теме:

• Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"
• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
• Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Новости по теме:

• Верховный Суд будет писать участникам дел СМС – ИА "ГАРАНТ", 3 февраля 2012 г. 
• ВАС РФ актуализировал разъяснения по апелляции в арбитраже – ИА "ГАРАНТ", 14 апреля 2012 г. 
• Судебная информация с 1 июля должна быть открыта в полном объеме – ИА "ГАРАНТ", 26 мая 2010 г. 

Материалы по теме:

Новый Верховный Суд РФ: pro et contra 

Мнения: 

16 октября 2013
Новый Верховный суд

При принятии Конституции 1993 года роль прокуратуры по Конституции была несколько занижена, вплоть до того, что упоминания о прокуратуре находились в главе "Судебная власть". Это было связано с тем, что высшим судебным органом по проекту Конституции 1993 года, несколько измененного после 4 октября, было высшее судебное присутствие, в которое предполагалось ввести и генерального прокурора. Сейчас это положение исправлено, и система прокуратуры нашла свое должное отражение в Конституции.

Сергей Запольский,
Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, сопредседатель экспертного совета по гражданскому законодательству при Государственной Думе РФ, член диссертационных советов при РАП и РАГС.

11 октября 2013
Правосудие на распутье

Россия – страна внезапностей. В очередной раз этот тезис подтвердился буквально на днях, когда юридическое сообщество было потрясено громкой законодательной инициативой президента: в Государственную Думу им внесен законопроект об объединении двух из трех высших судебных инстанций страны – Верховного и Высшего Арбитражного Судов.

Сергей Хаванский,
кандидат юридических наук,
руководитель Правовой редакции компании "Гарант"

29 июля 2013
Формирование единой позиции: объединение ВС РФ и ВАС РФ

21 июня 2013 года в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума Президент РФ Владимир Путин заявил, что внесет в Госдуму законопроект об объединении Верховного суда и Высшего арбитражного суда.

Владимир Бояринов,
старший юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX

 _______________________

¹ Текст законопроекта № 233925-6 "О внесении изменений в статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и материалы к нему размещены на официальном сайте Госдумы.