Как ПФР рассчитывает пени?

Суть спора

Компания в июне 2010 года получила требование ПФР об уплате недоимки по страховым взносам и пеням. Недоимка была уплачена обществом в полном объеме, а с требованием в части взыскания пеней фирма не согласилась и обжаловала его в арбитражный суд. Причиной стал тот факт, что в требовании ПФР не были указаны подробные данные об основаниях взыскания пеней: на какую сумму недоимки по страховым взносам и за какой период начислены пени. Кроме того, фирма указывала ранее, что обязанность ПФР показывать расчет пеней в требовании вытекает из аналогии с пенями по налоговой задолженности, которую обязаны расшифровывать налоговики².
В свою очередь ПФР в отзыве на жалобу указал, что форма № 5-ПФР³ не определяет, что к требованию должен прилагаться расчет (или его копия) подлежащих уплате пеней на момент направления требования.
Суды всех инстанций согласились с мнением ПФР, решив, что он не обязан указывать в требовании расчет пеней. Рассмотрим, насколько обосновано мнение судей и самого ПФР.

Закон обязывает показать расчет

Согласно законодательству о страховых взносах требование об уплате недоимки, пеней и штрафов должно содержать⁴:

• сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, которые начислены на день направления требования;
• информацию о сроке уплаты суммы, сроке исполнения этого требования;
• сведения о мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования компанией;
• подробные данные об основаниях взыскания недоимки, пеней и штрафов, а также ссылки на положения федерального закона, которые устанавливают обязанность фирмы уплатить страховой взнос.

Как мы видим из буквального толкования нормы, требование должно содержать подробные данные об основаниях взыскания пеней, а не только их размер. Однако формой требования № 5-ПФР не определено, что к ней должен прилагаться расчет (или его копия) пеней, подлежащих уплате на момент направления требования. В связи с чем ПФР посчитал, что в требовании достаточно указать только размер пеней.
Что понимается под подробными данными, Закон № 212-ФЗ не раскрывает. Если попробовать применить в данном вопросе аналогию с содержанием требования по налогам, то судебная практика под такими данными понимала необходимость расшифровки начисления пеней в требовании⁵.
В связи с чем, как мы предполагаем, под подробными данными следует понимать те, которые позволяют компании проверить, правильно ли рассчитаны пени, и при возможности представить свой расчет. Таковыми являются: сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней (с учетом положений ст. 75 НК РФ); напоминание о том, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. Указание только на размер пеней не позволяет фирме проверить, правильно ли они были посчитаны.
В качестве обоснования своей позиции в судебном споре ПФР разъяснил, что форма требования № 5-ПФР не содержит ссылки на необходимость расшифровки расчета пеней. Однако еще раз отметим, что в самом Законе № 212-ФЗ есть требование о необходимости подробной детализации основания взыскания пеней. Так как форма № 5-ПФР, по сути, противоречит Закону № 212-ФЗ, считаем, что в судебном порядке она должна быть признана недействительной.

Судебная практика

Обратите внимание, что к старой форме требования (она касалась и взносов на пенсионное страхование), которая действовала до утверждения формы № 5-ПФР, должен был прикладываться расчет суммы пеней⁶. Отсутствие подобного расчета являлось для судов основанием признания таких требований незаконными.
Так, например, в одном из решений арбитры пришли к выводу, что при обращении в суд с требованием о взыскании недоимки и пеней управление ПФР должно не только доказать правомерность направления требования предприятию, но и подтвердить наличие недоимки и размер пеней соответствующими документами и расчетами⁷.
Также отметим, что по вопросу необходимости расшифровки пеней в требовании об уплате страховых взносов существует и противоположное позиции ФАС Дальневосточного округа мнение ФАС Северо-За­падного округа. Суд указал, что оспариваемое требование Пенсионного фонда РФ об уплате страховых взносов не содержит сведений о сумме недоимки, на которую начислены пени, и основаниях возникновения этой недоимки, а также о дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней⁸. Таким образом, суд фактически настаивал на необходимости расчета пеней в требовании, а не только суммы недоимки.
В связи с этим полагаем, что к требованию об уплате страховых взносов должен прилагаться расчет пеней.

Аналогия с налоговым требованием

В качестве дополнительного обоснования своей позиции компания сослалась на аналогию выставления требования налоговым органом, а именно на тот факт, что к требованию об уплате налогов обязательно прикладывается расчет пеней.
Мы согласны с этим доводом и хотели бы заострить внимание на том, что в форме требования об уплате налогов и сборов прописано, что должны указываться подробные данные об основаниях взимания налога, штрафа и пеней⁹. Также отметим следующее: еще в 2001 году ВАС РФ разъяснял, что в требовании об уплате налогов и сборов необходима расшифровка пеней¹⁰. Придерживался своей позиции ВАС РФ и позднее¹¹.
Указанные в Законе № 212-ФЗ страховые взносы относятся к обязательным платежам¹². Эти взносы налоговыми платежами не признаются, хотя и имеют такую же структуру (плательщики, объект, база обложения и др.).
В связи с отменой ЕСН уплату страховых взносов администри­рует Пенсионный фонд РФ, а не налоговый орган, как было раньше. С нашей точки зрения, такие изменения не должны влиять на право организации иметь полную и достоверную информацию о данных, на основании которых рассчитываются ее обязательства, в том числе и пени.
Пусть страховой взнос не является налоговым платежом, требование о его уплате также должно содержать полную и достаточную информацию, необходимую для расчета пеней, как и требование об уплате налогов и сборов.
Поэтому, несмотря на прецедент, имевший место в Дальневосточном округе, считаем, что, если к требованию не приложен расчет пеней, данное обстоятельство является основанием для признания его недействительным.

Руководство к действию

В том случае, если к требованию расчет не приложен, компания вправе обратиться в отделение Пенсионного фонда РФ с просьбой представить расчет и провести сверку. Самостоятельно рассчитывать пени организация не обязана.
Однако возникает вопрос: что делать тем компаниям, которые получили требование об уплате и расчет пеней, но не согласны с суммой, указанной в расчете? На наш взгляд, в таком случае фирме стоит обратиться со своим контррасчетом пеней в ПФР и провести сверку.
По заявлению компании органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны осуществлять совместную сверку сумм уплачен­ных страховых взносов, пеней и штрафов¹³. Если организация придет к выводу, что данные фонда не соответствует действительному объему ее обязательств по уплате пеней, ей следует обратиться с заявлением в арбитражный суд.
В заключение считаем необ­ходимым отметить, что на момент подготовки настоящей статьи проигравшая фирма не обращалась в ВАС РФ с заявлением о пересмотре постановления ФАС Дальневосточного округа в порядке надзора. На наш взгляд, в том случае, если компания примет решение обратиться в ВАС РФ, шансы отстоять свои интересы достаточно велики.