Доменные споры: актуальные тенденции

dacianlogan / Depositphotos.com

Доменные споры относятся к сфере нарушения права интеллектуальной собственности в Интернете. Злоумышленники с целью получения выгоды создают сайты, используя товарные знаки компаний, заслуживших на рынке высокую репутацию. Разногласия по вопросу соотношения доменного имени и средства индивидуализации, а также неправомерного использования средств индивидуализации на сайте в Интернете без разрешения правообладателя провоцируют возникновение доменных споров. Увеличение их числа приводит к росту различных дискуссий по вопросу способов защиты нарушенного права. Разберемся в правовой природе доменных споров, а также выделим способы защиты нарушенного права в названной категории споров.

Виды доменных споров

Следует обратить внимание, что подход к определению понятия "доменные споры" не является однозначным.

Во-первых, к ним относятся споры по использованию доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения со средствами индивидуализации. Сюда также относятся упомянутые ранее случаи недобросовестной регистрации и использования чужого товарного знака в домене (например, соответствующее определение содержит Постановление Президиума СИП от 28 марта 2014 г. № СП-21/4 "Об утверждении справки но вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров"; далее – Справка). Аналогичное понимание доменных споров содержится в Положении Координационного центра национального домена сети Интернет "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах" (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 20.09.2012 N 2012-07/47; далее – Положение). В соответствии с положениями документа доменные споры представляют собой отношения при возникновении разногласий, связанных с нарушением прав правообладателя товарного знака (знака обслуживания) при регистрации и использовании доменных имен второго уровня в доменах .RU и .РФ администраторами доменных имен.

Однако, следует учитывать, что в то же время к доменным спорам относятся споры в отношении сайта и контента на нем. Руководитель юридического отдела REG.RU Павел Патрикеев отмечает, что при широком подходе к определению доменных споров к ним относят не только юридические прения правообладателя с администратором домена, но и смежные споры. К данной категории споров относятся неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельность (например, нелегальное размещение контента, копирование дизайна сайта) без разрешения правообладателя, а также споры о блокировке сайтов, на которых есть нарушение авторских прав. Некоторые эксперты относят к данной категории споры по размещению запрещенной законом информации, а также информации, порочащей честь и достоинство или деловую репутацию, однако в рамках нашего материала мы рассмотрим только споры, относящиеся к сфере интеллектуальной собственности.

Устройство доменной зоны

Для определения способа защиты нарушенного исключительного права в доменном споре в первую очередь следует понимать устройство доменной зоны, отмечает руководитель отдела претензионной работы и судебного представительства юридического департамента Наталья Туркина RU-CENTER Group на конференции "Distant & Digital". Эксперт разъясняет иерархию устройства доменной зоны:

1. Координатор домена верхнего уровня – уполномоченное юридическое лицо, осуществляющее управление доменами .RU и .РФ в интересах российского и мирового интернет-сообщества и организующее функционирование Реестра (пп. 1 п. 1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ). Он устанавливает правила регистрации для домена второго уровня и аккредитует регистраторов, которые оказывают услуги по регистрации домена второго уровня.
2. Оператор Реестра – юридическое лицо, предоставляющее техническую возможность ведения Реестра доменных имен, в который заносятся сведения о том, что конкретное доменное имя зарегистрировано за определенным физическим или юридическим лицом.
3. Регистратор – юридическое лицо, оказывающее услуги по регистрации доменов.
4. Администратор домена – пользователь, на имя которых зарегистрировано доменное имя в Реестре (пп. 1 п. 1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ), определяющие порядок использования своего домена.

Способы защиты исключительного права

Понимание структуры уровней доменного имени принципиально важно при решении вопроса определения способа защиты нарушенного права. Причина заключается в том, процедуры решения доменного спора домена международного и национального (в данном случае, российского) отличаются.

Если домен первого (верхнего) уровня является международным (например, .com, .net) или родовым (например, .aero, .biz, .name), то разрешение спора осуществляется с помощью административных процедур, разработанных ВОИС и ICANN (Корпорацией по управлению доменными именами и IP-адресами). В качестве примера таких процедур можно привести Единую политику рассмотрения споров о доменных именах (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy – UDRP), а также международный арбитраж. Как объясняет Наталья Туркина, в случае удовлетворения жалобы в ходе разрешения доменного спора при осуществлении соответствующей процедуры, права на домен передаются заявителю жалобы.

Когда спор касается российской национальной доменной зоны, ситуация разрешается в ином порядке. Российскую национальную доменную зону составляют доменные имена .RU, .SU, .РФ, а также домены верхнего уровня, управление которыми осуществляется зарегистрированными на территории РФ юридическими лицами, являющимися зарегистрированными владельцами баз данных указанных доменов в международных организациях распределения сетевых адресов и доменных имен (Приказ Роскомнадзора от 29.07.2019 № 216 "Об определении перечня групп доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону"). Для разрешения доменных споров в национальной зоне РФ основным документом является Положение "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах".

Как отмечает заместитель директора по правовым вопросам Координационного центра доменов .RU/.РФ Сергей Копылов невысокая стоимость судебного процесса создает сложность в создании альтернативной системы разрешения споров для национальной доменной зоны. По мнению эксперта, принятые документы решают вопросы разрешения доменных споров на должном уровне. Наталья Туркина обращает внимание, что основной целью создания Положения было регламентирование процедуры помощи правообладателям при возникновении доменных споров. В случае предъявления искового заявления к регистратору доменного имени, регистратор обязан установить судебное ограничение на домен на 60 дней, вне зависимости от того, было вынесено определение об обеспечении иска или нет. Вторым важным положением эксперт называет предоставление истцу преимущественного права реализации доменного имени. В случае, если правообладатель выигрывает дело в суде, а суд выносит решение о запрете определенного домена администратором, правообладатель имеет преимущественное право регистрации домена, которое ему обязан предоставить регистратор. Невыполнение соответствующего предписания влечет лишение регистратора аккредитации.

Таким образом, регулирование споров в отношении доменов российской доменной зоны осуществляется в порядке судебного производства.

Вопросы ответственности

Одним из наиболее важных вопросов для разрешения при защите нарушенного права при доменном споре является определение зоны ответственности субъектов. Основная проблема заключается в том, что участники процесса путают понятия. Так, Павел Патрикеев приводит в пример случаи обращения правообладателей в Мосгорсуд о блокировке сайтов, нарушающих авторские права. По заявлению эксперта, в таких спорах происходит постоянная путаница между регистраторами и хостинг-провайдерами. Управляющий партнер PATENTUS, патентный поверенный РФ Дмитрий Марканов отмечает, что в понимании определений путаются даже опытные юристы, в связи с чем следует точно разобраться с соотношением понятий "сайт" и "домен".

Закон содержит следующие определения. Домен (доменное имя) представляет собой обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в Интернете в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; далее – Закон об информации). Сайт в сети Интернет – совокупность программ для ЭВМ и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством Интернета по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в Интернете (п. 13 ст. 2 Закона об информации). Наталья Туркина отдельно обращает внимание, что регистрация домена не влечет автоматического создания сайта в сети Интернет. Для создания сайта администратор домена должен заключить договор с хостинг-провайдером, который предоставит свои технические мощности для размещения сайта в информационной системе, постоянно подключенной к сети Интернет (п. 18 ст. 2 Закона об информации).

Отличаются также понятия "владелец сайта" и "владелец домена". К первому относится лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 ст. 2 Закона об информации). Владелец домена представляет собой лицо, на чье имя зарегистрировано доменное имя, то есть администратор домена (пп.1 пп. 1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ). Таким образом, личности владельца сайта и владельца домена различаются.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, владелец домена и владелец сайта при нарушении прав на товарный знак (средство индивидуализации в широком понимании) несут солидарную ответственность, если это не одно и тоже лицо. Данный вывод следует из положений постановления президиума СИП, которые содержат норму о том, что требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку (п. 1.2 Справки). При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Дмитрий Марканов подчеркнул, что данный подход в некоторых случаях не представляется целесообразным. Эксперт приводит в пример случай, когда администратором домена выступает физическое лицо, которое является системным администратором в компании, зарегистрировавшей домен. В таких случаях физическое лицо несет равную ответственность наравне с владельцем сайта. Однако Дмитрий Марканов объясняет, что данная норма была введена с целью борьбы с недобросовестными ответчиками, в случаях, когда администратор может остаться безнаказанным (например, при аренде сайта).

На практике также встречаются случаи, когда правообладатели обращаются с исковыми заявлениями к регистраторам в качестве ответчиков, выдвигая требования прекратить делегирование доменного имени. Наталья Туркина считает, что такие действия не помогают в защите нарушенного исключительного права, так как сайт продолжает отображаться в Интернете сроком от двух недель до нескольких месяцев. Более того, администратор домена может передать домен третьему лицу, поменять регистратора домена или аннулировать регистрацию домена. С соответствующими выводами согласен Дмитрий Марканов. Эксперт объяснил возникновение тенденции подачи иска к регистратором тем, что правообладатели первоначально считали данный способ надежным для целей избежания сложностей с территориальной подсудностью, обеспечивая рассмотрение споров в Арбитражном суде г. Москвы. Однако в настоящее время практика поменялась: некоторые доменные споры были переданы в подведомственность судов общей юрисдикции.

***
Рост числа отношений в Интернете прямо пропорционален увеличению доменных споров. Несмотря на то, что определенные вопросы были разрешены судебной практикой, некоторые моменты остались открытыми. Так, например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 определило подведомственность доменных споров арбитражным судам (в соответствии с п. 4 Постановления Пленума), в то время как вопрос разрешения споров, связанных с нарушением авторских и смежных прав на контент на сайте, остается открытым. Однако в целом эксперты оценивают судебную практику как установленную.