Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф01-1004/24 по делу N А43-17336/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Подоляко С.С. (доверенность от 04.08.2023),

Шидловского Н.А. (доверенность от 04.08.2023),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской

области: Сызрановой Е.В. (доверенность от 01.12.2023),

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области:

Набатовой С.В. (доверенность от 14.07.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БЦ КУБ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023

по делу N А43-17336/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЦ КУБ"

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области, формализованного в сообщении от 20.02.2023 N 58136796,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЦ КУБ" (далее - ООО "БЦ КУБ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган), формализованного в сообщении от 20.02.2023 N 58136796, а также решения Управления Федеральной налоговой службы от 24.04.2023 N 09-11-35/01479@.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО "БЦ КУБ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, отказ Инспекции в предоставлении льготы по налогу на имущество организаций является неправомерным. При рассмотрении настоящего спора суды не исследовали и не дали оценку фактически осуществляемому Обществом виду деятельности, который соответствовал коду 68.20.2 ОКВЭД (аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом). Заявитель также обращает внимание, что решением Инспекции от 27.04.2023 N 58302751 Обществу была предоставлена налоговая льгота за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу, а также представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "БЦ КУБ" 07.02.2023 обратилось в Инспекцию с заявлением о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в отношении нежилого объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Полтавская, дом 30, помещение П2.

Инспекция отказала Обществу в предоставлении налоговой льготы (сообщение от 20.02.2023 N 58136796).

Решением Управления от 20.04.2023 N 09-11-35/01479@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

ООО "БЦ КУБ" не согласилось с решением Инспекции, формализованном в сообщении от 20.02.2023 N 58136796, а также с решением Управления от 20.04.2023 N 09-11-35/01479@ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 56, 372 - 374, 380 - 382 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2.1 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 109-З), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что Общество не подтвердило право на применение льготы по налогу на имущество организаций, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются НК РФ и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах (абзац второй пункта 3 статьи 56 НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территории Нижегородской области порядок, сроки уплаты, льготы по налогу на имущество организаций установлены Законом N 109-З.

Согласно части 1.11 статьи 2.1 Закона N 109-3 (введена в действие Законом Нижегородской области от 05.08.2022 N 108-З "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения" и действовала в период с 01.01.2022 по 31.12.2022) организациям, основной вид экономической деятельности которых по состоянию на 1 августа 2022 года обозначен в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) кодами 45 "Торговля оптовая и розничная автотранспортными средствами и мотоциклами и их ремонт", 52 "Складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность", 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом", предоставляется налоговая льгота в виде установления налоговой ставки в размере 1 процента.

Данная налоговая льгота предоставляется при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если сокращение фактической численности работающих на отчетную дату составило не более 3 процентов по сравнению с фактической численностью на 1 марта 2022; 2) если за отчетный (налоговый) период по сравнению с аналогичным периодом прошлого года произошло снижение выручки от реализации товаров (работ, услуг) либо выручка от реализации товаров (работ, услуг) не увеличилась.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.08.2022 основным видом деятельности ООО "БЦ КУБ" являлась аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.20 ОКВЭД).

С заявлением об изменении кода ОКВЭД основного вида деятельности с 68.20 на 68.20.2 ("Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом") Общество обратилось в налоговый орган только в марте 2023 года; запись об изменении основного вида деятельности внесена в ЕГРЮЛ 28.03.2023.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что Общество не соответствовало условиям, определенным Законом N 109-З, для получения налоговой льготы.

При этом суды отметили, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для исследования и оценки фактически осуществляемого Обществом вида деятельности в целях предоставления льготы, поскольку Закон N 109-З устанавливают основания для их предоставления по виду деятельности, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.08.2022.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что решением Инспекции от 27.04.2023 N 58302751 Обществу была предоставлена налоговая льгота, судами отклонена правомерно, поскольку законность данного решения налогового органа не является предметом оценки по настоящему делу.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А43-17336/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЦ КУБ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЦ КУБ" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.02.2024 N 13.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.