Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19276 по делу N А41-85133/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19276 по делу N А41-85133/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викфарм" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 по делу N А41-85133/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Викфарм" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 473 336 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального права и (или) норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 38, 78, 208, 209, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, признав, что экономическая выгода в виде полученного денежного дохода работника является объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации  А.Г. Першутов

Обзор документа


Общество полагает, что ему должен быть возвращен НДФЛ, излишне перечисленный с суммы необоснованно выплаченной зарплаты.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию общества необоснованной.

Сделка по выплате заработной платы должностному лицу в определенном размере была признана недействительной.

Однако сам факт признания сделки недействительной в отсутствие фактического возврата дохода не освобождает общество от обязанностей налогового агента. Экономическая выгода в виде полученного денежного дохода работника является объектом обложения НДФЛ.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: