Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-19113 по делу N А55-33246/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подгузова Максима Анатольевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 по делу N А55-33246/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2020 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.04.2019 N 09-011/02952 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.08.2020 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением предпринимателю доначислены 1 705 689 рублей единого налога по упрощенной системе налогообложения, начислено 325 474 рублей пеней и 170 869 рублей штрафа, предусмотренного статьями 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Основанием для данных доначислений послужил вывод инспекции о том, что предприниматель учел в составе расходов по упрощенной системе налогообложения затраты на приобретение сельскохозяйственного оборудования и инвентаря у своей матери - Подгузовой Т.В., при отсутствии реального осуществления названных хозяйственных операций.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствовались, в том числе, положениями Налогового кодекса и согласились с выводом налогового органа о документальной неподтвержденности заявленных расходов.

При этом суды установили, что сделки купли-продажи товара между предпринимателем и его матерью фактически не совершались, сельскохозяйственное оборудование и инвентарь, а также денежные средства в уплату за них не передавались; указанные лица являются взаимозависимыми и совершали согласованные действия, направленные на создание формального документооборота с целью получения налоговой экономии при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения.

Приведенные предпринимателем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Подгузову Максиму Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.